德里選民名冊案件未附文件即獲結案，選區層級官員證明取代審查

簽署證明改變遭標記選民的案件處理方式

根據 2026 年 10 月 11 日刊出的報導，德里北部及西部至少五個議會選區的選務官員，正使用投票所層級官員簽署的證明，處理選民名冊上的差異，不要求選民提供佐證文件，也不再進一步舉行聽證。部分官員表示，他們拿到的印刷名單已標註「查核無誤」，被要求簽名，而非重新查核。

這項作法改變了印度選舉委員會（ECI）特別密集修訂（SIR）實際上的要求。先前收到通知的選民，原本須提交文件，由選民登記官審查。依據新近傳達的指示，投票所層級官員（BLO）出具的證明，也可作為將選民姓名送交納入最終名冊的依據。

涉及人數相當可觀。德里草案名冊中約有 47 lakh 個姓名遭刪除，較詳盡的統計則為 47.56 lakh。另有 33.11 lakh 人仍列於草案名冊，但因資料不符或無法連結至 2002 年選舉名冊而收到通知。這是兩群不同的選民：收到通知本身並不代表選民已遭刪除。

這些證明可能讓符合資格的選民免於因拼字錯誤及其他資料不一致而一再被要求補交文件。關鍵在於，證明記錄的究竟是真正的評估結果，還是只是讓待處理案件結案。BLO 表示有人未查驗文件就取得簽名，這與官方所稱透過訪查選民住家進行查核的說法大相逕庭。

這些證明能做什麼

新表格是透過 WhatsApp 指示傳發。表格要求 BLO 證明，收到待處理通知的選民已完成查核、是印度公民，且為該選區的真實選民。證明以官員名義存檔，一份可涵蓋多名選民。

其中一個選區附上的名單列有選民姓名、選民照片身分證（EPIC）號碼、投票所編號及資料比對類別。備註欄可供官員填寫「查核無誤」。證明附帶的指示指出，簽證後無須安排聽證，也不得再要求補交文件。

一名 BLO 表示，投票中心發下的名單上，每名選民旁都已事先標註肯定備註。另一名 BLO 說，官員沒有查驗文件，只是簽署證明。這些官員以匿名方式受訪，因此他們的說法是對程序的指控，並非針對具名官員的調查結果。

目前在五個選區發現這項作法，各區似乎使用不同版本的證明。這並不能證明全德里都採用統一程序。一名 BLO 也說，無法與舊名冊比對的選民案件正透過這種方式結案，但此說法尚未獲獨立查證。

名冊修訂期間出現過三種不同文件：供個別選民使用的 BLO 承諾書、選民確認聽證時所提供資訊的承諾書，以及最新一種涵蓋多件待處理案件的證明。三者用途不同，這點很重要。選民自行聲明，並不等同官員證明查核已經完成。

資料不符不代表不具資格

通知涉及兩大類問題。「無法比對」指未能連結至較早的選舉名冊。「邏輯差異」則可能發生在選民已成功找到自己於 2002 年名冊中的資料時，因為系統會標記姓名、年齡、親屬關係或其他資料的差異。

第二類案件的數量，各報導說法不同。一份通知分析指出，邏輯差異案件至少有 20 lakh 件；另一篇報導估計為 19.1 lakh 件。歸因於德里首席選舉官（CEO）的數據則稱超過 19.3 lakh 件，其中一份報導列出 19.33 lakh 件。若不清楚統計日期及分類方式，就不應將這些數字視為可以互換。

比對案件總數也應同樣審慎。歸因於 CEO 的數字包括近 13.8 lakh 件，更精確地說是 13.79 lakh 件。一份報導指出，CEO 報告未說明比對案件與邏輯差異案件是否重疊。未釐清前逕自相加，可能會重複計算部分選民。

這項區別說明了為何部分選民登記官支持不必重新提交文件即可結案。系統標記的資料不符，是查驗紀錄的理由，不一定代表當事人不具資格。爭議在於要用什麼證據才能充分解決差異，以及記錄中的評估是否真的進行過。

新德里顯示文件豁免如何運作

最清楚的選區案例來自新德里。根據 10 月 10 日的報導，該選區全部 20,777 件通知案件均已結案。該選區草案名冊共有 52,368 名選民，約 39.7% 收到通知。

其中 17,392 件案件收取了文件，部分文件是在先前的名冊清查階段取得。其餘 3,385 件則透過印度選舉委員會處理選務的數位系統 ECINET 新增選項，在未提交文件的情況下結案。這些豁免案件約占新德里通知案件的 16.3%。

新德里選民登記官 Piyush Mohanty 表示，他的決定依據 BLO 先前訪查的實地報告。他說明自己如何使用入口網站上的選項：

其餘 3,385 名選民的案件，我們使用新選項，在未提交文件的情況下結案。我根據 BLO 的實地報告上傳聽證命令。他們在名冊清查階段已挨家挨戶訪查。新選項讓案件處理快得多，

Mohanty 的說法描述的是依據先前實地工作的決定，與匿名 BLO 所稱被要求在未查核的情況下簽署名單不同。不重新收集文件便結案，本身並不能證明未曾考量任何證據。

其他選民登記官仍不願使用豁免措施。他們表示，書面指示仍要求提供文件證明，且上傳至 ECINET 的命令必須有證據依據。支持變更的官員則主張，法律授權他們根據 BLO 的實地報告判定資格，尤其是對文件有限但確實符合資格的選民而言。

規則從聽證轉向住家訪查

最新的證明是在德里多次變更通知處理方式後出現。最初，選民預期須出席聽證並提供文件，再上傳至 ECINET，由選民登記官（ERO）評估。名冊的決定仍由 ERO 負責。

先前報導提到，知名選民獲得特別安排，其中包括首席部長 Rekha Gupta。據報，她收到通知後並未出席聽證。BLO 表示，非正式的 WhatsApp 指示要求他們前往 VIP 選民住家收取文件。據報，其他受惠者包括前首席部長 Arvind Kejriwal、Manish Sisodia 及選舉委員 Sukhbir Singh Sandhu。

印度選舉委員會 9 月 26 日發布的公告表示，BLO 將前往住家收取文件，只有 ERO 判定的特殊案件才舉行聽證。另有一份 9 月 29 日的命令，據稱正式規定由 BLO 到府收取德里選民的文件。這是兩項日期不同的措施，不應與最新一批透過 WhatsApp 傳達、免附佐證文件的指示混為一談。

這一連串變化顯示，文件收取地點和證據要求都已改變：

• 6 月 30 日：德里展開 SIR。
• 8 月 31 日：公布草案名冊，並發出資料差異通知。
• 9 月 26 日：印度選舉委員會公告指出，將到府收取文件，而非例行舉行聽證。
• 9 月 29 日：命令正式規定由 BLO 訪查收取佐證文件。
• 10 月上旬前：ECINET 新增選項，部分案件得以在未附文件或舉行聽證的情況下結案。
• 10 月 11 日：報導指出，五個選區流通著批次處理案件的證明。

改為到府收取文件，或可減少選民不便，但不會改變審查依據。改以簽署證明取代文件，則會改變被視為充分證明的資料。德里首席選舉官辦公室已受詢問，請其評論最新程序，但 10 月 11 日的報導未記錄到回應。

每日目標遇上工作量不均

當局指示 14,947 名 BLO 每天至少查核 10 名選民，合計每日目標為 149,470 件。另有一份報導稱 BLO 人數為 14,946 名。這項細微差異不影響工作量分配不均所造成的更大問題。

一份分析 25 萬頁通知的報告發現，約半數投票所的案件量至少有 215 件。超過 2,000 個投票所的案件量逾 300 件。已知最高工作量出現在哈里納加爾（Hari Nagar），一名 BLO 須處理 741 件案件。

BLO 表示，找到選民並處理一件案件通常需要 15 至 25 分鐘。按此計算，741 件案件約需 185 至 309 小時，還未計入重訪或其他工作。每天處理 10 件案件，按上述時間估算，也要約 2 小時 30 分至 4 小時 10 分。

許多 BLO 同時也是教師或擔任其他政府職務。據報，查核工作在學校、政黨辦公室、社區領袖住家及路邊等地進行，不全是在選民住家訪查。首席選舉官辦公室一名資深官員則持不同看法，表示透過時間管理即可完成案件。

巴利馬蘭（Ballimaran）的情況尤其明顯：某投票所草案名冊上 635 名選民中，有 609 人收到通知，約占 95.9%。若每件通知最後都導致刪名，將只剩下 26 個姓名。這只是條件式推算，並非實際刪除結果。

快速結案未揭露審查依據

案件處理速度迅速加快。截至 9 月 26 日，結案通知不到 1 lakh 件。CEO 於 10 月 5 日發布的第一份進度報告顯示，已查核案件超過 10 lakh 件。根據 10 月 10 日刊出的報導，結案數已超過 15 lakh 件，其中一天內就有超過 2 lakh 件。

其他報導中的不同時間點數據顯示，查核案件分別達 13,62,162 件，之後又增至 17,03,515 件。後者約占 33.11 lakh 件通知案件的 51.5%。由於並非每個數字都附有公布日期，應將其視為不同時間點的進度，而非同一時刻的總數。

查核與結案之間的區別也很重要。案件可能在文件查驗後、參考先前實地報告後，或透過證明而行政結案。總數增加本身無法顯示採用了哪種方式，也無法說明重新審查實際進行了多少次。

據報，印度選舉委員會規定的文件清單列有 12 項文件，但不包括銀行存摺、永久帳號卡（PAN 卡）及 Aadhaar 卡。然而，部分 BLO 在選民僅有這些文件時仍將其上傳，並附上官員承諾書。據報，資深記者 Nilanjan Mukhopadhyay 曾被告知只需 Aadhaar 卡即可，顯示實際指示可能與列出的要求不同。

選民因名冊狀態不同而面臨不同問題

新證明涉及待處理的通知，不一定涵蓋所有未列入草案名冊的人。根據歸因於 CEO 的數據，修訂前德里約有 1.45 crore 名選民，草案名冊則有 97.5 lakh 名。約 47.5 lakh 人被列為查無此人、已遷離、已死亡或其他刪除類別。

個別案例顯示，區分這些情況為何重要。據報，資深律師 Rebecca John 雖已在 2002 年名冊找到自己的資料，仍因姓氏不符收到通知。她的兒子也收到通知，儘管姓氏與雙親相符。據報，長期居住德里的 Kunne Lal 明明在世，卻被標記為死亡。22 歲的 Rukhsana 則是貝拉莊園（Bela Estate）遭刪除的選民之一。

其他選民表示，通知送達時已超過通知上所列的聽證日期、文件一再被要求補交，且不清楚該向何處申請更正。社會運動人士 Anjali Bhardwaj 質疑，為何系統產生的錯誤會讓如此多選民受到懷疑。

當局表示，通知讓選民有機會證明其資格，不會自動導致刪名。然而，對於已未列入草案名冊的人而言，申請納入仍是另一個步驟。自 8 月 3 日以來，當局已收到 278,383 份表格，其中包括 198,731 份納入申請，以及 5,643 份更正或地址變更申請。

問責與期限仍是關鍵

證明以 BLO 名義作出查核聲明。根據《1950 年人民代表法》，故意就選舉名冊作出虛假聲明，最高可處一年徒刑、罰金或兩者併科。這項規定並不代表每一份錯誤證明都構成犯罪，但聲明是否屬實攸關重大。

這次名冊修訂也受到司法與政治檢視。10 月 5 日，最高法院要求印度選舉委員會、首席選舉委員 Gyanesh Kumar 及中央政府，回應質疑修訂決定的請願。首席大法官 Surya Kant 表示，法院並未核准變更 Form 6。印度選舉委員會則另稱，法院已支持 Form 6 的聲明要求。雙方對法院立場的描述互相矛盾；這些說法並未構成法院已就德里最新批次證明作出裁決。

來自 19 個政黨的反對派議員於 10 月 6 日遊行前往印度選舉委員會，Rahul Gandhi 一度遭到拘留。印度人民黨發言人 Sambit Patra 指控反對派製造「無政府狀態」。印度選舉委員會否認有不當行為，並表示修訂旨在刪除已死亡、遷離及重複登記的選民。

據報，異議與申訴受理期限為 10 月 30 日，查核目標日為 11 月 25 日，通知、申訴與異議案件的處理期限則為 11 月 30 日。最終名冊預定於 12 月 4 日公布。申請可透過 BLO、助理選民登記官、選民服務入口網站或 ECINET 提交。

目前仍未釐清的是，批次證明的使用範圍有多廣、證明文字是否一致，以及有多少案件是依據已完成的實地工作結案，而非在壓力下取得簽名。最終名冊公布後，將確認哪些人列入名冊，但單憑名冊仍無法說明每件爭議案件是如何裁定的。

重點整理

• 據報，德里五個選區正使用 BLO 證明，在不補交文件或舉行聽證的情況下處理通知案件。
• 草案名冊約有 47.5 lakh 個姓名遭刪除，另有 33.11 lakh 名仍列於草案名冊的選民收到通知。
• 新德里 20,777 件通知案件中，有 3,385 件在未附文件的情況下結案；選民登記官表示依據是 BLO 先前的實地報告。
• 部分 BLO 指稱，他們被要求在未進行查核的情況下，簽署已標註合格的名單。
• 申訴與異議受理期限為 10 月 30 日；最終名冊預定於 12 月 4 日公布。