首爾否認情報廣泛中斷，但承認核情報仍有限制
南韓國家情報院（NIS）10月11日星期日表示，美國持續分享有關北韓常規軍力、國內情勢、網路安全與反情報工作的情報，否認情報交流已縮減至僅剩飛彈資訊的說法。
目錄
否認這項說法，並不代表所有限制都已解除。國情院承認，部分資訊仍受到限制；南韓軍方最高指揮官也在10月8日告訴國會議員，合作尚未完全恢復。爭議焦點在於北韓核設施相關情報。統一部長官鄭東泳（Chung Dong-young）3月6日公開指出，九成（Kusong）是鈾濃縮設施所在地，之後引發這場爭議。
國情院也否認另一項指控，即華府提供的情報總量已經減少。國情院的說法，區分了特定資訊受到限制與更廣泛的情報合作持續運作這兩件事。
國情院在星期日的聲明中指出，情報交流是雙向互惠，而非由華府單方面流向首爾：
我們再次澄清，除先前政府確認導致資訊分享受限的部分情報外，韓美仍在廣泛領域積極進行情報合作。
爭議核心因此有兩個不同問題：盟國之間持續交換多少情報，以及南韓是否仍無法取得官員希望恢復取得的特定核情報。情報總量沒有改變，本身並不能證明所有類別的資訊都仍可取得。
哪些情報仍在分享？哪些據報受到限制？
國情院列出持續合作的六大領域：北韓飛彈、常規軍力、北韓國內情勢、國際關係、網路安全與反情報。常規軍力包括有別於核武的軍隊與武器；反情報則涉及偵測並防止間諜活動，以及保護敏感資訊。
國情院所反駁的報導聲稱，美國提供給首爾的情報實際上只剩飛彈資訊。報導也指出，飛彈情報交流之所以持續，是因為它屬於南韓、美國與日本三方合作的一環。
南韓當局否認這項較廣泛的說法，但確認確有範圍較窄的限制。據報，限制包括部分美國的北韓衛星影像及相關分析，尤其是核設施方面的資訊。華府尚未公開說明確切扣留了哪些資訊。
國情院的聲明並未將北韓核發展明確列入其所稱持續合作的領域。這項遺漏不能證明所有核情報交流都已停止，尤其軍方只表示部分核情報受到限制。不過，這也使該類資訊的限制範圍仍未釐清。
3月6日披露九成資訊為何重要
鄭東泳3月6日在國會議程中，將九成與寧邊、江仙並列。根據相關報導，他當時首度由南韓高階官員公開指出九成是鈾濃縮地點。
鈾濃縮會提高鈾同位素中可維持核連鎖反應的比例。依濃縮程度不同，該材料可用於反應爐燃料或核武。因此，掌握濃縮設施的位置與運作情況，有助各國評估北韓生產核材料的能力。
據報，華府認為鄭東泳披露了與南韓分享的機密情報，並在提出抗議後限制部分情報交流。南韓統一部則反駁這項解讀，表示鄭的談話是根據已公開的資訊。
統一部援引了2016年科學與國際安全研究所報告、2024年對研究員布魯斯・貝內特（Bruce Bennett）的訪問，以及2025年戰略暨國際研究中心（CSIS）的報告。鄭東泳發言前，南韓當局與國際原子能總署曾公開點名寧邊與江仙是鈾濃縮地點，但未正式指出九成。
因此，分歧不只是九成是否曾出現在公開討論中，也涉及部長公開確認相關資訊是否構成洩露受保護情報。美方尚未公開詳細說明其評估依據。
爭議如何演變
這場爭議延續數月，並在國會年度國政監查期間再度受到檢視。主要發展如下：
- 3月6日：鄭東泳公開指出九成、寧邊與江仙是鈾濃縮地點。據報，華府提出抗議，之後限制部分情報交流。
- 6月：應華府要求，國情院未獲邀參加南韓、美國與日本三方舉行的北韓網路威脅工作小組會議。
- 10月8日：國情院承認6月未獲邀出席。參謀長聯席會議主席在國會監查中證實，部分情報限制仍然存在。
- 10月9日：一名美國政府高階官員表示，華府期待首爾遵守同盟標準，尤其是在情報與反情報事務方面。
- 10月10日：一篇報導聲稱，美國的情報分享已縮減至北韓飛彈資訊。國防部當晚駁斥這項說法。
- 10月11日：國情院發布詳細聲明予以否認，表示合作範圍仍廣，美國提供的情報總量也未減少。
各方報導對限制持續時間的說法不一。一則稱限制持續六個月，另一則引述國情院說法，指時間超過七個月。兩者都將爭議起點指向3月，而10月的聲明證實部分限制當時仍然有效。
軍事備戰與核監控是不同的檢驗標準
國防部表示，為維持對北韓的強大軍事備戰態勢所需的情報分享不受限制。國防部也表示，南韓提升的自主情報能力，足以彌補受到限制的資訊。
參謀長聯席會議主席金永升上將（Jin Young-seung）在10月8日的國會監查中進一步說明。被問及飛彈發射預警徵兆與飛行軌跡時，他表示相關資訊仍在分享。他也說，雙方持續交流迫近的預警指標及其他情況的資訊。
不過，當被問及關鍵核情報時，金永升承認部分資訊仍受到限制，同時堅稱備戰不受影響。他表示，情報交流尚未完全恢復。
金永升告訴國會議員，恢復情報取得是較理想的結果：
最終，最佳做法是盡快解決這個情況，我們正朝這個方向努力。
這些說法回應的是不同需求。維持即時軍事備戰，仰賴偵測威脅並做好應對準備；監控核發展，還需評估設施、生產活動與長期變化。宣稱部隊仍處於備戰狀態，並不能解決南韓是否已恢復取得所有所需核情勢評估的問題。
國防部與國情院都未公布數據，說明本國情報蒐集如何彌補美方特定資訊的缺口。相關保證是官方評估，而非公開展示的情報涵蓋比較。
南韓強調自身監控能力
首爾表示能彌補受限資訊，部分依據是對自主偵察能力的投資。透過「425計畫」，南韓取得五枚軍事偵察衛星，並於2026年4月完成部署並投入運作。
這項自2013年推動的計畫，旨在強化南韓偵測與監控北韓核武、飛彈活動跡象，以及觀察主要戰略目標的能力。這使首爾擁有自主蒐集情報的資產，不必完全仰賴美國系統。
另一枚地球觀測衛星「阿里郎七號」（Arirang 7）於2025年12月發射，標示解析度為30公分。解析度說明成像系統可辨識細節的程度，但不代表只靠影像就能確認設施內部發生什麼事。阿里郎七號並非軍事偵察計畫的一部分。
南韓也計畫在2030年前研發並發射約20枚小型衛星與40枚超輕型衛星，並研製國產固體燃料運載火箭。這些計畫約涉及未來60枚衛星，與425計畫取得的五枚相比規模較大，但兩者的能力與任務不能視為可以互相替代。
這些投資說明了為何軍方強調本國能力有所提升，但不能證明南韓影像已取代所有受限的美國影像、分析成果或其他形式的情報。
6月網路安全會議與華府警告
國情院承認，應美方要求，該院未獲邀參加6月舉行的三方網路威脅工作小組會議。國情院將事件歸因於誤解，表示誤解已經化解，並稱目前與華府的合作關係密切。
公開資料無法證明南韓整體未獲邀參加該會議。獲確認未獲邀的是國情院。國情院也未公開說明具體誤解內容或化解誤解的條件。
一名美國政府高階官員10月9日以書面回覆，說明華府的期待：
我們期待大韓民國遵守數十年同盟關係的標準，尤其是在情報與反情報事務方面。
ROK是大韓民國（Republic of Korea）的縮寫，也就是南韓的正式國名。另一名國務院高階官員也表示，華府期待所有盟友妥善處理情報與反情報事務。
兩份聲明都沒有指出具體違規事項、說明限制內容或提供恢復資訊取得的時間表。因此，華府的措辭不足以證實情報曾遭廣泛中斷，但也不像首爾所稱誤解已經化解那樣令人安心。
其他指控遭否認，反對黨要求撤職
情報爭議也伴隨簽證、出行以及美方對國情院活動有所疑慮等指控。國情院承認，部分派駐南韓駐美大使館的人員簽證延遲，但將原因歸於美國收緊入境程序，而非情報合作破裂。
國情院否認院長李鍾奭（Lee Jong-seok）曾計畫3月訪問華府，卻遭美方拒絕安排。國情院也駁斥一項說法，即參與應對酷澎（Coupang）重大資料外洩事件的探員已被列入美國限制入境名單。
政府另否認，美國商務部長霍華德・盧特尼克（Howard Lutnick）曾在投資談判期間，向產業通商部長金正官（Kim Jung-kwan）表達對國情院的疑慮。這些否認應與官員已承認的核情報限制及6月會議未獲邀事件區分開來。
國民力量黨黨魁張東赫（Jang Dong-hyeok）要求鄭東泳與李鍾奭下台，將情報限制、會議未獲邀及簽證困難描繪為同盟關係受損的證據。不同報導對其中一項撤職要求究竟針對國防部長或統一部長官說法不一，但詳細報導指的是統一部長官鄭東泳。
國情院罕見地嚴厲批評不實報導，警告錯誤說法可能損害國家利益與同盟關係。不過，這項批評並不能免除政府處理已確認限制的責任。
首爾內部政策分歧使應對更加複雜
有關內部意見分歧的報導顯示，官員優先考量不同：有人主張與華府加強協調，有人則更重視南韓自主性，以及恢復與平壤對話。
鄭東泳支持改善對北關係，並主張分階段處理，先尋求停止北韓進一步擴大核武，再推動無核化。這項做法與透過制裁施壓、要求無核化的政策，側重點有所不同。
據報，國家安全保障會議曾就一宗歸因於北韓地雷的非軍事區地雷爆炸事件出現意見分歧。據稱，外交部長趙顯（Cho Hyun）提出可因北韓網路活動採取單邊制裁；鄭東泳據報反對這項提議，認為與該事件關聯不足，也不符合政府的對北政策。
趙顯否認雙方發生衝突，但承認可能存在意見不同。現有說法無法證明這項分歧導致美方限制情報交流，但顯示不同部會要傳達一致政策並不容易。
遠東研究所所長李觀世（Lee Kwan-se）呼籲官員區分安全基本原則與可在談判中協商的事項，並確保外交、國安與統一部門目標一致、訊息一致。
分析人士對主因與解方看法不一
淑明女子大學講座教授南成旭（Nam Sung-wook）認為，美方不信任鄭東泳與國情院長李鍾奭，將使爭議難以迅速解決。他表示，撤換兩人或許有助緩和緊張，但認為總統李在明不太可能這麼做。這是分析人士的判斷，並非華府公開提出的人事條件。
南成旭呼籲首爾盡快尋求解決：
讓局勢持續下去，對南韓沒有好處，情報分享限制應儘早解除。但鑑於華府疑慮嚴重，問題可能無法很快解決。
韓國國立外交院的全鳳根（Jun Bong-geun）則提出不同解釋，認為隨著同盟關係轉向更平等的戰略夥伴關係，摩擦也隨之浮現。他呼籲持續對話，並在南韓國內凝聚戰略優先事項的共識。
全鳳根也提醒，不要把不同爭議混為一談：
南韓與美國關係的論述在首爾與華府都被挪作國內政治用途，因此有必要冷靜看待。各項衝突應分開處理、逐一解決。
西江大學的金在春（Kim Jae-chun）將緊張關係與投資承諾延遲、九成資訊披露及酷澎相關爭議連結。其他被提及的議題包括阿拉斯加液化天然氣投資，以及在潛艦、鈾濃縮與用過核燃料再處理方面停滯不前的核能合作談判。
梨花女子大學的朴元坤（Park Won-gon）指出，與唐納・川普「讓美國再次偉大」（MAGA）運動關係密切的部分人士，認為首爾與中國走得太近。報導也提到，牧師孫賢寶（Son Hyun-bo）在8月於白宮會見川普後批評李政府。這些政治觀感尚未被公開證實是情報限制的原因。
其他疑慮包括南韓擴大間諜罪相關法律適用範圍，將外國及類似組織納入規範；以及美國眾議院司法委員會7月對酷澎提出的指控。這些指控不能證明存在不法行為，也未證實與核情報限制有關。
民間壓力升高，但尚無恢復情報交流期限
韓國蓋洛普於10月6日至8日對1,000名成年人進行調查，結果顯示，對總統李在明施政表示贊成者為37%。在表示贊成的受訪者中，外交是最常提及的理由，占24%。
針對個別政策的評價則顯示，外交施政贊成度為43%，不贊成度為38%；對北韓政策的贊成度為24%，不贊成度為55%，負面差距為31個百分點。相較之下，外交的正面差距為5個百分點。
這項電話調查的回覆率為9.7%，在95%信心水準下，標示的抽樣誤差為正負3.1個百分點。調查在10月11日否認相關報導之前進行，因此無法衡量該聲明的影響，也不能證明情報疑慮造成這些評價。
韓國國立外交院的閔正勳（Min Jung-hoon）建議，在預計於11月亞太經濟合作會議（APEC）峰會期間舉行的李在明與川普會晤前，先安排外交與國安高階官員訪問華府。這是協調方面的建議，並非已宣布的情報恢復期限。
慶南大學遠東研究所的林乙出（Lim Eul-chul）認為，情報交流已帶來重大互惠利益，應儘速恢復至較高水準。韓國統一研究院的趙漢範（Cho Han-beom）也指出，情報與反情報領域的信任問題仍未解決。
目前沒有公開解除剩餘限制的時間表。尚待釐清的問題包括限制的確切範圍、華府期待首爾達成哪些條件，以及盟國將如何確認合作已完全恢復。
重點整理
- 國情院否認美國情報分享僅限北韓飛彈資訊，也否認情報總量有所減少。
- 南韓官員承認部分情報仍受限制，包括北韓核計畫相關資訊。
- 爭議發生在鄭東泳3月6日公開指出九成是鈾濃縮地點之後。
- 軍方表示，飛彈預警資訊仍在分享，備戰不受影響。
- 國情院承認未獲邀參加6月三方網路威脅會議，但表示相關誤解已經化解。
- 華府要求盟國遵守情報與反情報標準，但未說明恢復情報交流的時間表。
- 南韓不斷提升的監控能力有助自主監測，但無法證明所有受限的美國情報產品都已被取代。
