競爭與資料安全成最終審查焦點
台灣公平交易委員會（公平會）須在2026年10月27日前決定，是否同意Grab以6億美元收購foodpanda在台灣的業務，約合新台幣189.2億元。反對團體主張，這項交易不僅威脅實質競爭，也危及涉及台灣民眾、企業與地理環境的詳細資訊安全。
目錄
公平會在發現市場由兩個平台主導，以及Uber持有Grab股份等疑慮後，將審查期限延長60個工作日。審查內容包括，即使兩家業者以不同品牌營運，這項財務關係是否仍可能削弱Uber Eats與Grab之間的競爭。
10月12日，約100名外送員與餐廳代表聚集在公平會外，反對這項收購案。另外，台灣國家聯盟、台灣教授協會與台灣教師聯盟，以及總統府資政姚嘉文、吳樹民、前國防部長蔡明憲等人，也與其他連署者共同呼籲否決交易。
連署者主張，個人資料、經濟安全與數位主權可能受到的損害，超過這項交易帶來的經濟效益。在這場爭議中，數位主權指的是台灣掌控居民與領土相關資訊如何儲存、存取及使用的能力。
Grab則反駁，foodpanda母公司已決定退出台灣，若由Grab收購，便能保留兩個實力雄厚的競爭者。公平會表示，對此案沒有預設立場，將依據市場調查蒐集的證據進行評估，也會聽取不同團體的意見。至於國安事項，公平會表示尊重經濟部投資審議司的評估。
審查如何走到10月期限
Grab於3月宣布計畫以現金收購，目標是在2026年底前完成交易。公平會於6月16日收到完整申報文件，法定審查期也依台灣《公平交易法》自此開始計算。
首階段30個工作日原定於7月29日屆滿。公平會在7月22日會議中認定競爭議題仍須進一步分析，依《公平交易法》第11條第7項及第8項延長審查期限。
- 2024年12月：公平會否決Uber Eats收購foodpanda台灣業務的提案。
- 2026年3月：Grab宣布提出以6億美元收購的計畫。
- 2026年6月16日：Grab向公平會提交完整申報文件。
- 2026年7月22日：公平會將審查期限延長60個工作日，原定的7月29日期限因而展延。
- 2026年10月12日：外送工會、餐廳代表與政治人物在公平會外抗議；Grab發布詳細回應。
- 2026年10月27日：公平會延長後的決定期限。
因此，這次審查不只是判斷新業者能否接手既有服務。公平會也在檢視，交易後的所有權結構是否仍能讓剩下的兩大平台有足夠動機與能力，獨立競爭。
為何兩個平台不等於兩個獨立競爭者
全國外送產業工會主張，Uber投資Grab使兩家公司有共同的經濟利益。工會理事長陳祐安質疑，即使保有兩個不同品牌，是否就能確保業者在價格、外送報酬與餐廳合作條件上真正競爭。
公平會說明延長審查理由時，也指出相同的核心問題。公平會提到Uber持有Grab 13%的股權及3.7%的表決權，並檢視這層關係是否可能產生類似直接競爭者合併的效果。
疑慮之一是，任一業者面臨的積極競爭壓力可能降低；另一種可能則是，這層關係讓兩個平台更容易緩和競爭。兩者是不同的可能性，並非認定兩家公司已協調行為。
擁有密西根州立大學企管博士學位的林柏翰呼籲，應檢視表決權、重大決策權限、敏感資訊存取權，以及任何限制競爭的協議。他的論點著重於業者實際上是否獨立，而非消費者能下載多少個App。
先前Uber Eats的收購提案可作為比較，但各方對預估市占率的說法不一。有一種說法估計合併後市占率為80%至90%；時代力量與抗議團體則稱超過90%。兩者都指的是公平會2024年的否決案，這些數字都不應視為Grab目前提案的市占率估計。
持股數字與董事會說法不一
Grab表示，Uber持有的表決權不到4%，且Uber代表已於2026年7月離開Grab董事會。Grab指出，Uber的投資源自2018年將東南亞業務出售給Grab，並稱兩家公司各自作出營運決策。
這些說法須與經濟持股區分。股東持有的普通股比例可能與其表決權不同，尤其當公司有不同類別的股票時。因此，約13%的股權與不到4%的表決權未必互相矛盾。
其他數字及說法則確有衝突。一份提出競爭與資安疑慮的說法指出，Uber持有約13.2%的普通股及5.7%的表決權，並稱Uber執行長達拉・科斯羅薩西自2018年起一直擔任Grab董事。這與Grab所稱代表已於7月離任的說法不同；5.7%的表決權也與公平會7月公布的3.7%不同。
這些數字的時間點與定義相當重要。最新持股紀錄及董事會成員身分的確認，有助釐清公平會作出決定時適用的安排。退出董事會可解除一項連結，但不會因此消除持股帶來的財務利益。
外界也關注Uber對foodpanda母公司Delivery Hero的投資。一份說法指出，Uber於4月17日再買入4.5%股份，持股增至約7%；經濟民主連合研究員黃政涵則提到7月公布的收購消息。現有說法無法確認兩者指的是同一筆交易，還是不同進展。
退出計畫與較早的競業限制協議
Grab集團營運董事總經理余偉騰表示，foodpanda母公司已作出退出台灣的公司決策。Grab主張，若交易獲准，就能保留兩個具競爭力的平台，而不是讓市場只剩下一家。
這是Grab論述的核心，但退出說法並未解決若收購遭否決會發生什麼事。相關說法未指出確切的退出時程，也未確認是否有其他買家。公平會必須評估可能的市場結果，而不能只接受「否決就必然立即停業」的說法。
反對者也指出，Grab在2018年收購Uber東南亞業務時訂有競業限制。一份引用Grab於2021年向美國證券交易委員會提交文件的說法指出，該協議將於Uber處分所有Grab股份至少一年後才到期。協議目前狀態及其對台灣的適用情形，仍須查證。
同一說法也引用新加坡競爭與消費者委員會第500/001/18號裁決，指出新加坡監管機關認定，2018年交易導致Uber立即退出市場，而非單純是在其獨立決定退出後才發生。這段歷史讓監管機關有理由仔細檢視退出說法，但並不能決定foodpanda在台灣的計畫究竟為何。
資料儲存承諾仍須查證
公民連署書主張，若個人資料、消費行為與商家資料儲存在海外，將更難防止資料遭到不當使用。連署者表示，隱私、領土資訊安全及台灣對自身資料的掌控若受損，可能無法挽回。
Grab表示，台灣的所有資料都會儲存在台灣與新加坡，不會放在中國大陸、香港或澳門。Grab也承諾採取嚴格的存取控管並保留稽核紀錄，並表示已委託台灣獨立專家檢視是否遵守當地規範。
這項承諾排除了批評者特別提及的幾個地點，但並未承諾所有資料都留在台灣；新加坡仍是預定的儲存地點之一。因此，爭議不僅在於伺服器設在哪裡，也包括跨境存取資訊的權限由誰掌握。
中央大學資訊管理學系副教授葉洛瑤主張，企業承諾必須搭配可查證的技術隔離措施，以及政府持續監督。她指出，外送地點、移動軌跡及商業活動可能揭露日常作息，以及敏感地點周邊的活動情形。
目前公開的相關說法未提及已完成的獨立評估、詳細的存取政策或技術稽核結果。Grab決定委託外部檢視，代表承諾接受檢驗，並不能證明所有疑慮都已解決。
華為地圖合作與文遠知行引發不同疑問
反對者提到GrabMaps與華為Petal Maps合作，以及Grab在北京與深圳設立的人工智慧研究中心。他們擔心詳細道路、建築及移動資訊可能流入中國的系統或合作夥伴。
Grab直接否認與華為的合作會讓台灣資訊暴露。Grab表示，合作範圍僅限東南亞八個市場，不包括台灣，也不涉及任何使用者資料。Grab並稱，在台灣營運的第一天起，就會使用自有的專利地圖。
Grab也表示，合約與技術架構可防止華為存取台灣地圖資訊，並承諾不會與中國的地圖業者或位於中國的合作夥伴分享台灣資料，包括華為。這些關於存取權限與資料隔離的具體說法，監管機關可以進行查證。
另一項疑慮涉及自駕車公司文遠知行（WeRide），相關說法指出Grab與Uber都是其投資者。一份引用文遠知行4月23日向美國證交會提交的20-F表格的說法指出，廣州文遠知行負責詳細地圖的蒐集、儲存與傳輸，資料則存放在廣州；該說法也提到中國政府有條件提供超過1.92億元人民幣的補助。
這份說法無法證明台灣外送資訊會進入文遠知行的系統。這項區分至關重要：投資關係或在中國營運的地圖業務，都不等於台灣資料已傳輸至中國。市場情報與諮詢研究所資深策略總監王瑞敏仍呼籲公平會、投資審議單位與國安會協同檢視，因為潛在的資料存取途徑未必會出現在持股紀錄中。
外送員、餐廳與消費者可能面臨什麼影響
外送工會與時代力量主張，競爭減弱將使外送員更難比較報酬、派單與獎勵制度。餐廳議價平台合作條件的空間可能縮小，消費者也可能面臨價格與服務品質競爭減弱的情況。
Grab表示已提出轉銜計畫，並為外送員提供收入保障。Grab也表示，其GrabAtlas拓展計畫已協助五個台灣品牌進軍東南亞市場。這些是Grab用來說明交易效益不僅在於保留第二個平台的具體事例。
相關說法未詳述收入保障的金額、期限、適用資格或承諾如何執行。協助五個品牌拓展海外市場，證明Grab表示自己已推動這項工作，但無法衡量收購案對全台餐廳抽成、外送報酬或消費者費用的影響。
時代力量警告，若收購案通過，foodpanda用戶將於2027年全面轉移至Grab App。這項時程是該黨提出的說法，本文並未確認它是確定的執行計畫。任何帳戶轉移都會使帳戶處理、使用者同意與資料隔離成為實務問題，而不只是公司政策層面的議題。
公平會仍須作出哪些決定
時代力量要求公平會直接否決交易，而不是附帶條件核准。參與10月12日抗議的立委王世堅主張，競爭與國安風險應在核准前完成評估並排除。
另有人提出，應檢視如何使Uber的利益與Grab分開。台灣外送產業權益促進聯盟發言人蘇博豪主張，應先處理持股與董事會連結，再討論是否核准。
監管機關「應考慮是否要求Uber出售其持有的Grab股份並解除交互董事安排，作為進一步實質討論核准之前提。」
這是交易反對者提出的主張，並非公平會已宣布的要求。此外，也須一併考量Grab所稱Uber董事會代表已離任的說法。外送員間流傳有條件核准的傳聞，但公平會尚未確認這種結果。
關鍵在於兩個平台是否會獨立競爭、Grab的資料保護措施能否查證，以及若未出售，foodpanda會有何處置。10月27日是下一個已確認的決策時間點。在公平會作出裁決前，收購案及任何附加條件都尚未定案。
重點整理
- Grab提議以6億美元收購foodpanda台灣業務，目標是在2026年底前完成交易。
- 公平會將審查期限延長60個工作日，須於2026年10月27日前作出決定。
- 公民團體與外送工會以競爭、隱私及國安疑慮為由，要求否決交易。
- 公平會正在檢視Uber投資Grab是否可能削弱兩個平台間的競爭。
- 各方對Uber的表決權與董事會代表說法不一，須確認目前安排。
- Grab承諾在台灣與新加坡儲存資料，不在中國大陸、香港或澳門儲存，也不會向華為分享台灣資料。
- Grab表示，foodpanda母公司計畫退出台灣，因此這項交易可保留兩個競爭者；若交易未成，可能的替代結果尚未確定。
- 公平會尚未宣布核准、否決或附加具約束力的條件。
