TCS 與印度選民名冊：SIR 爭議使選舉軟體受到檢視

果阿邦 97 名符合資格選民，揭露決策與軟體之間的落差

在果阿邦，選務官員檢視文件後，認定 97 名選民符合納入選民名冊的資格。七天內，他們發出八次聯繫，要求取得軟體權限，以撤銷先前將這些選民排除的決定。2026 年 2 月 21 日公布的特別密集修訂（SIR）最終名冊仍未列入這些人。截至 9 月 20 日的查核結果顯示，97 人仍然未列入。

這一連串事件凸顯印度選舉軟體爭議的核心問題：選務官員可以依法作出決定，卻可能缺乏執行決定所需的數位權限。在北方邦，另一項調查發現，有 85,854 件刪除申請附有選務官員簽名，卻未說明刪除理由。四名官員表示，若他們在聽證中未核准選民，系統就會自動產生刪除表格。

印度塔塔顧問服務公司（TCS）是 ERONet 2.0 的技術合作夥伴，目前正面臨外界質疑，關注該平台如何落實印度選舉委員會（ECI）的指示。爭議涉及軟體權限、自動親屬配對、登記表格變更，以及刪除申請是否公開可見。塔塔集團旗下 Progressive Electoral Trust 的政治捐款也因此受到檢視。

這些議題需要釐清幾項政治辯論中有時被混為一談的區別。軟體標記不代表選民不具資格；刪除申請也不一定代表已完成刪除。公司承接政府合約並進行政治捐款，本身不足以證明有不當行為。核心問題在於，軟體是否保留選民登記官的職權，以及公民可享有的保障。

TCS 建置了什麼，以及此前已有什麼

TCS 的 2024-25 年度報告指出，ERONet 2.0 是一個平台，具有集中式資料庫、每日主管儀表板，以及支援逾 105 萬名選務人員的應用程式。公司表示，已在七個月內完成全國部署，包括資料移轉。

若稱 TCS 從零打造了整套選民登記系統，並不符合更複雜的歷史脈絡。ERONet 最初由電子暨資訊科技部下轄的高等運算發展中心（C-DAC）開發。根據股東揭露資料的報導，TCS 自 2023 年起負責 ERONet 2.0 的營運。

2026 年 1 月 22 日推出的 ECINet 整合了約 40 個既有應用程式。ERONet 成為其中的選民登記系統。投票所層級官員應用程式負責蒐集現場資訊，登記系統則支援新增、更正及刪除選民資料的決定。

中央資料庫有助官員依據一致的紀錄辦事，但不會自動把他們的法定權力轉交給管理資料庫的人。選民登記官（ERO）仍依選舉法負責選區名冊。他們行使準司法職能，也就是必須評估證據並裁決個案，而非只是照指示處理。

若權限設定阻止官員更正資料，這項區別就至關重要。此時必須分別追查責任：是誰規定限制、誰核准、誰執行，以及誰有權解除限制。TCS 身為技術合作夥伴，並不代表其工程師設計了每一項受爭議規則，或能獨立控制所有權限。

果阿邦的更正請求送達新德里與廠商

果阿邦爭議起於最高法院 1 月 29 日的命令，要求公布被標示有邏輯差異者的姓名，並簡要說明理由。受影響選民應有十天時間提交文件或異議，並獲得陳述意見的機會。儘管案件涉及泰米爾納德邦，法院預期凡正在進行 SIR 的地區都應遵從。ECI 於 1 月 31 日發出執行通知。

在果阿邦，名單公布後有 649 名選民提出回應。選民登記官及助理選民登記官認定其中 97 人符合納入資格。當中 65 人來自塔萊加奧，其餘來自聖克魯斯、坎比朱阿、普里奧爾、馬爾高、貝瑙利姆及維利姆。

系統缺少的功能包括撤銷先前決定，以及重新上傳文件。支援選務單位的邦屬機構果阿電子有限公司於 2 月 11 日致函表示，儘管已多次透過 ECI 和 TCS 官員提出要求，這些功能仍無法使用。後續聯繫持續至 2 月 17 日。

果阿邦首席選舉官桑賈伊・戈爾將未納入這些選民的決定歸於 ECI，並指出地方層級缺少更正機制：

（不予納入的）決定是他們做的。但 ECINET 必須有某種機制，讓選民登記官能在地方層級重新納入選民。

2 月 18 日，副選舉委員桑賈伊・庫馬爾指示資訊科技總局局長西瑪・卡納，系統不得妨礙執行最高法院要求的行動：

資訊科技系統不能阻礙依最高法院指示所需採取的行動。

已公布的報導記錄顯示，最終名冊公布前未能有效更正資料，但無法證明問題源於技術限制、權限遭扣留，還是有人指示不得採取行動。影響也不只在投票權：果阿邦醫療保險計畫（Goa Mediclaim Scheme）僅適用於該邦選民，承保療程包括洗腎、器官移植及化療。

北方邦刪除表格未載明理由

北方邦首席選舉官公布逾 43 萬份第 7 號表格申請。該表格是提出選民名冊異議或刪除登記資料的正式申請。分析發現，2026 年 3 月 15 日至 4 月 2 日間，有 87,127 份申請以選民登記官及助理選民登記官名義提出。

其中 85,854 份，約占 98.5%，沒有填寫理由；另有 62 份只填了字母，1,211 份則註明選民不在或已遷居。四名選民登記官表示，若聽證後未核准選民，第 7 號表格就會自動產生，且已附上數位簽章。

問題不只是欄位未填完整。理由能讓公民了解應回應何種指控，例如死亡、重複登記、年齡、國籍或居住地。缺少理由會使提出異議更困難。據報導，相關作業流程也讓負責裁決的官員陷入必須先產生異議、再由選務機關審查的處境。

調查另發現，個人異議人於所定期限後提出、並獲受理的申請有 110,476 件。報導指出，約 34.3 萬名個人異議人有填寫理由。截至報導刊出時，ECI 及北方邦首席選舉官納夫迪普・林瓦尚未回覆詳細提問。

其他模式值得檢視，但不應直接視為其成因的證據。在塔拉布甘傑及皮利比特，約九成刪除申請針對穆斯林選民。在塔拉布甘傑，有 188 件異議以「雷什瑪」之名提出，集中在同一投票所及同一天。公開資料未提供異議人姓名以外的身分資訊，因此無法獨立查核申請者是誰。

為何親屬配對可能產生誤導性標記

SIR 軟體會將現有選民與較早期的選民名冊連結，有時透過父母或祖父母比對。無法連結者會被標示為「未配對」。若登記的親屬關係或資料不符合程式規則，其他人則會收到邏輯差異標記。

據報導，相關規則包括父母與子女年齡差少於 15 歲或超過 50 歲、祖父母與孫輩年齡差少於 40 歲、兄弟姊妹出生間隔不足九個月，以及同一名父親名下連結超過六名子女。姓名差異也可能觸發審查。報導指出門檻曾有變動：西孟加拉邦早期規則將父母與子女的年齡差訂為 15 至 45 歲，而 2026 年 1 月記錄的版本則將上限訂為 50 歲。

參考名冊並非一律採用 2002 年資料。指示規定數個邦採用 2003 年資料，包括北方邦及中央邦，其他地區則採用更晚年份。泰米爾納德邦 197 個選區使用 2002 年資料，另有 37 個選區使用 2005 年資料。因此，準確性不只取決於配對規則，也取決於是否採用正確的參考紀錄。

2025 年 12 月 27 日，西孟加拉邦選務機關暫停對未配對選民的聽證，原因是舊有 PDF 紀錄未完整轉換為結構化 CSV 資料，導致連結失敗。12 月 29 日，該機關承認基礎資料數位化不準確。孟加拉語紀錄在以英文進行比對前，也曾經過機器轉寫。

這些是不同的潛在錯誤來源：紙本紀錄可能輸入錯誤，姓名可能在不同文字系統間轉換不一致，或配對規則可能排除真實的親屬關係。單憑標記無法分辨原因。據報導，諾貝爾獎得主阿馬蒂亞・森曾收到通知，原因是系統記錄他與母親之間有不合理的年齡差距。這個案例說明，在裁定選民資格前，必須先核對原始紀錄。

規模龐大，但各項總數的衡量方式不同

北方邦原有 1 億 5,440 萬名登記選民。清查期間，有 2,890 萬個姓名列入「失聯、遷出、死亡或重複」名單。另有 3,260 萬名選民因邏輯差異或未能配對而被標記。4 月 10 日公布的最終名冊列有 1 億 3,400 萬名選民。

初始與最終總數相差 2,040 萬，約占原選民總數的 13.2%。這是淨變動數，不是已完成刪除的人數，因為名冊修訂期間也可能新增或恢復登記。若不知道兩者重疊情形，也不能直接將失聯名單與差異標記人數相加。

據報導，西孟加拉邦標記了 1,310 萬名選民，占 17.11%；中央邦則標記了 2,350 萬人，占 41.22%。中央邦的比例約為西孟加拉邦的 2.4 倍。這項差異顯示有必要檢視各邦資料與程序，但單憑此點無法解釋差異成因。

全國估算同樣需要審慎看待。原評論聲稱刪除人數逾 1.3 億，前首席選舉委員奧・普・拉瓦特則稱近 1.4 億名選民遭剝奪選舉權。聯合國特別報告員於 2026 年 5 月 1 日發布的通訊指出，僅第二階段就約有 5,200 萬人遭移除。這些數字涵蓋範圍與所述主張各異，並未提供經整合核實的全國總數，無法證明有多少符合資格的公民遭錯誤排除。

第 6 號表格變更與選委會內部異議

第 6 號表格用於申請新登記。爭議在於 SIR 期間線上版本是否增加了新要求，卻未依 1960 年《選民登記規則》進行必要修訂。原始報導稱，兩名選舉委員記錄指出，必須由聯邦政府修訂規則，但該修訂並未發生。

2026 年 10 月 1 日，人民院反對黨領袖拉胡爾・甘地指控線上表格遭非法更改。他要求說明是 ECI 哪位人員指示 TCS 更改表格，以及公司是否受到施壓。印度國大黨傳播事務總幹事賈伊拉姆・拉梅什指稱，此項變更針對年輕選民，並將責任歸於總理納倫德拉・莫迪及內政部長阿米特・沙阿。這些是政治指控，並非已證實的調查結論。

另有報導指出，選舉委員蘇克比爾・辛格・桑杜與維韋克・喬希至少提出 14 次書面異議，涉及選務系統的決策與使用權限。各方對涵蓋時期的說法不一，最早的異議有報導指為 2025 年 10 月，也有報導指為 11 月，並持續至 2026 年 8 月。

據報導，桑杜 8 月提出的異議涉及對選民登記官、地區選舉官及首席選舉官的限制。喬希則在 5 月質疑資料庫逐步集中管理。這些異議加上果阿邦的往來函件，顯示數位權限如何分配是制度權限問題，不只是反對黨的抱怨。

卡納塔卡邦與法院訴訟顯示其他保障也面臨風險

卡納塔卡邦首席選舉官通報，2026 年 6 月 16 日至 10 月 8 日間收到 110,654 份第 7 號表格申請，但公開入口網站只顯示 81,822 份。兩者相差 28,832 份，約占通報總數的 26.1%，儘管當局曾保證所有申請都會公開供查核。

未公開的資料不能證明相關申請本身有不當之處，但會阻止公民查核。在維傑亞普拉，八名在世選民申訴，指異議人以其已死亡為由要求將他們除名。初步調查發現，有人以真正的死亡證明，針對姓名相似的選民提出異議。異議人包括遭開除黨籍的印度人民黨邦議員巴桑納高達・帕蒂爾・亞特納爾的追隨者。

這個案例凸顯了有別於自動配對的問題：文件即使真實，也可能指向錯誤的人。因此，僅核實死亡證明真偽還不夠，還必須確認證明所指的是相關選民本人。

法院也在審理個別通知及程序權限問題。在特倫甘納邦，社會工作者 S Q Masood 與商人 Syed Waheed Uddin 就自動通知，以及 ECINet 和 ERONet 的透明度提出訴訟。ECI 表示，Masood 收到通知是因其父親姓名不符。合議庭詢問他在 9 月 15 日出席聽證後，當局採取了什麼行動。

在果阿邦，孟買高等法院法官瓦爾米基・梅內塞斯與阿米特・詹薩德卡爾，質疑薩爾岡卡家族遭刪除登記一事。該家族曾提交第 8 號表格申請變更地址。合議庭表示，在修訂後的名冊定案前，現行選民名冊仍然有效，並質疑為何選民遷居時還需提交清查表格。這些訴訟並未證明所有自動通知或刪除都違法。

政治捐款引發檢視，但不能證明彼此相關

塔塔集團旗下 Progressive Electoral Trust 在 2024-25 年度分配 915 億盧比，其中 757.6 億盧比給予印度人民黨，773 億盧比給予國大黨。塔塔之子公司向該信託捐款 308 億盧比，TCS 則捐款 217 億盧比。

印度人民黨獲得的信託分配款約占 82.8%。另有報導指出，該黨從所有選舉信託合計收到 959 億盧比。以此為分母，757.6 億盧比約占 79%，而非 83%。這些數字比較的範圍不同，不應混為一談。

原始報導指出，2018-19 年度信託分配款為 454 億盧比，印度人民黨收到 356 億盧比。據此計算，所占比例約為 78.4%，而非報導所稱約 75%。在這兩個期間，印度人民黨都是該信託分配款的最大受益者。

原評論也指出，2024 年 4 月的一筆捐款，時間上緊接著政府核准向塔塔旗下兩家半導體廠提供約 4.4 萬億盧比補貼。僅憑時間先後，無法證明捐款與補貼或選舉軟體合約有關。目前提出的證據也未證明捐款換取了軟體決策或優待。

塔塔之子的領導權爭議則是另一項獨立議題。原始報導稱，錢德拉塞卡蘭撤回原定離任計畫，並透過一場有爭議的決定性投票，確保自己於 2026 年 9 月獲得續任。報導也提到，他於 2025 年 10 月與諾埃爾・塔塔、阿米特・沙阿及財政部長尼爾瑪拉・西塔拉曼會面。這兩項說法都無法證明政府左右了後續董事會決定，或與選舉軟體有關。

尚待釐清的問題

已記錄的事件脈絡將軟體變更、權限爭議與法律保障並列如下：

• 2025 年 6 月 24 日：ECI 下令在比哈爾邦進行 SIR。
• 2025 年 10 月 27 日：第二階段作業擴及 12 個邦及聯邦屬地，涵蓋約 5.1 億名選民。
• 2025 年 12 月：西孟加拉邦官員記錄數位化舊名冊出現問題。
• 2026 年 1 月 22 日至 31 日：ECINet 上線，最高法院發布差異案件聽證指示，ECI 傳達執行通知。
• 2026 年 2 月至 4 月：果阿邦公布的最終名冊未列入 97 名符合資格的選民；北方邦備受爭議的官員刪除表格則在 4 月 10 日最終名冊公布前產生。
• 2026 年 5 月至 10 月：作業範圍擴大，表格、通知及資料公開問題引發的訴訟持續進行。

仍有幾個問題尚未解答：誰核准親屬配對門檻、誰授權變更線上第 6 號表格、為何果阿邦無法使用更正功能，以及自動產生的刪除表格是否保留官員經審慎判斷作出的決定。

合約、變更請求、權限紀錄、測試結果及系統紀錄檔，有助釐清 ECI 的政策決定與 TCS 的執行責任，也能顯示故障是否曾被發現、上報及修正。相關報導未指出這些紀錄預定何時公開，也未說明獨立軟體稽核是否有共同期限。

檢驗標準很明確：每名面臨被排除風險的選民，都應收到易於理解的理由，並有有效機會回應；每名獲授權的官員也都應能記錄並執行合法決定。果阿邦事件說明，若聽證後沒有可運作的更正機制，程序仍不充分。

重點

• 果阿邦官員認定 97 名選民符合資格，但截至 2026 年 9 月 20 日的查核發現，他們仍未列入 SIR 最終名冊。
• 對北方邦公開資料的分析發現，有 85,854 份官員刪除申請未說明理由。
• TCS 負責 ERONet 2.0 的營運；較早期的 ERONet 系統則由 C-DAC 開發。
• 舊資料錯誤、配對規則變動及更正權限受限等問題，必須分別檢視。
• 卡納塔卡邦公開入口網站顯示的第 7 號表格申請，比通報總數少 28,832 份。
• 塔塔選舉信託的政治捐款值得檢視，但無法證明與受爭議的軟體決策有關。
• 全國刪除人數估算各不相同，無法證明符合資格的選民遭錯誤排除的經核實總數。