警方據報將爭議訊息追溯至另一名演藝人士
據報，警方鑑識已故女演員金賽綸生前使用的四支手機，以及約 200 張儲存在雲端的 KakaoTalk 截圖後，認定 2016 年一段具爭議的對話中，發言者是另一名演藝人士，而非演員金秀賢。調查人員據稱至少兩度在原始訊息中發現另一名演藝人士的本名，並找到提及其同事的內容。
目錄
這項發現挑戰了 YouTube 頻道「橫豎研究所」（通常簡稱「橫研」）用來指稱金秀賢在金賽綸未成年時與她交往的一項關鍵證據。10 月 13 日刊出的報導指出，原始對話顯示的是匿名發話者標籤，公開版本則遭修改，顯示金秀賢的名字。
金秀賢承認在金賽綸於 2019 年成年後曾與她交往，但否認兩人在她未成年時交往。據報，警方未發現支持兩人較早交往的資料，並決定不將針對他的告訴移送檢方。
這些進展須與最終司法認定區分。相關詳細鑑識結論見於新聞報導，而非公開刊載的警方報告或法院判決。橫研營運者金世義否認不法行為；據報他遭羈押並被起訴，也不代表罪名已獲證實。另有報導對其遭羈押年份說法不一，部分法律時序仍未釐清。
調查人員據報在四支 iPhone 中發現的內容
鑑識檢查涵蓋金賽綸生前使用過的 iPhone 7、iPhone 8、iPhone SE 和 iPhone 13 Mini。據報，調查人員還原了訊息與照片，並將這些資料和她雲端帳戶儲存的截圖進行比對。
據報，她在 2017 至 2018 年間使用的 iPhone 7，存有三通與金秀賢有關的通話紀錄。提及通話方向的說法指出，三通都是金賽綸打給金秀賢。據報，調查人員未在 iPhone 8 或其他裝置中找到支持兩人在那段期間有戀愛關係的資料。
調查人員據報也確認，她在 2017 年 10 月儲存金秀賢的電話號碼，比有爭議的 2016 年訊息晚了一年多。這個日期有助於了解聯絡紀錄，但較晚儲存電話號碼，本身並不能證明兩人先前沒有聯絡。
鑑識檢查據報發現她至少與另外四名男子有密切關係，而與親友的對話中幾乎沒有提及金秀賢。這些細節描述的是調查範圍，並不能證明其他關係的性質或合法性；相關報導也未公開這些男子的身分。
為何發話者身分如此重要
有爭議的對話包含親暱用語，橫研將其作為金秀賢在 2016 年與金賽綸交往的證據。關鍵在於這些話是否正確歸屬於金秀賢，而不是訊息聽起來是否親密。
警方據報比對了顯示真名與匿名標籤的對話。據稱，金賽綸在爭議中的原始對話裡兩度以名字稱呼另一名演藝人士；公開報導僅以「A 某」稱之。對話中提及的工作同事據報也符合 A 某的職場人脈，與金秀賢無關。
書寫習慣也提供了另一項比對依據。據報，A 某採用標準的韓文拼寫與空格用法，金秀賢則使用不同的非正式拼法、表達方式，以及代表語音的子音縮寫。這些差異與對話中的姓名和背景細節相互印證，支持報導所述的身分判定。
此處描述的證據，比單憑書寫風格下判斷更具體。即使顯示的聯絡人名稱不見了，對話中出現某人的姓名，以及提及可辨識的同事，仍有助於確認參與對話者。不過，這些細節都不能成為猜測 A 某身分的理由，也不能證明該人士觸犯任何罪行。
公開截圖據稱如何遭到修改
報導指出，原始發話者標籤是韓文版本的「未知」。部分報導稱，金賽綸家人將 A 某的名字從資料中移除後，橫研才取得相關材料；之後頻道又加入金秀賢的名字。這些仍是有關材料處理方式的指控，並非法院判決認定家人有不法行為。
一名橫研員工據報告訴警方，金世義指示員工將發話者標籤改成金秀賢。另一則報導稱，調查人員確認兩名員工在他的指示下使用 Photoshop 修改對話畫面。該報導也指出，原始資料沒有公開版本中出現的金秀賢個人檔案照片。
修改聯絡人標籤或個人檔案照片，可以讓截圖看起來像是確認了參與者身分，即使對話文字沒有變動。這就是原始訊息與公開圖片之間的差異如此重要的原因：看似真實的對話，仍可能被錯誤歸屬。
據報，警方認為橫研明知參與者身分尚未確認，仍將對話呈現為金秀賢的訊息。後續報導指認 A 某，則提出進一步說法。究竟是誰修改了哪些內容，以及各人當時知情程度如何，仍是刑事案件的一部分。
照片指向不同時期
據報，作為佐證公開的照片大多拍攝於 2019 至 2020 年，當時金賽綸已成年，正在就讀大學前兩年。這段期間與金秀賢所稱兩人在她成年後才開始交往的說法一致。
這項區分很重要，因為兩人同框的照片可以作為拍攝當時曾有聯絡的證據；但若沒有其他佐證，不能據此證明兩人數年前就開始交往。報導指出，多數照片符合金秀賢承認的成年後交往時期，而非所謂她未成年時的交往關係。
金秀賢最初提出私人鑑定結果，質疑 2016 年訊息的歸屬，並要求展開調查。因此，他的辯護包含兩個不同部分：他沒有否認成年後曾交往，但質疑較早對話所標示的身分，以及佐證資料所標示的日期。
據報，裝置鑑識、聯絡紀錄和照片日期分別涉及這項辯護的不同部分。這些資料合在一起，比單純否認更直接地挑戰公開呈現的時間線，但相關報導並未刊載完整鑑識資料。
錄音指控與互相矛盾的錄音
調查據報也檢視了一段錄音。這段錄音於 2025 年 5 月 7 日的記者會上公開，據稱是金賽綸談及自己未成年時與金秀賢交往的陳述。警方據稱認定這段音檔經生成式人工智慧竄改。
生成式 AI 可以製作出聽起來像真人的語音，因此，聽起來熟悉並不足以驗證錄音真偽。錄音來源、原始檔案，以及據稱錄音的情境，都是各自獨立的問題。
據報，提供錄音的人士於 2025 年 4 月 5 日接洽金秀賢經紀公司，提出另一段支持兩人在金賽綸成年後交往的錄音。該人士要求款項及未來的廣告合作安排。據報，經紀公司或其他收件者至少收到四個說法互相矛盾的版本。
這些矛盾與語音是否由人工智慧生成的技術問題不同。它們足以成為檢視提供者可信度和檔案來源的理由，但不能取代鑑識結論。
韓國國立科學搜查研究院的角色也有爭議。金世義堅稱錄音已經過檢驗，並援引該機構的說法。一則詳細報導指出，鑑定是由警方委託，而該機構因未收到原始檔案，認定無法驗證。檢驗未能得出結論，既不代表錄音真實，也不代表錄音造假。因此，據報警方作出的結論，須與該機構評估的相關說法分開看待。
時間線仍有一個日期矛盾未解
這場爭議歷經公開直播、記者會、告訴和調查逐步發展。多個日期的說法一致，但各方對遭羈押年份的說法互相矛盾：
- 2016 年：依據相關指控及據報的鑑識調查，有爭議的 KakaoTalk 對話發生。
- 2017 年 10 月：金賽綸據報儲存了金秀賢的電話號碼。
- 2019 至 2020 年：據報，多數作為證據公開的照片是在金秀賢承認的成年後交往期間拍攝。
- 2025 年 3 月 10 日：據一則報導，橫研開始播放針對金秀賢的節目；該報導也列出 2025 年 3 月後續記者會的時間。
- 2025 年 3 月 27 日和 3 月 31 日：金賽綸家人代表公開訊息，金秀賢隨後召開記者會，否認兩人在她未成年時交往。
- 2025 年 5 月 7 日：橫研在記者會上公開有爭議的錄音。
- 5 月 14 日和 5 月 20 日：江南警察署據報將羈押聲請送交檢方，檢方隨後向法院聲請羈押票。
- 5 月 26 日和 5 月 27 日：報導提及羈押審查及羈押票裁定，但對羈押發生於 2025 年或 2026 年說法不一。
- 2026 年 6 月及 10 月 13 日：一則標註日期為 2026 年 10 月 13 日的報導稱，金世義於 6 月遭羈押起訴，並描述後續鑑識結果。
一則羈押報導明確記載日期為 2026 年 5 月 27 日，另一則則稱羈押發生於 2025 年 5 月。僅憑這些說法無法判定年份，若將兩者合併為一條已確認的時間線，將會造成誤導。
據報，羈押理由包括有湮滅證據及逃亡之虞。其後提出的延長羈押異議據報遭駁回。這些裁定涉及訴訟期間的羈押，不代表相關罪名已獲證實。
刑事告訴與金額爭議
金秀賢以不實陳述構成誹謗為由，對橫研及金賽綸家人提出刑事告訴。金賽綸家人則另以涉嫌違反《兒童福利法》等罪名向警方提出告訴。警方據報未將該案移送檢方，並予以結案。
據報，金世義遭控罪名包括違反《資訊通信網路法》而涉誹謗、違反性暴力及跟蹤騷擾相關法律；較早一則羈押報導另提及恐嚇。這些不同說法可能涉及訴訟的不同階段或部分。相關報導並未刊載完整的最終起訴書。
檢方據報認定，與相關節目有關的廣告收入為 1 億 1,500 萬韓元、贊助收入為 5,440 萬韓元，合計 1 億 6,940 萬韓元。廣告收入約占總額 68%，贊助收入約占 32%。特定款項是否屬於非法所得，仍是法律問題，並非收取收入就必然成立。
原始報導稱，橫研播出相關指控的節目超過 25 集；另一則報導則計算首月共 21 集。由於涵蓋期間不同，這些數字不必然互相矛盾。據報，頻道訂閱人數在不到一個月內從約 90 萬人增至超過 100 萬人。
金秀賢與橫研仍有哪些問題待解
金秀賢代表所主張的財務損失，遠高於據報的節目收入。律師高相祿估計，近 20 個廣告合約及演出工作中斷，造成約 300 億韓元損失。這是代理人的估算，並非法院核定的損害賠償金額。
金秀賢也提起民事損害賠償訴訟，求償 120 億韓元。這宗訴訟的求償金額與較廣泛的損失估算是不同指標，不應混為一談。相關報導未說明民事訴訟結果。
一則標註日期為 2026 年 10 月 13 日的報導稱，金秀賢已透過海外廣告拍攝恢復部分工作，並於前一個月出席國內頒獎典禮。這些露面顯示他重返公眾視野，但不能據此判定他已恢復多少工作或收入。
仍待解決的重大問題包括刑事起訴結果、涉嫌修改資料者的責任、錄音的真實性與來源，以及民事損害賠償訴訟。報導未提及下一次審判日期或判決時程。警方據報決定不移送金賽綸家人提出的告訴，是一項具體的程序進展；對金世義的指控則仍須經司法審理。
對雙方而言，這項區分至關重要：據報的鑑識結果質疑了用來指控金秀賢的證據，但不代表可以將針對橫研、金賽綸家人或 A 某的所有指控都當成已證實的事實。
重點整理
- 警方據報檢查了金賽綸生前使用的四支 iPhone，以及約 200 張儲存在雲端的 KakaoTalk 截圖。
- 據報，有爭議的 2016 年對話可追溯至另一名演藝人士，其姓名出現在原始訊息中。
- 調查人員據報未發現金秀賢與未成年人交往的證據，也決定不將金賽綸家人的告訴移送檢方。
- 橫研員工據稱在金世義指示下修改發話者顯示名稱；金世義否認不法行為。
- 警方據報認定另一段錄音經 AI 竄改；相關報導則提及多份互相矛盾的錄音，以及鑑識機構未能得出結論的檢驗。
- 檢方據報認定廣告收入及贊助收入共 1 億 6,940 萬韓元。刑事責任及損害賠償仍有待法院裁定。
- 報導對遭羈押年份說法不一，也未指出下一次庭期。
