廢除法案仍可能讓舊有權力繼續存在
聯合國人權事務高級專員辦事處警告，斯里蘭卡擬議的《國家免於恐怖主義威脅保護法案》（PSTA）雖將廢除《防止恐怖主義法》，卻透過另一項過渡條款保留待審案件及該法框架中的重要部分。這份日期為2026年10月13日的法律評估指出，新法案在成為法律前仍須大幅修改。
目錄
這份19頁的評估檢視了9月22日刊憲、並於10月6日由司法部長哈莎娜．納納亞卡拉提交國會的法案。聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）肯定其中一些改進，包括錄下警方訊問過程，以及不再接受警方認罪供述作為證據。但該辦事處仍認為，法案持續帶來任意拘留、酷刑、強迫失蹤及限制和平公民活動的風險。
核心問題不只是恐怖主義罪行的措辭。法案允許國防部秘書下令先行拘留兩個月，限制地方法官駁回該命令的權限，並賦予軍方人員及海岸防衛隊廣泛的逮捕和搜索權力。
OHCHR的10月法律評估指出，廢法與延續拘留及起訴之間存在以下問題：
儘管第72條規定新法生效時廢除《防止恐怖主義法》，第73條卻會保留依該法審理中的案件，以及該法框架中的重要部分。
因此，對於已依《防止恐怖主義法》遭拘留或起訴的人，如何處理這些既有案件，是擬議改革的核心環節。OHCHR希望重新檢視過渡安排，確保延續適用的訴訟程序、拘留、證據規則及限制均符合國際人權法。
取代舊法的承諾再度遭遇反對
《1979年第48號防止恐怖主義（臨時條款）法》最初是作為臨時措施制定，後來卻被用於對付泰米爾人和穆斯林社群、記者、人權捍衛者及批評政府的人士，並留下任意拘留和酷刑的長期紀錄。
阿努拉．庫馬拉．迪薩納亞克總統領導的國民力量聯盟，在2024年大選政綱中承諾推動廢除《防止恐怖主義法》，並保障斯里蘭卡各地的公民權利。他的政府在推動替代法案之際，仍持續使用這部法律。
24歲的泰米爾嘻哈音樂人桑吉坦．加內什庫馬，於2026年6月因一支音樂影片遭依《防止恐怖主義法》逮捕。斯里蘭卡人權委員會（HRCSL）提供給聯合國的資料記錄，2025年有46起與該法相關的拘留案件，2026年前三個月則有12起。
相關辯論歷經數個草案及公開反對行動：
- 2025年12月13日：公布較早版本的PSTA草案。
- 2026年2月24日：OHCHR發布評估，呼籲大幅重擬草案。
- 2026年9月22日：修訂版法案刊憲。
- 2026年10月6日：納納亞卡拉在國會提交法案。
- 2026年10月9日：示威者在賈夫納和拜蒂克洛要求撤回法案。
- 2026年10月13日：OHCHR發布最新評估，示威者則聚集在可倫坡總統秘書處外。
相較先前草案有哪些改進？
OHCHR的2月法律評估批評12月草案罪名範圍過廣、司法監督薄弱，且未能充分保障遭羈押者免受侵害。9月版本回應了部分批評。
修訂版法案從恐怖主義行為可能造成的後果清單中，刪除若干一般犯罪，並移除一項與主權及領土完整相關的目的要件。法案也刪除教唆及發布罪中的「罔顧後果」要件，取消獨立的法定宵禁權力，並增列規定，要求若干限制性命令必須符合必要性與比例原則。這代表限制措施應服務於正當需求，且不得超出該需求所必要的範圍。
警方認罪供述將不再可作為證據。警方訊問及向地方法官作出的陳述，均須錄音錄影；但在有限例外情況下，若有書面理由並經地方法官核准，則可免於錄製。法案也將建立中央資料庫，涵蓋逮捕、拘留、羈押候審、交保、釋放、起訴及案件結果。
通知HRCSL逮捕及拘留的期限，從先前草案的72小時縮短至48小時，減少24小時。OHCHR肯定這項改變，但希望盡快通知，而非讓最長期限成為常態。對於設法尋找遭羈押者的家屬和律師而言，能夠查詢的紀錄及即時通知都是實際保障。
恐怖主義的定義為何重要
OHCHR認為，第3條對恐怖主義的定義仍過於寬泛。條文納入「不當迫使政府或國際組織」，但沒有進一步界定這個詞句。該辦事處警告，這可能涵蓋和平抗議或公民不服從行動。
評估也質疑條文提及的財產、環境、電子、文化及通訊方面的損害。報告指出，「重大經濟損失」和「危及生命的可能性」等用語定義不足，應透過一般刑事法律處理，不應納入恐怖主義的定義。
刑事法律必須讓民眾能夠理解哪些行為遭到禁止，以及可能面臨什麼刑罰。這項被稱為罪刑法定原則的要求，在罪名刑罰嚴厲且允許採取特殊拘留權力時尤其重要。
第3條第4項對抗議、倡議、異議、罷工及其他勞工行動，以及人道或醫療援助提供保障。OHCHR表示，最新措辭僅將這些活動視為不足以「單獨」推定所需的主觀要件，並未明確將受保障的行為排除於罪名之外。該辦事處希望明確排除這些行為，並要求調查人員和法院一律遵守。
該辦事處也反對在主要罪名中，以「知情」取代「特定意圖」作為要件之一。其擔憂是，較低的門檻可能擴大面臨恐怖主義起訴的人數，並加劇任意或歧視性執法。
報導突襲行動可能帶來風險
第74條將機密資訊定義為涉及特定人員職務、行蹤或下落的資訊，以及可能對國家安全和國防造成不利影響的資訊。OHCHR認為這項定義過於寬泛且不明確。
評估指出，拍攝逮捕過程的記者、發布突襲行動消息的居民，或記錄公共檢查站的人權觀察員，都可能落入條文適用範圍。這些例子凸顯問題的嚴重性：安全人員在公共場所的行動資訊，也可能是民眾追究責任所需的資訊。
修訂版法案新增對合法新聞工作、研究、公民社會活動、人權工作及異議的保障。OHCHR肯定這些保護措施，同時呼籲縮限相關罪名及機密資訊的定義。
疑慮也涉及發布罪，包括散布或傳播資料，或提供讓他人得以取得資料的服務。當恐怖主義的基本定義過於寬泛時，分享相關資料的規定可能影響範圍廣大的言論。
軍方羈押增添一段容易遭侵害的時間
第24條允許武裝部隊及海岸防衛隊在將嫌疑人移交警方前予以羈押，並要求盡快移交，最遲不得超過24小時，交通時間除外。OHCHR表示，這比警方逮捕增加了一段羈押時間。
警方逮捕嫌疑人後，最遲可在48小時內將其帶到地方法官面前。若由武裝部隊逮捕，允許的移交期限可能使首次出庭時間延至72小時。OHCHR希望自逮捕時起算，無論由哪個機關逮捕，均適用一致的期限。
軍方羈押條款未明確保障嫌疑人立即獲得律師協助、接受私下醫療檢查、訊問過程錄音錄影，或接受直接司法監督。OHCHR警告，這可能導致脅迫、酷刑和強迫失蹤；所謂強迫失蹤，是指當局將人帶走後，隱瞞其遭遇或下落。
數位隱私也受到威脅。該辦事處警告，在移交警方前的這段期間，官員可能強迫當事人交出手機及其他裝置的存取權，並擷取其中資料。
儘管軍方逮捕權被定位為例外措施，但在依法執行公共秩序或反恐行動時也可行使。OHCHR表示，這些情況可能超出個別緊急事件的範圍。該辦事處呼籲以文職警察為主、明確由文職人員指揮、嚴格限制期限，並追究任何軍方介入行動的責任。
出庭並不足以構成保障
第27條及第28條允許國防部秘書每次下令拘留兩個月，累計最長一年。最初兩個月後若要延長，須經高等法院核准，且嫌疑人至少每14天須出庭接受地方法官審查。
OHCHR反對的是地方法官在拘留初期所能行使的權限。依據第26條第3項a款，地方法官必須執行初次拘留命令。法院無法在自行評估拘留是否合法、必要且符合比例原則後，獨立駁回命令。第26條第3項b款也規定，在特定情況下若未提出拘留命令，仍須還押羈押。
OHCHR指出，第29條第2項為行政拘留及還押羈押各訂出一年上限；人權觀察則表示，不同條文合併適用可能導致當事人最長兩年未經起訴而遭拘留。還押羈押是刑事案件審理期間的羈押，行政拘留則是依行政命令啟動。OHCHR表示，兩種途徑都需要有效的司法監督。
擬議的獨立審查委員會將在30天內審查拘留命令，但委員會由國防部長任命，最終決定也由部長依其建議作出。OHCHR質疑委員會是否獨立，以及其決定不具約束力的問題。該辦事處也批評限制嚴格的交保規定，以及第54條允許在起訴後以寬泛理由拘留，卻未明確要求定期個別審查。
防止酷刑必須從一開始做起
修訂版法案承認當事人有權請律師，並移除先前版本要求事先取得許可的規定。不過，會面仍須接受定義不明的「必要監督」；另一條文則規定，通訊和會面須遵守成文法所訂條件。
OHCHR希望當事人從首次接觸當局起，包括訊問前，就能迅速且保密地接觸律師。律師必須能私下向嫌疑人提供建議；此外，獨立醫療協助及及時通知家屬，也能進一步防止脅迫。
法案透過醫療檢查、必要時變更羈押地點，以及以起訴為目標的調查，強化對疑似酷刑案件的處理。OHCHR也希望排除透過酷刑、脅迫、非法拘留或重大程序違規取得的證據，並指出豁免條款不得讓官員逃避重大侵害行為的責任。
醫療保障也引發另一項疑慮。第48條第2項允許在特定調查情況下，即使嫌疑人拒絕仍強制進行檢查。OHCHR警告，這項規定涉及身體與心理完整性、知情同意及醫療倫理。
第52條及第53條增列對延後或暫停起訴協議的保障，包括高等法院核准、當事人自由且知情同意，以及免受脅迫。即使如此，這類安排仍可能長達20年，使當事人有相當長的人生期間受到條件限制。
國內機構及抗議者要求修改
HRCSL的立場更為根本：廢除《防止恐怖主義法》，並透過一般法律處理恐怖主義罪行。該委員會向主管部門提出的建議，呼籲縮限罪名、落實有意義的司法監督、賦予法院實質裁量權核准交保，並在當事人向地方法官陳述前提供法律協助。
該委員會主席拉克斯曼．T．B．德希迪尼亞是退休最高法院法官，他已將建議送交納納亞卡拉，並副本抄送迪薩納亞克。委員會表示，立法改革應搭配制度及安全部門改革，並提高擬議審查委員會的獨立性。
反對聲浪也已延伸至多個地點。東北協調委員會於10月9日在賈夫納省長秘書處外及拜蒂克洛甘地公園舉行示威。參與者宣讀備忘錄，敦促政府不要通過法案。
10月13日，總統秘書處外的可倫坡示威者要求廢除《防止恐怖主義法》，並撤回擬議替代法案。透明國際斯里蘭卡分會也呼籲撤回法案。
貿易承諾增加重寫法案的壓力
總統權力仍是另一項爭議焦點。第59條允許總統在有合理理由認定某組織涉及法案所列罪行時，將其列為禁制組織。OHCHR呼籲納入獨立審查及期限限制。其他條文則允許限制個人的行動及通訊，最長三個月。
人權觀察將這些權力與斯里蘭卡依歐盟「普遍化優惠制度加強版」（GSP+）所作承諾連結。該制度提供與人權條件掛鉤的貿易優惠。斯里蘭卡於2017年承諾廢除《防止恐怖主義法》，以作為恢復該項地位的條件。
人權觀察亞洲區主任伊萊恩．皮爾森在該組織的10月法案評估中警告，這項提案將危及相關承諾：
擬議法律將容許類似的侵害行為，違反斯里蘭卡在國際法下的義務，並危及其歐盟貿易優惠。
目前尚未公布國會最終表決或法案通過的日期。OHCHR敦促在法案通過前進行全面檢討，並納入受影響社群、獨立機構、公民社會及法律專業人士參與。該辦事處提出的修改方向包括縮限罪名、以司法搜索令作為侵入性搜索的原則、確保法院有效核准拘留，以及為遭受侵害者提供補救。
要點
- OHCHR於2026年10月13日發布的評估，呼籲法案通過前大幅重擬。
- 法案增列錄音錄影訊問及其他保障，但仍保留寬泛罪名與行政拘留權力。
- 軍方及海岸防衛隊羈押，可能延後嫌疑人首次出庭接受地方法官審查的時間。
- 過渡條款將使待審的《防止恐怖主義法》案件及該法框架中的重要部分繼續存在。
- 斯里蘭卡人權委員會建議透過一般法律處理恐怖主義罪行。
- 賈夫納、拜蒂克洛及可倫坡的抗議者均要求撤回法案。
