457名英軍陣亡者成為爭議焦點
英國駁斥美國國防部長皮特・赫格塞斯聲稱，只有少數北約盟國對阿富汗戰爭作出實質貢獻，並指出這場戰爭是在美國遭受攻擊後展開，期間有457名英國軍人陣亡。波蘭和捷克也對他的言論提出異議，美國退伍軍人則警告，這番話可能損害盟國間的互信。
目錄
赫格塞斯於2026年10月17日（星期六）在田納西大學諾克斯維爾分校發表演說時，回憶自己曾在喀布爾的聯軍總部看到約50面各國國旗。他接著表示，或許只有五個國家作出貢獻，而到了戰爭後期，實際參與戰鬥的國家可能只有一、兩個。
唐寧街於10月19日（星期一）直接回應。英國首相安迪・伯納姆的發言人表示，數以千計的英國及盟國家庭作出犧牲，貶低他們所扮演的角色並不妥當。
這場爭議涉及一項由51個北約及夥伴國家參與的任務。2021年提交給美國參議院軍事委員會的數據記錄，美軍有2,465人陣亡，北約及夥伴國家部隊則有超過1,100人陣亡。英國的軍事人員死亡人數僅次於美國，居第二高。
倫敦提出批評之際，也再次表明支持烏克蘭。美國總統唐納・川普對俄羅斯及烏克蘭總統弗拉迪米爾・澤倫斯基的態度，進一步加劇與歐洲盟國的緊張關係。唐寧街捍衛英國過去的軍事服務，同時明確表示，英國目前對基輔的承諾沒有改變。
赫格塞斯對未來軍官說了什麼
赫格塞斯向軍校學生演講，聽眾包括準備成為陸軍軍官的學員。他談到自己以陸軍國民兵上尉身分在阿富汗服役，以及擔任明尼蘇達州陸軍國民兵教官的經歷，並描述國際安全援助部隊（ISAF）總部展示的各國旗幟。
國防部長起初正面描述國際部隊的存在，之後則質疑有多少國家參與戰鬥：
不過，可能只有五個國家作出貢獻。到最後，實際參與動能作戰的國家，可能更接近一、兩個。
軍方官員以「動能作戰」一詞指涉及武器或實際武力的戰鬥。赫格塞斯的不滿在於，他認為聯軍成員分擔這類戰鬥任務的比例不均。
赫格塞斯也再次引用一則玩笑，稱ISAF代表「我看到美國人在戰鬥」（I Saw Americans Fighting），而非該部隊的正式名稱。他形容這則玩笑反映的感受令人沮喪，並主張在聯軍中展示國旗，與實際提供軍事能力是兩回事。
他的言論不只是在比較兵力人數。他暗示只有少數國家作出貢獻，促使各國政府和退伍軍人列出盟軍駐守的地點，以及陣亡或受傷的人數，作為回應。
英國以軍事傷亡人數回應
唐寧街的回應聚焦於服役者，以及英國參與這場戰役的原因。九一一攻擊事件促使北約啟動集體防禦承諾後，英軍於2001年進駐阿富汗。
伯納姆的官方發言人表示，評價英國及盟國的貢獻，應考量軍事人員及其家屬所作出的犧牲：
數以千計的英國及盟國家庭作出巨大犧牲，在這場戰爭中發揮重要作用、捍衛我們的價值觀；超過450名英國軍人則永遠未能歸來。
發言人表示，這些犧牲是為了集體安全，也是為了回應盟國遭受的攻擊。集體安全意指各國將對一個成員的威脅視為共同關切，而非任由該國獨自應對。
發言人最後表示：
我們為武裝部隊深感自豪，他們的服役與犧牲永遠不會被遺忘。貶低他們的角色是不對的。
457名英國人陣亡，讓這場爭議有了具體而深刻的人命代價。英國的回應將這些陣亡者，以及倖存軍人和家屬的經歷，置於反對赫格塞斯描述的核心。
波蘭提及多年負責加茲尼省安全
波蘭外交部長拉多斯瓦夫・西科爾斯基於10月18日（星期日）回應，將焦點指向加茲尼省。波蘭部隊曾於2008年至2013年負責該省的安全。
西科爾斯基要求赫格塞斯把這番話說給痛失親人的波蘭家庭聽：
把這些話……說給44名在艱困的加茲尼省執行安全任務時陣亡的波蘭軍人家屬聽。
波蘭的44人死亡總數，在更詳細的統計中列為43名軍人及1名文職僱員；另一份說明指出，該名文職人員是醫護人員。任務期間，另有超過200名波蘭人員受傷。
近20年間，超過33,000名波蘭軍事人員及國防部僱員曾在阿富汗服役。波蘭於2002年加入國際聯軍，並於2021年隨外國部隊撤離而結束任務。部署人數最多時，超過2,500名波蘭軍人負責加茲尼省的安全。
波蘭總理幕僚長揚・格拉別茨也反對赫格塞斯的言論。他表示，北約盟國不應嘲弄「彼此並肩流下的鮮血」。
波蘭的回應提供了具體例子，說明參與任務的意義：數千名人員多年來負責一個特定省分的安全；即使部署結束，陣亡與受傷仍持續影響相關家庭。
捷克與美國退伍軍人加入批評行列
捷克外交部長彼得・馬欽卡表示，赫格塞斯的言論欠缺尊重。14名捷克軍人在阿富汗陣亡，捷克因此名列在這場衝突中有軍人執勤殉職的30多個國家之中。
馬欽卡呼籲各國尊重所有參與聯合行動或在行動中陣亡的人員：
盟國應尊重每一位在聯合軍事行動中喪生的人，也應尊重每一位參與聯盟行動的軍人。
捷克外交部長補充說，捷克也期待獲得同樣的尊重。加拿大有超過150名軍事人員陣亡，法國、德國、義大利、波蘭及丹麥則各有數十人陣亡。
美國退伍軍人也反駁赫格塞斯。退役將軍班・霍奇斯曾任美國陸軍歐洲司令部司令，並於2009年在坎達哈擔任南部區域指揮部作戰主任。他稱赫格塞斯的言論「可恥」。
霍奇斯指出，與美軍並肩作戰的盟國軍人有超過1,000人陣亡。他也質疑，國防部長為何要在即將成為軍官的學員面前貶低盟國。
海軍陸戰隊退伍軍人、前F/A-18飛行員艾美・麥葛拉斯回憶自己曾與盟軍並肩服役兩次，她說自己曾與他們「共用帳篷、在同一片天空執行飛行任務」。
麥葛拉斯指出，肯定盟軍的服役付出攸關未來的軍事合作：
我們的國防部長貶低他們的犧牲，會損害與盟國的互信，而我們未來可能再次需要這些盟國。
聯軍投入規模有多大？
共有51個北約及夥伴國家派兵前往阿富汗。當時屬於北約的28個國家全部參與，聯盟以外的夥伴國家也提供了支援。
ISAF最初負責喀布爾及周邊地區的安全。到2006年下半年，其責任區擴大至整個阿富汗，隨著叛亂勢力日益壯大，部隊與其交戰的情況也愈來愈多。部隊人數最多時超過13萬人。
美國承受的軍事死亡人數最多。2021年提交給參議院軍事委員會的數據記錄，美軍有2,465人陣亡，北約及夥伴國家部隊則有超過1,100人陣亡。這些數字代表，每100名美軍陣亡者中，盟國及夥伴國家部隊有超過44人陣亡。
以同一個美軍數字計算，英國的457名陣亡者相當於每100名美軍陣亡者中，另有超過18名英軍陣亡。這項比較既顯示美國的損失規模，也說明為何其他政府強烈反彈「盟軍幾乎沒有貢獻」的說法。
各國政府的回應，聚焦軍事服務、共同承受的危險，以及對盟國的責任。赫格塞斯則聚焦戰鬥任務及軍事能力的分配。這兩種說法的衝突，解釋了為何一場談論軍事負擔的演說，演變成一場關於是否尊重死者的爭議。
第5條與爭議背後的日期
2001年9月12日，也就是美國前一天遭受攻擊後，北約啟動《北大西洋公約》第5條。該條款將對一個成員國的武裝攻擊視同對所有成員國的攻擊，並承諾各成員國提供協助。
九一一事件後的回應，至今仍是北約歷史上唯一一次啟動第5條。這一點正是英國論述的核心：美國遭受攻擊後，盟國依循共同的安全承諾前往阿富汗。
這項任務與最新爭議涉及幾個重要日期：
- 2001年9月12日：美國遭受攻擊後，北約啟動第5條。
- 2001年：英國派兵前往阿富汗。
- 2002年：波蘭加入國際聯軍。
- 2006年下半年：ISAF責任區擴大至整個阿富汗。
- 2008年至2013年：波蘭部隊負責加茲尼省安全。
- 2021年：外國部隊撤離，波蘭任務及整體軍事行動告終。
- 2026年10月17日：赫格塞斯在田納西大學發表相關言論。
- 10月18日及19日：西科爾斯基與唐寧街公開反駁他的說法。
川普1月言論後再起衝突
赫格塞斯的言論再次引發爭議；2026年稍早，川普的說法已令英國不滿。川普1月暗示，北約盟國在阿富汗沒有參與主要戰鬥。
川普形容非美軍部隊一直「稍微往後退，在前線稍遠處」。當時的英國首相施凱爾・施凱爾稱這番話「令人受辱，說實話也駭人聽聞」，並表示總統應該道歉。
引發反彈並與施凱爾通話後，川普轉而稱讚英軍。總統在Truth Social貼文中提及457名英國陣亡者，肯定許多人受傷，並稱英國軍人勇敢非凡。
因此，10月的爭議重啟了華盛頓與倫敦先前已面對的問題：美國領導人應如何描述盟國在一場因美國遭受攻擊而開打的戰爭中所作出的貢獻。
英國重申對烏克蘭的立場
唐寧街強硬回應阿富汗問題之際，對川普處理俄羅斯與烏克蘭的方式則採取較謹慎的措辭。川普再度批評澤倫斯基，並限制有助烏克蘭因應俄羅斯飛彈與無人機攻擊的情報分享。
情報分享讓一國取得夥伴蒐集的資訊，協助辨識威脅並準備應對。限制情報分享影響的是與派兵不同層面的軍事合作，但兩者都仰賴政府間的合作關係。
被問及一場擬議中的美國、俄羅斯與中國和平峰會，且烏克蘭不會參加時，伯納姆的發言人沒有直接支持或反對這項構想，也未公布會議日期。
發言人表示，英國的立場是尋求公正且持久的和平，烏克蘭應自行發聲。發言人提及首相前一週與澤倫斯基會面，並表示：
我們對烏克蘭的支持堅定不移。
倫敦對兩項議題的回應語氣不同。在阿富汗問題上，英國直接反駁赫格塞斯對盟軍服役的描述；在烏克蘭問題上，英國重申政策，但沒有直接反駁所有被歸於華盛頓的提議。兩者的共同訊息，都是維持對夥伴的安全承諾。
重點摘要
- 英國表示，赫格塞斯貶低北約盟國在阿富汗的角色並不妥當；當地有457名英國軍事人員陣亡。
- 赫格塞斯於10月17日對軍校學生表示，只有少數聯軍國家作出貢獻，到戰爭後期，參與戰鬥的可能只有一、兩個國家。
- 波蘭提及44人陣亡，以及多年負責加茲尼省安全；捷克則指出有14名軍人陣亡。
- 2021年提交給美國參議院委員會的數據記錄，美軍有2,465人陣亡，北約及夥伴國家部隊則有超過1,100人陣亡。
- 阿富汗任務是在九一一攻擊事件後，北約首次也是唯一一次啟動第5條後展開。
- 唐寧街也重申支持烏克蘭；華盛頓對俄羅斯及和平談判的做法，仍引發意見分歧。
