腦動脈阻塞，卻沒有明顯血栓可清除
台中一名 46 歲女性，在光田綜合醫院醫師使用暫時性支架輔助裝置，並將藥物直接送入血管後，腦部主要動脈重新暢通，患者的肢體活動與說話能力也恢復正常。醫療團隊最初嘗試抽吸 90 秒以清除血栓，卻未抽出明顯血栓，動脈仍然阻塞。
目錄
醫療團隊判斷，此次中風是原發性乾燥症相關血管發炎所致。乾燥症是一種自體免疫疾病，常伴隨眼睛乾澀和口乾。影像檢查顯示，右側大腦中動脈 M1 遠端完全阻塞。
光田醫院於 2026 年 7 月 30 日在《發炎研究期刊》刊出的病例報告，說明醫師在抽吸失敗後如何改變治療方式。他們採用稱為 SAIL 的「支架輔助顱內溶解術」，恢復血流，且未在動脈內留下永久支架。
院方以吳女士稱呼這名患者。她出院時未檢出神經功能缺損。90 天後的評估也未發現中風症狀或失能，但影像仍顯示治療區域的動脈有輕微狹窄。
為什麼患者能走進醫院，不代表病情不嚴重
吳女士左臂和左腿突然無力、臉部無力，且說話含糊。抵達光田醫院時，她仍能行走，也能抬起受影響的肢體對抗重力，但檢查者施加阻力時，肢體就會變得無力。
她抵院時的美國國家衛生研究院中風量表（NIHSS）評分為 6 分。這項量表評估肢體無力、語言困難及意識程度降低等問題；0 分代表檢查未發現神經功能缺損。
大腦中動脈供應腦部數個重要功能區域，因此動脈完全阻塞所威脅的範圍，可能遠大於患者一開始表現出的症狀。
光田醫院副院長兼神經放射科醫師顏保盛說，稱為側枝循環的替代血流路徑，有時能暫時繞過阻塞處供血。一旦這些備援血流不足，即使患者原本仍能行走，也可能迅速惡化。因此，醫師除了觀察她的外在狀況，也依據腦部影像採取行動。
發病後的前七小時影響治療選擇
論文描述，吳女士就醫時已出現症狀約六小時。她先從一間無法進行取栓術的醫院轉院；取栓術是用來移除阻塞腦動脈物質的手術。
由於她抵院時已超過本病例採用的 4.5 小時治療時限，醫師未使用靜脈注射組織型纖溶酶原活化劑（tPA）溶解血栓，改以導管治療，將細管沿血管送入體內。
報告列出以下治療時間線，但未載明中風發生的日期：
- 症狀出現約六小時後：評估發現左側肢體無力、臉部無力，NIHSS 評分為 6 分。
- 症狀出現七小時後：在全身麻醉下穿刺動脈，開始導管治療。
- 手術期間：抽吸 90 秒仍未能打通動脈，醫療團隊因此改採 SAIL。
- SAIL 治療後立即：NIHSS 評分改善至 2 分。
- 出院時：NIHSS 評分為 0 分。
- 90 天後：神經功能與失能評估均為 0 分。
這七小時包含院際轉送的時間。她後續康復，也凸顯盡快就醫的實際重要性：醫師需要時間評估腦部、找出阻塞位置並選擇合適治療。
乾燥症如何納入診斷
吳女士告訴醫療人員，她四年來一直眼睛乾澀、口乾，且雙手小關節疼痛僵硬。評估期間的檢查結果支持原發性乾燥症的診斷。
乾燥症是一種自體免疫疾病，也就是免疫系統錯誤攻擊人體自身組織。這種疾病常影響分泌淚液和唾液的腺體，有些患者也會出現其他器官受影響的情形，包括供應腦部的血管。
她的血液檢查呈抗 SSA 和抗 SSB 抗體陽性。薛默氏試驗以小試紙測量淚液分泌量，五分鐘後一眼濕潤長度為 4 毫米，另一眼為 5 毫米。作者將抗 SSA 陽性結果與淚液檢查結果合併評估，達到 2016 年美國風濕病學會及歐洲抗風濕病聯盟分類標準所要求的分數。
唾液腺影像也顯示功能受損。後續磁振血管造影發現多處動脈節段狹窄、血管邊緣不規則；治療團隊認為這些結果符合血管炎，也就是血管壁發炎。
血管本身的狀況如何改變手術方式
血管炎可能使動脈壁腫脹、增厚且變得脆弱，血流通道因此變窄，發炎部位也可能形成血栓。因此，治療不僅要處理阻塞物，也必須考量受損的血管通道。
顏保盛表示，在發炎的動脈內反覆拉取，可能增加血管受傷的風險。學術報告提到的可能併發症包括血管壁撕裂、穿孔或破裂。永久支架也可能成為正在發炎的動脈內再次形成血栓的位置。
最初的抽吸嘗試失敗後，醫療團隊懷疑有潛在的發炎性動脈疾病，於是改變策略。醫師沒有一再嘗試取出血栓，而是使用暫時性裝置撐開狹窄處，同時在局部給藥。
暫時性支架輔助裝置與藥物的作用
醫療團隊將微導管穿過阻塞處，並置入一枚尺寸為 3 × 20 毫米的 Solitaire X 裝置。這種裝置原本設計為可回收支架，在此次治療中則作為暫時性支架輔助裝置，撐開受影響節段的通道。
醫師透過微導管在 10 分鐘內注入 0.5 毫克替羅非班。替羅非班會降低血小板，也就是參與血栓形成的血球，彼此黏附的能力。在這項手術中，藥物與暫時性支撐相互配合，協助血液流經阻塞的動脈。
接著，醫師將裝置輕柔地收回導管內，沒有永久留置。血管攝影使用顯影劑呈現血管狀況，檢查確認血流已完全恢復。結果評為 mTICI 3，這是此類手術評估血液循環恢復程度的量表中最高級別。
患者仍有局部輕微狹窄。醫師在加護病房持續以靜脈注射替羅非班 24 小時，並在第 18 小時開始使用阿斯匹靈和氯吡格雷，以便在輸注結束時持續預防血小板聚集。
論文指出，永久性顱內支架不適用時，SAIL 可能是一種治療選項。在此情況下，這種方式的優點是以暫時性支撐減少對脆弱動脈的機械性拉扯，同時避免在體內植入裝置。
血管重新暢通後，仍需後續治療才能康復
吳女士接受 SAIL 後，神經功能評分立即從 6 分改善至 2 分。隔天的 MRI 仍顯示右側額葉與顳葉有一處急性梗塞，也就是腦部組織因血液供應中斷而受損。
手術後第二天，她從加護病房轉至一般病房。住院復健與觀察一週後，她出院時的 NIHSS 評分為 0 分。
風濕免疫科團隊也治療了她的潛在免疫疾病。她接受高劑量糖皮質素和硫唑嘌呤，以抑制威脅腦部血管的發炎，同時持續使用羥氯奎寧作為基礎治療。重新打通動脈恢復了血液循環；免疫治療則針對造成血管損傷的病程。
她在第一個月每週回診，之後每三個月回診一次。90 天後，她的 NIHSS 和改良版 Rankin 量表評分均為 0 分。後者用於衡量中風後的失能程度，0 分代表沒有症狀。院方表示，她的行走、肢體活動和說話能力均已恢復正常，工作與日常活動也未受影響。
後續血管攝影顯示，治療過的大腦中動脈節段附近仍有輕微狹窄。因此，即使功能已恢復，她仍需持續接受追蹤。
這個病例有多罕見？又是什麼治療首例？
作者指出，吳女士的病況屬於乾燥症少見的併發症。他們引用法國乾燥症全身症狀與病程評估研究隊列資料：追蹤約三年期間，392 名患者中有 5 人，也就是 1.28%，出現腦血管炎。在這類併發症中，主要腦動脈阻塞更為罕見。
光田醫院表示，院方檢索文獻後，將此病例認定為首例以血管內治療成功治療乾燥症相關血管炎所致大血管中風的病例。論文前言提出更具體的說法：這是首例報告以 SAIL 成功治療與此疾病相關的急性右側 M1 阻塞。其他段落則以較廣泛的措辭描述血管內溶栓治療。
因此，對這項成果最精確的描述，是在此特定情況下成功使用 SAIL。作者呼籲建立前瞻性登錄資料庫並進行多院研究，以釐清哪些患者適合接受這項治療，以及其風險與其他療法相比如何。
這份報告結合了急診神經科、神經放射科與風濕免疫科的專業。其核心臨床啟示是，動脈阻塞的病因可能改變最安全的疏通方式，尤其當發炎的血管對初次清除血栓的嘗試沒有反應時，更是如此。
患者的話與中風警訊
吳女士在學術論文的患者觀點段落中分享了自己的經歷。她以親身經歷中風與治療的患者身分，回憶自己一開始沒有認出症狀：
我從沒想過自己這麼年輕就會中風。症狀剛出現時，我沒有意識到那是中風的徵兆。
她也寫道，了解自體免疫疾病與中風之間的關聯，改變了她對自身疾病的認識。康復後，她更加留意自己的健康、再次中風的可能性，以及持續追蹤和控制病情的重要性。
光田醫院中風中心建議，懷疑中風時可檢查三個簡單動作：微笑、雙臂平舉，以及說「你好」。若突然出現臉部不對稱、單側無力或說話含糊，應立即撥打台灣緊急電話 119。
院方也提醒家屬記下症狀開始的時間，並告知急診人員患者的病史，尤其是乾燥症等自體免疫疾病。這些資訊有助臨床醫師判斷可用的治療時間，以及阻塞可能的原因。若突然出現中風症狀，即使仍能站立或行走，也應立即接受緊急評估。
重點整理
- 台中一名 46 歲女性發生右側大腦中動脈完全阻塞，病因歸於乾燥症相關血管炎。
- 首次抽吸未能取出明顯血栓，也未能恢復血流。
- 醫師採用 SAIL，結合可回收的暫時性支架輔助裝置與局部注射替羅非班，重新打通動脈。
- 患者出院時未檢出神經功能缺損，90 天後的正式評估也未發現症狀或失能。
- 患者仍有輕微動脈狹窄，治療包括免疫抑制與持續追蹤。
- 2026 年 7 月 30 日刊出的病例報告，描述在此特定疾病情況下首例成功使用 SAIL 治療的病例。
- 若突然出現臉部無力、手臂無力或說話含糊，應立即就醫，即使患者仍能行走也一樣。
