衡量中國科技發展的另一種方式
中國在電動車、再生能源與人工智慧領域的實力日益增強，但也伴隨著一道商業難題：企業可以擴大產能、提升技術能力，獲利卻微乎其微。南加州大學法學教授張安琪（Angela Huyue Zhang）與倫敦商學院管理科學與營運學教授楊思（S. Alex Yang）提出一種解釋。他們認為，北京治理創新的方式，與其說像是經營單一企業，不如說更像是掌管一個龐大的平台。
目錄
兩人共同研究的《平台型國家》（The Platform State），將企業、研究人員與機構組成的網絡置於論述核心。個別企業彼此競爭，有時競爭激烈，而國家則塑造它們運作的條件。即使個別企業難以獲利，國家仍可能因此強化供應鏈、降低技術成本並提升製造能力。
張安琪與楊思預定於2026年6月18日上午11時至中午，在香港大學討論這套分析框架。香港大學的CCL活動公告指出，國家掌控進入創新生態系的管道、訂定參與者須遵循的規則，並透過控制退出機制來維持自身地位。
這項論點提出之際，科技在中國經濟規劃中的地位正日益重要。張安琪與楊思在2026年3月27日刊出的評論中，將最近落幕的「兩會」解讀為一項訊號：科技將成為中國未來經濟的主要引擎。兩會是中國國家立法機關與政治協商機構的年度會議。
對企業、勞工與外國競爭者而言，核心問題在於，這些國家目標如何轉化為投資、競爭與利益分配方面的決策。
國家如何像平台一樣運作？
商業平台將不同參與者聚集起來，並設定他們互動的條件。以線上市集為例，平台可以決定誰能販售商品、賣家須遵守哪些規則，以及交易如何進行。張安琪與楊思將類似的組織概念運用於中國的創新經濟。
他們的分析框架有三項主要原則：協調整個生態系，而非只著眼於挑選個別贏家；在參與者的重要連結處掌握控制力，同時有選擇地運用所有權；以及先擴張，再創造並取得價值。
企業仍有空間開發產品、爭取客戶並參與競爭，但它們的自由運作於一套體系之中，進入管道與規則仍受國家權力管轄。因此，政府的控制力不只及於其直接擁有的企業。
研究者指出，中國的獨特組合包括強大的國家能力、龐大的國內市場，以及相當大的裁量空間，可決定創新利益如何分配與運用。龐大市場讓企業有成長空間，行政力量則使政府得以引導更廣泛的網絡。
這項研究將基本問題從「某一家企業是否成功」，轉向「整個生態系是否建立起服務國家目標的能力」。這也改變了虧損、低價與激烈競爭在整體圖像中的意義。
為何產業實力能與獲利疲弱並存
電動車與再生能源在香港大學活動摘要中占有重要篇幅，因為這兩個領域凸顯了產業實力擴張與商業經營困境之間的矛盾。中國已在這些產業成為重要力量，但企業仍難以獲利。
企業財務報酬與國家產業報酬衡量的是不同事物。企業需要足以支付成本並回饋投資的營收；政府則可能同時重視更完整的供應商網絡、技術熟練的勞動力、更大的產能，以及降低對外國技術的依賴。
依照張安琪與楊思的分析框架，激烈競爭有助於建立這些能力，同時也會壓低企業利潤率。收益會擴散至消費者、供應商與更廣泛的產業體系，而不會全數集中在開發或銷售產品的企業手中。
先擴張、後創造並取得價值的原則，有助於解釋為何政策會優先追求規模。這也讓負責擴張的企業承受壓力：產能與技術進展可能快於獲利。這套分析框架將這種矛盾視為理解中國創新模式的核心。
中央引導與分散體系並存
德國智庫墨卡托中國研究所（MERICS）提供了一個值得參照的制度比較。該機構於2024年3月5日發布的全國一體化創新報告，探討中國如何嘗試圍繞戰略科技需求來組織研究與產業。
習近平於2023年3月成立中央科技委員會，負責監督這套作法，並將科學技術部改組為支援機構。這項措施借鑑過去的全國動員經驗，但實施於私營部門規模龐大的經濟體系中。
MERICS指出，相關體系由部分重疊的各項倡議與平台構成。該機構評估認為，外界難以清楚掌握科技優先事項，以及整合全國行動的責任歸屬。報告發布時，涵蓋2021年至2035年的《科技中長期規劃》尚未公布。
平台型國家的分析框架有助於解釋，中央權威如何與這種分散狀態並存。國家可以引導競爭條件，同時讓許多組織各自推動不同計畫。MERICS也指出實務上的限制：即使有強而有力的政治引導，要協調眾多企業、大學、實驗室與政府機關仍然不容易。
中國民營企業家仍是這套論述的重要角色。MERICS指出，在數位平台、太陽能板、電動車與電信等領域，企業創業精神與國家政策同樣發揮了重要作用。
從實驗室走向工廠的艱難路程
大學與研究機構可以產生新發現，卻未必能讓製造商取得具經濟效益的成果。MERICS將學術研究與產業需求之間的分隔稱為「兩層」問題。
理解這道落差的一種方式，是將過程想成三個階段：發現新構想、將構想轉化為可行產品，以及穩定地大規模生產。中國的研究成果豐碩，也具備相當大的擴產能力；但如何將國內發明與產業流程連結起來，仍是一項重大挑戰。
MERICS指出，中國企業往往避開風險較高的基礎研究，特別是在戰略重要產業，因為它們認為這是國家的責任。另一方面，研究人員的目標也可能與工廠和客戶的迫切需求不完全一致。
北京推出了多種機制，試圖連結這兩端。政府與業界可以公布技術難題，交由研究機構解決；地方政府則組織創新協會，串連企業、大學與實驗室。市場導向更強的新型研究機構致力於推動研究成果商業化，而專利所有權改革則希望鼓勵研究人員創業。
2023年10月，全國人民代表大會審查《科學技術進步法》時，指出這道落差仍未消除。這項議題說明，治理創新生態系不只是為有潛力的企業提供資金，更重要的是機構之間的連結必須運作順暢，才能將發明帶入生產。
為何工廠仍居於核心
中國的產業策略不只著眼於最新科技。MERICS指出，政策優先事項之一是維持完整、先進且安全的製造業基礎，其中也包括鋼鐵、煤炭與造船等傳統產業。
國家發展和改革委員會主任鄭柵潔在MERICS報告所引述的一段話中，說明了傳統製造業的重要性：
傳統產業構成中國製造業實力的大部分。
鄭柵潔主張，應升級既有產業，而非簡單地將它們汰除。這種作法能讓先進研究與現有的工廠、供應商及產業勞工網絡相互連結。
MERICS引用對外經濟貿易大學教授崔凡的估算指出，製造業占國內生產毛額的比重在多年下滑後，於2020年達到26.3%。報告記載，該比重在2021年增加1.1%，2022年增加0.3%，同時負債也有所上升。
這種產業基礎的經濟價值不只體現在任何單一發明上。MERICS認為，若要取代中國在太陽能板、原料藥與電信設備等產品的產能，其他國家將面臨重大經濟挑戰。中國可以透過生產規模、成本與速度提升戰略分量。
維持這一地位也伴隨取捨。MERICS指出，重視工業生產可能使其他目標退居其次，包括提升家庭消費、降低碳排放，以及減少對出口市場的依賴。
法律、人工智慧與利益分配
張安琪與楊思將法律視為平台型國家的核心。規則為試驗與擴張提供空間，同時保留政府維持整個創新生態系秩序的能力。
香港大學的活動摘要點出研究者預計探討的幾項矛盾。中國限制國內網際網路，卻同時推動包含可公開取得元件的人工智慧模型走向國際；中國制定了全球最早的一批人工智慧規範，但執法案例寥寥；中國人工智慧企業落後於領先的前沿研究機構，估值也只有美國同業的一小部分。
活動摘要沒有提供企業估值或可比較的執法件數。因此，這些例子仍是研究者用來說明體系如何運作的定性論述。
依照授權方式與釋出的元件，開源人工智慧可讓其他開發者檢視、調整或改良模型。廣泛散布模型，目的可能不同於向每位使用者收取存取費用。從平台型國家的分析框架來看，擴散模型有助於拓展周邊的開發者與應用程式網絡。
勞工也涉及同一個利益分配問題。活動摘要指出，政府關注遭自動化取代的勞工，同時對福利國家抱持抗拒態度。如果創新提升了產業能力，企業卻獲利微薄，部分勞工也失去工作，那麼如何讓利益到達家庭手中，就成為重要的政策選擇。
論點的發展脈絡
制度變革與研究橫跨數年。以下時間序列有助於區分中國政策發展與後續解釋這些政策的研究：
- 2023年3月：習近平成立中央科技委員會，監督新的國家創新作法。
- 2023年9月5日至6日：後來由MERICS發布的分析，於柏林一場探討中國創新與產業生態系的會議中發表。
- 2023年10月：全國人民代表大會審查《科學技術進步法》，指出知識機構與產業之間仍存在落差。
- 2024年3月5日：MERICS發布關於全國創新協調與產業政策的研究。
- 2026年3月27日：張安琪與楊思發布評論，將平台型國家的論點連結至兩會所透露的經濟優先事項。
- 2026年6月18日：香港大學安排張安琪與楊思討論這套分析框架。
6月的活動預定以英語進行，須事先報名，地點為鄭裕彤樓824室。香港大學法律學院教授兼副院長劉思達列為主持人。
這套分析框架如何改變讀者的理解
張安琪與楊思的研究將兩種經常分開討論的觀點結合起來：對經濟活動的法律管控，以及相互連結的企業如何組織生產。平台型國家的研究是兩人的第五項合作計畫；他們此前有兩項合作成果刊登於《管理科學》期刊。
對評估中國市場的企業而言，這套分析框架提醒他們關注更廣泛的網絡：誰能參與、哪些連結由國家掌控、競爭如何組織，以及擴張帶來的利益最終由誰取得。企業獲利對投資人仍至關重要，但產業能力對政策制定者另有價值。
對外國政府而言，MERICS指出相關的兩難局面。中國追求科技自主與完整產業基礎，可能使國際合作更加困難；但其製造規模也讓中國與全球貿易緊密相連。出口表現同樣讓北京得以衡量國內企業的競爭力。
綜合來看，這是一套具備大幅擴產能力、部分研究成果仍難以銜接產業，且持續面臨利益分配抉擇的創新體系。平台型國家的論點說明，為何這些結果可以同時存在，而不必假設科技進步必然會迅速為每一家領先企業帶來高額利潤。
重點整理
- 張安琪與楊思將中國描述為平台型國家，治理著由彼此競爭、相互連結的企業所構成的網絡。
- 他們的分析框架優先考量生態系協調、掌控重要連結，以及先擴張再創造並取得價值。
- MERICS指出，中國的創新措施分散，學術研究與工業生產之間也持續存在落差。
- 中國的製造業策略重視產能與供應鏈，同時也考量個別企業的獲利。
- 香港大學已安排研究者於2026年6月18日進行討論。
