AI 革命席捲寶萊塢：電影風暴來襲
印度最大製片公司之一 Eros International 重新上映 2013 年愛情劇情片 Raanjhanaa，並加入由 AI 生成的另一種結局，此舉在印度電影業掀起軒然大波。新版泰米爾語片名為 Ambikapathy，劇情出現重大轉折：男主角 Kundan（由 Dhanush 飾演）倖存下來，推翻原作的悲劇結局。這種以前所未見的方式運用人工智慧改寫電影敘事，引發外界對創作權、倫理，以及印度乃至全球電影說故事方式未來的激烈辯論。
目錄
這場爭議不僅牽涉電影原創團隊，也吸引業界知名人士、法律專家和觀眾紛紛表態，各方都在思索 AI 在創意藝術領域日益擴大的影響。
《Raanjhanaa》有哪些改變？原因為何？
Raanjhanaa 於 2013 年上映，憑藉對單戀、宗教隔閡，以及主角 Kundan 在電影結尾喪命所帶來心碎的刻畫，成為邪典經典。經 AI 修改的新版本則提供較為樂觀的結局：Kundan 倖存，在醫院醒來，朋友們欣喜不已。這項改動完全透過生成式 AI、在人類監督下完成，卻未事先告知或取得導演 Aanand L Rai 與男主角 Dhanush 的同意。
Eros International 為此舉辯護，稱這是「創意重新詮釋」，也是運用科技探索全新敘事可能的一步。公司執行長 Pradeep Dwivedi 將這項改動形容為「探索性的一小步」，並證實 Eros 正評估旗下超過 3,000 部電影的龐大片庫，考慮以類似方式運用 AI。重映海報甚至以「AI 加持」宣傳新結局，但電影本身是否也有相關聲明，目前尚不清楚。
業界與觀眾反應：憤怒與不安
電影原創團隊迅速且強烈地表達反對。Aanand L Rai 透過媒體報導得知結局遭到更改後，稱此舉「令人心碎」，也背叛了創作初衷。電影主演 Dhanush 罕見地發表情緒強烈的公開聲明：
《Raanjhanaa》以 AI 修改高潮結局後重新上映，讓我深受困擾。這個替代結局抽走了電影的靈魂，相關人士明知我明確反對，仍執意進行。這不是 12 年前我答應參演的那部電影。運用 AI 改動電影或內容，對藝術和藝術家而言，都是令人深感憂慮的先例。這威脅到敘事的完整性，也危及電影的傳承。
其他業界人士也表達相同憂慮。導演 Shoojit Sircar 強調必須保護創作理念，表示：「我們一生都在守護自己的藝術。只要有人懷抱創作願景，業界所有人都應該保護它。」寶萊塢演員兼製片人 Farhan Akhtar 也表明支持創作者：「如果電影創作者不滿自己的作品遭到改動，我一定會支持創作者。」
許多影迷和影評人也有同感，認為 AI 改寫的結局背叛了原作的情感感染力，並為電影未來樹立危險先例。
法律與倫理攻防：誰擁有電影的靈魂？
這場爭議的核心，是一場複雜的法律與倫理辯論：究竟誰真正擁有電影的敘事權？是出資製作的製片公司，還是讓作品得以呈現的導演和創作團隊？
Eros International 主張，依據印度著作權法，身為主要權利人，公司依法有權修改並重新發行電影。公司認為，全球電影業常有這類重新詮釋，而原版仍獲得保存，也能廣泛觀看。Eros 執行長 Pradeep Dwivedi 將此舉定位為法律權利與創意創新的展現，並比擬過去電影科技的轉變，例如從默片進入有聲片，或從黑白電影走向彩色電影。
然而，批評者認為，合法不代表合乎倫理。Aanand L Rai 和 Dhanush 在其他導演支持下堅稱，未經創作者同意就改動電影的核心敘事，會損害作品的完整性，也動搖作者身分的根本概念。Rai 援引近期法律先例支持自己的立場，包括 2022 年最高法院的一項裁決；該裁決確認導演依《印度著作權法》第 57 條享有著作人格權。
雙方爭端已升高至法律威脅。據報導，Rai 和 Dhanush 正考慮採取法律行動，阻止進一步未經授權的改動。另一方面，Eros 指控 Rai 借這場爭議轉移外界對其製片公司 Colour Yellow Productions 正在面臨的企業糾紛與法律訴訟的注意力。
歷史回聲：寶萊塢的創作主導權
這不是寶萊塢第一次面對創作主導權之爭。數十年前，經典電影 Sholay 也曾因審查機關未經導演 Ramesh Sippy 同意就更改結局而引發類似爭議。女演員 Hema Malini 後來表達不滿，主張導演的創作理念應居於首位。這段歷史回聲凸顯，商業利益與藝術完整性之間的拉鋸，自電影誕生以來便存在；不過 AI 的出現，讓這場辯論變得前所未有地複雜。
AI 進軍電影業：機遇與風險
人工智慧正迅速改變全球電影業。迄今 AI 主要用於技術層面的提升，包括配音、電腦繪圖、視覺特效，甚至聲音複製。Raanjhanaa 爭議之所以與眾不同，在於 AI 被用來從根本上改寫一部已完成電影的敘事，作為商業重映之用，且原創團隊並未參與。
AI 電影製作的支持者認為，這項技術能開拓新的創作可能、簡化製作流程，並為觀眾帶來新鮮體驗。Eros International 表示，其 AI 製作過程受到人類嚴格監督，剪輯師和敘事顧問確保新結局符合電影的主題與調性限制。據報導，公司正制定內部 AI 與創作倫理規範，包括清楚標示經 AI 強化的版本，以及保存原作。
然而，批評者警告，這類做法可能侵蝕導演獨特的創作理念，讓藝術淪為可為商業利益不斷重新拼組的商品。導演 Aanand L Rai 表示：
在未經導演參與的情況下，事後運用 AI 操弄敘事、調性或意義，不只是荒謬，更直接威脅我們努力維護的文化與創作根基。
全球脈絡：印度以外的 AI 與創作權
印度的這場辯論，也映照出好萊塢及其他地區的類似爭議。近年來，AI 生成劇本、演員肖像的使用，以及片商可能未經同意就修改甚至讓表演重現等問題，都引發激烈爭論。美國編劇工會（Writers Guild of America）與美國演員工會－美國電視和廣播藝人聯合會（SAG-AFTRA）都曾爭取更有力的保障，防止 AI 未經授權使用，並指出這對創意工作者構成存亡威脅。
影評人 Sucharita Tyagi 指出，印度多數導演並不擁有自己電影的權利，因此特別容易受到這類干預。她認為，Raanjhanaa 案是「分水嶺時刻」，可能在未來多年形塑業界規範。
更廣泛的影響：敘事與作者身分的未來
除了眼前的法律與商業利害，Raanjhanaa 爭議也引出關於敘事、作者身分，以及科技在藝術中扮演何種角色的深層問題。如果片商可以單方面運用 AI 改動已完成的作品，導演的創作理念、演員的表演，以及電影與觀眾之間的情感契約，將何去何從？
Shoojit Sircar 和 Farhan Akhtar 等導演與電影人主張，業界必須建立明確界線和規範，以保護創作表達。Excel Entertainment 共同創辦人 Ritesh Sidhwani 總結創作者的共識：「我們應該接納 AI，並有效且適當地運用，但不能在未取得電影創作者同意的情況下這麼做。」
與此同時，Eros International 願意將 AI 應用於旗下全部舊片，也顯示這場辯論才剛開始。當前爭端的結果，很可能決定印度電影業會成為負責任 AI 創新的全球領導者，還是成為科技力量失控所帶來危險的警世案例。
摘要
- Eros International 以 AI 生成的另一種結局重新上映 Raanjhanaa，在印度電影業引發廣泛爭議。
- 電影原創團隊成員，包括導演 Aanand L Rai 和男主角 Dhanush，譴責此舉不合倫理，並認為這威脅藝術完整性。
- Eros 主張依印度著作權法有權改動電影，但批評者認為，創作同意權與著作人格權遭到忽視。
- 爭端已升高至法律威脅，業界各界人士，包括知名導演和演員，也紛紛表態支持創作者。
- 這是印度電影業已知首例運用 AI 從根本上改寫電影敘事，並以商業重映為目的的案例。
- 這場爭議凸顯創意產業如何規範 AI、如何保護藝術作品，以及數位時代作者身分的未來等更廣泛疑慮。
- 從 Sholay 結局爭議等歷史案例可見，創作主導權長久以來都是寶萊塢爭論不休的議題，但 AI 帶來新的複雜問題。
- 這場爭端的結果可能為印度乃至全球電影製作中 AI 的運用樹立重要先例。
