東沙附近發生了什麼事
中國已在南海北部、靠近東沙的台灣專屬經濟海域內部署油氣設施與支援船隻。7月和8月的衛星及海事追蹤資料顯示，至少有十多項與中國海洋石油集團（CNOOC）相關的設施在台灣主張的海域內作業。一座設施距離東沙周邊限制水域約50公里；2024年另有設備曾被運至距離界線約1公里處。這些活動長期未受關注，直到一份最新分析根據公開資料與影像拼湊出相關位置和時間線，之後國際媒體也確認了許多地點。
目錄
這些部署符合區域安全學者所稱的灰色地帶戰術：未達公開衝突程度，卻能改變現狀的行動。稱為導管架的固定式鋼基座可支撐井口平台，並能在海上留置多年。當地至少有一艘船長逾240公尺，甲板面積相當於一個半足球場。數座井口平台名列亞洲最大之列，凸顯這項作業的工業規模。
悄然擴大，如今已昭然若揭
詹姆斯敦基金會的研究發現，至少自2020年5月起，中國設施便已出現在台灣主張海域內及周邊，通常以廣東大亞灣為出發地。今年夏季，相關活動加速。一座名為「南海二號」的半潛式平台深入東沙附近海域，距離限制水域線約30英里。這波擴張似乎意在使中國在當地的存在與工業活動常態化；台北則表示，在當地建造人工島、設施或構造物，須事先取得許可。
詹姆斯敦團隊由追蹤海事活動的分析人士領銜，他們警告，保持沉默可能付出代價，其他地區的經驗也顯示，持續行動至關重要。
今天不提出抗議，恐使逐步侵蝕主權的行為常態化，並鼓勵進一步侵擾。
鑽油平台的位置與用途
最新的開源資料統計顯示，東沙周邊台灣主張的專屬經濟海域內或附近，有12座固定式或半固定式設施，包括7座鑽油平台、3艘浮式生產儲卸油船，以及2座半潛式平台。多處海床已打下導管架，作為未來平台的錨定基座。這些並非短暫的勘測行動，而是可長期駐留、用來開採、儲存或支援處理碳氫化合物的設施。
未經鄰國同意，便在其海域內操作鑽油平台，等於否定該國的管轄權。台灣海巡署表示，會追蹤其監控範圍內的海上目標，但也指出，石油探勘與商業合作不在其執法權限內。專家表示，這種權責劃分，加上相關設備的龐大規模，使得現場要採取應對行動並不容易。
華府德國馬歇爾基金會印太計畫主任葛來儀（Bonnie Glaser）表示，缺乏反制可能反映台北在能力與資源上有所不足。
我猜台北缺乏應對能力，這也解釋了為什麼沒有採取行動。或許他們低估了事態的規模。
法律利害關係與台灣有限的應對手段
根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），沿海國在距離其基線200海浬內的海域，享有勘探、開發、養護及管理自然資源的主權權利。其他國家享有航行與飛越自由，但未經沿海國同意，不得在其專屬經濟海域內開採油氣。台灣的政治地位使相關法律問題更為複雜。台北並非聯合國會員，也不是《聯合國海洋法公約》仲裁機制的當事方；即使相關行為看似違反公約，也因此較難透過正式爭端解決機制處理。國內法對於政府選擇執法的海域範圍也留有空白。
專屬經濟海域權利簡述
- 沿海國在其專屬經濟海域內享有資源勘探與開採的專屬權利。
- 外國船舶可以通行並從事許多和平活動，但開採資源須取得許可。
- 《聯合國海洋法公約》為締約方提供爭端解決機制，包括仲裁。
- 國際法庭裁決曾否定該區域內擴張性的海洋主張，包括2016年對九段線的裁決。
中國不接受2016年的裁決，並持續對南海提出廣泛主張。其他地區也出現不同的摩擦。東京近期抗議北京在東海海上邊界附近設置21座鑽油平台，引發外界擔憂中國開採作業可能抽取到日本一側的天然氣。這些爭端凸顯能源基礎設施日益被用來推進有爭議的主權主張。
中國的立場與中國海油的角色
中國海油自稱是全球最大的獨立油氣勘探與生產公司之一，與世界各地有合資項目，過去也曾與台灣國營能源公司中油合作。中國海油同時是國營企業，配合北京的政治優先事項。中國官員與學者將東沙附近的海上作業描述為因應能源需求，並捍衛中國認定其在鄰近海域所享權利的行動。
清華大學國際安全與戰略中心教授朱鋒告訴記者，這些行動主要著眼於資源，並非意在迅速升高緊張局勢。
中國的油氣探勘主要是為了滿足當前能源需求，也展現其堅定維護在該區域所主張權利與利益的立場。
十年前，中國海油時任董事長王宜林曾以醒目的說法，形容大型平台的戰略價值。商業媒體報導，王宜林在2012年的演講中稱大型鑽油平台是「可移動的國土，也是戰略武器」。
可移動的國土，也是戰略武器
台北的總統府指控北京在其主張的海域部署鑽油平台及相關設施，違反國際規範。總統府呼籲立即停止相關活動，並表示這些作業損害區域穩定及以海洋法為基礎建立的國際秩序。
我們呼籲北京立即停止在包括我方在內的區域經濟海域，從事非法部署與開採活動。此種行為違反國際法規範，並破壞區域穩定。
雙重用途風險與東沙周邊軍事情勢
能源平台並非軍艦，卻能影響安全環境。鋼製導管架與固定式平台可作為感測器、通訊設備及後勤設施的支點，提升對附近海空通道的掌握與控制能力。分析人士警告，這些設施可能搭載海面搜索雷達、光電與訊號蒐集設備，以及聲學裝置。平台上的直升機停機坪可支援頻繁起降。若北京選擇強化部分據點，也可能加裝小口徑武器或近程防空系統。
從軍事規劃角度來看，這類基礎設施可支援脅迫情境。它們有助於監控航道、增加對東沙等外島的補給難度；若緊張局勢升高，也可作為海警與海上民兵的集結或補給點。詹姆斯敦基金會的評估指出，這些設施的成本遠低於填海造島，卻能達到許多相同的管轄與作戰效果。
歷史上曾有平台被捲入衝突的先例。第二次世界大戰期間，英國興建海上堡壘以防衛泰晤士河口的航道。1980年代末期，伊朗利用離岸平台支援兩伊戰爭期間的油輪戰，促使美軍發動攻擊。在東南亞，中國過去曾在越南主張的海域內部署鑽油平台，引發危機。河內持續抗議，有時也在海上採取強硬行動，最終促成平台撤離。台灣與越南的不同之處在於，中國的這些離岸設施已存在多年，公開反制卻相當有限。
能源安全的脆弱環節
台灣幾乎所有燃料都仰賴進口，發電也高度依賴液化天然氣。台灣最後一座運轉中的核電機組於2025年5月停機，使台灣更仰賴天然氣、煤炭與石油。能源規劃部門必須管理液化天然氣的即時供應鏈，而島內庫存僅能支應數週，並非數月。戰略暨國際研究中心近期的一系列兵棋推演指出，若遭封鎖，台灣可能約10天內耗盡可用天然氣，煤炭庫存約可支撐7週，石油則約20週。模型分析人員警告，若船舶無法靠港，發電量可能降至封鎖前的五分之一。
東沙附近的鑽油平台網絡增添了一個新的施壓點。這些據點強化中國在台灣西南方海上航道附近的存在，並可能在危機期間支援監控與管制。緊張局勢升高時，它們也會加劇能源市場與保險業的疑慮，進而推高台北的進口成本。這些設施若長期未受挑戰，將愈發影響各方對爭議海域內活動範圍的認知。
從日本到越南的區域迴響
日本政府表示，儘管一項已凍結逾十年的共同開發框架仍未解凍，中國仍在東海部署21座鑽探設施。東京官員擔心，中國在界線附近作業，可能抽取延伸至日本一側的氣田。北京否認相關批評，並表示鑽探作業位於中國管轄海域。越南則譴責中國招標，以及過去在越南主張海域內重疊區域部署鑽油平台的行為。這些事件凸顯一種模式：能源基礎設施同時也是推進海洋主張的工具。
歷史經驗顯示，持續且公開的反對能產生影響。越南不斷提出抗議，有時還動員船隻干擾中國鑽油平台，北京也曾不只一次撤走平台。分析人士現在主張，台灣與理念相近的夥伴可採取協調一致的做法，持續監控、迅速公開資訊，並共同發表外交聲明，將這些部署視為區域共同挑戰。
台北與夥伴有哪些選項
目前提出的政策構想涵蓋法律與實務層面。台灣可以正式提出抗議，並公布證據資料，運用商業衛星影像、海事追蹤資料及各類全天候感測器的數據，記錄相關據點。釐清由哪些機關負責專屬經濟海域執法，有助於減少海巡、海軍與能源主管機關之間的權責落差。在東沙周邊審慎增加巡邏，可展現管轄權而不致引發碰撞；搭載船員或與區域夥伴聯合巡邏，則能提升行動的份量與能見度。
與日本、越南及菲律賓協調外交立場，將提高忽視相關疑慮的代價。若鑽油平台未經同意仍留在原地，台北也可與友好國家合作，研議針對中國海油的金融、技術或港口服務設限。這些措施都不必以放棄危機管理為代價，但確實需要保持一致、透明，並願意同時將能源基礎設施視為經濟與安全議題。
台灣國防安全研究院副研究員林兆倫警告，默默接受將付出戰略代價，並呼籲採取協調行動。
若不對東沙附近的鑽探採取有力反制，主權將逐步受到侵蝕。
重點摘要
- 至少12座中國海油設施及支援船隻在台灣主張的東沙附近專屬經濟海域內作業，部分距離限制水域不到50公里。
- 開源追蹤資料顯示，數座平台自2020年起便已在當地，包括大型井口平台與半潛式鑽油平台。
- 分析人士將這些活動描述為灰色地帶施壓，藉由避免公開衝突推進中國控制，也可能支援脅迫行動。
- 台灣透過《聯合國海洋法公約》尋求法律救濟的管道有限，海上應對也面臨困難；不過總統府已要求立即停止相關活動。
- 中國表示，相關作業是為滿足能源需求並捍衛其主張的權利。中國海油前董事長曾稱鑽油平台是「可移動的國土，也是戰略武器」。
- 日本已就中國在東海設置的21座鑽油平台提出抗議，越南也曾在其海域遭遇類似行動。
- 台灣的能源脆弱性使事態利害更為重大；兵棋推演顯示，遭封鎖時天然氣供應可能約10天內耗盡。
- 可採取的選項包括加強抗議、提升監控與資訊透明度、釐清機關分工、審慎增加巡邏，以及與區域夥伴協調行動。
