旅行身分為何成為施壓焦點
愈來愈多記者、學者、行動人士及印度政府批評者，如今面臨十年前還不存在的風險。他們入境印度、在當地求學、實地採訪，甚至出席家庭活動的權利，都可能在幾乎沒有預警的情況下被撤銷。這項變化的核心是印度海外公民卡，簡稱 OCI。近期多起資格遭取消的案例，包括英國學者尼塔莎．考爾（Nitasha Kaul），使外界注意到移民管制如何被用來壓制印度境外的異議，並左右印度國內的輿論。
目錄
考爾收到的通知指控她從事反印度活動，卻未具體說明相關行為。人權倡議者表示，這種含糊其詞正是問題所在：它營造不確定氛圍，讓人不敢批評。全球有超過 400 萬人持有 OCI 身分，讓持外國護照的印度裔人士得以免簽入境、長期居留，並在印度維繫家庭與工作上的實質連結。失去這張卡會帶來個人與職涯上的代價，也向其他可能正密切觀察、因而自我審查的人傳遞警訊。
媒體監督組織與人權團體表示，近年來這股趨勢愈演愈烈。過去九年，超過 120 件 OCI 登記遭取消，據報 2024 年案件激增，並延續至 2025 年。受影響者往往有相似背景：報導敏感議題、研究政府政策，或公開談論多數主義政治升溫及少數群體遭受的對待。印度當局則表示，取消資格依法進行，部分情況下基於國家安全所需，且符合《公民身分法》。印度國內法院有時會提出異議，顯示這是個法律爭議場域，基本權利與行政裁量權彼此拉鋸。
OCI 卡是什麼？資格如何遭撤銷？
OCI 並非雙重國籍，不賦予投票權，也不能擔任公職。但它提供終身簽證、工作與就學許可，也為印度裔人士或跨境生活的外籍配偶提供情感上的連結。對家庭而言，它可能決定探望父母與手足能否一路順利，或得經歷緩慢且不確定的簽證流程。對記者與學者而言，OCI 身分可能是多年田野調查、訪談與檔案研究的基礎。
第 7D 條規定了什麼
《1955 年公民身分法》第 7D 條列明取消 OCI 登記的事由，包括申請時詐欺、被認定危害印度主權與完整、國家安全或與外國的友好關係，或做出損害對憲法忠誠的行為。法律也規定，登記後特定期間內遭刑事判刑可構成取消資格的事由。實務上，取消通知常以寬泛的國家安全或反印度活動措辭為由，卻未在公開資訊中提出詳細證據。人權律師認為，這種不透明限制了當事人公平提出異議的機會。
改變規則的 2021 年修正
2021 年，印度收緊 OCI 持有人未經特別許可可從事活動的規定。研究、傳教及新聞工作如今都須事先取得許可，OCI 記者也被要求持有適當的工作簽證。無國界記者組織記錄了許可與採訪證核發的不確定性，並指出繁瑣官僚程序已使一些外籍與海外僑民記者避開敏感議題，或乾脆離開印度。其寒蟬效應遠遠超出收到資格取消通知的人。
哪些人遭到針對？個案反映了什麼？
相關案例如今遍及各大洲。常駐瑞典的學者阿肖克．斯溫（Ashok Swain）遭取消 OCI 資格後提出異議，並在法院勝訴。路透社資安記者拉斐爾．薩特（Raphael Satter）在刊出一篇深入調查、揭露駭客攻擊與一家印度公司有關後，OCI 資格遭撤銷。他已提起訴訟要求恢復身分，主張這項決定是在懲罰正當報導，也切斷了他與印度家人的聯繫。英國作家阿提什．塔瑟（Aatish Taseer）2019 年失去 OCI 資格，當時距他刊出一篇批評總理納倫德拉．莫迪的封面報導不久。法國記者凡妮莎．杜尼亞克（Vanessa Dougnac）在印度生活與報導數十年，後因居留身分與採訪證問題而離開。人權團體表示，這些案例呈現出一致模式：審視權勢利益或挑戰主流論述的人，會因簽證、採訪證或 OCI 身分而承受壓力。
薩特的案例凸顯移民工具如何與訴訟及其他施壓手段交織。India West 報導，他的 OCI 資格遭撤銷之際，印度也有人因其報導對他提起誹謗訴訟；調查期間，還有人向他轉達可能引發外交後果的警告。他認為這項決定可能出於錯誤或誤解，法院檢視事實後應予以更正。
新聞自由團體指出，整體氛圍已有更廣泛的轉變。無國界記者組織訪談記者後認為，繁文縟節、晦暗不明的許可制度及資格遭取消的威脅，如今左右許多在印度工作的外籍與海外僑民記者的編輯選擇。該組織記錄多起案例後，直言不諱地總結這股壓力。
無國界記者組織表示，調查發現記者實際上遭人以 OCI 身分要脅，導致部分人士自我審查，甚至離開新聞業。
法院、正當程序與透明度問題
在部分 OCI 案件中，印度法院展現出質疑行政權遭任意行使的意願，司法審查也確實發揮作用。撤銷原決定時，法官往往指出證據不足、當事人沒有充分陳述機會，或當局未遵循法律規定的程序。即便如此，提出上訴仍可能曠日費時且所費不貲。通知往往言簡意賅，有時也不會向當事人完整揭露理由。律師表示，這種保密作法損害當事人的辯護權，也讓旁觀者自我審查，因為他們看見訴訟程序本身就可能成為懲罰。
官員指出，政府必須保有維護安全與公共秩序的工具，這也是第 7D 條存在的原因。政策上的難題在於，如何防止權力遭濫用，同時保留這些正當職能。人權倡議者提出的改革方案包括限縮國家安全主張的適用範圍、訂定更明確的證據標準，以及確保聽證有明確時程。在這些保障措施建立之前，批評者認為，依法撤銷資格與懲罰性審查之間的界線仍將模糊不清。
克什米爾有助理解這波打壓
克什米爾承受的壓力最為嚴峻。印度政府於 2019 年撤銷該地區的特殊地位。國際特赦組織指出，此後當局實施旅行禁令、撤銷護照、擴大適用《公共安全法》與《非法活動法》，並取消部分 OCI 登記。該組織表示，這些手段被用來壓制報導、倡議與政治活動，而法院審理相關挑戰的時間也比應有的更長。
在地方選舉前夕，國際特赦組織發表聲明，批評旅行限制與拘留措施日益增加，使當地批評聲音噤聲。
國際特赦組織表示，印度當局必須停止依據嚴苛的反恐法實施限制性旅行禁令與任意拘留，以恐嚇對查謨與克什米爾議題發聲的異議人士。
國際特赦組織也引述數據指出，依特別安全法拘留的人數大幅增加；護照遭撤銷或延誤核發的情況也有所上升，阻礙記者與行動人士出境。承受壓力的不只是居住在當地的人。部分談論克什米爾議題的海外僑民表示，嘗試入境印度時也會遭遇簽證阻礙或突然被取消資格。
恐懼氛圍蔓延至海外僑民
這些後果如今遠遠超出印度國界。Vox 的一項調查引述在美國的行動人士與記者說法，他們描述自己遭受威脅、騷擾，報導或公開發言也受到干預。他們表示，目的就是讓批評變得像是在拿自身安全冒險。這種恐懼往往也波及仍住在印度的家人。美國國務院《2024 年人權報告》引述公民社會團體通報的手段，包括跨國鎮壓、騷擾及撤銷旅行文件。
無國界記者組織指出，自 2019 年以來，失去 OCI 資格可能導致遭列入黑名單及未來被禁止入境，讓仍須因工作或家庭因素前往印度的人面臨更大風險。海外僑民社群的調查也呈現相同焦慮。倡議團體引述一項英國印度裔人士民調指出，許多人擔憂印度的發展方向，卻因害怕失去入境權而不敢公開發言。當沉默成為最安全的選擇，公共討論便會收窄，民主問責也將受損。
這對印度及其夥伴意味著什麼
利害關係遠超任何單一簽證案件。印度海外僑民扶助家庭、慈善機構、大學與新創企業，並匯回鉅額資金。India West 引述世界銀行數據指出，2024 年匯入印度的僑匯估計達 1,290 億美元，是當年外人直接投資的兩倍以上。這些資金支應教育、醫療與小型企業，也在社會遭遇衝擊時提供緩衝。疏遠海外僑民中批評政府的人士，可能削弱印度的經濟與社會力量來源。
知識交流也會因此受損。研究人員與記者若不再前往印度，某些故事就無人報導，重要資料也無法蒐集。大學會失去合作機會，會議則轉往其他地方舉行。美國與歐洲的夥伴也面臨兩難：既要維持策略合作，又可能默默接受對言論的施壓。人權觀察等人權團體呼籲各國政府在雙邊會談中提出這些問題，並堅持不得將正當批評與獨立報導視為國安威脅。
人權團體與法律專家的建議
印度境內外的倡議者提出務實措施，希望在保留政府於確有必要時維護安全的權力之餘，減輕傷害。這些建議旨在釐清規則、減少任意決策，並保障民主社會中受法律保護的言論。
- 公布明確且範圍嚴謹的第 7D 條取消資格標準，並要求提出可供當事人反駁的具體證據。
- 除非情況緊急且能確保事後迅速審查，否則應保障當事人及時收到通知、取得決定理由，並獲得實質聽證機會。
- 設立由司法機關監督的獨立審查小組處理上訴，並訂定期限，避免當事人無限期陷入等待。
- 修訂 2021 年規則，釐清 OCI 持有人從事新聞與研究工作的許可規定，並建立快速透明的工作簽證與採訪證申請程序。
- 取消資格時保障家庭團聚，避免透過列入黑名單讓配偶與子女受困，造成集體懲罰。
- 公開追蹤並發布取消資格、旅行禁令與撤銷護照的整體數據，讓外界得以監督。
- 明確確認，批評政府政策、倡議少數群體權利及從事人權研究均屬受保障活動，不得作為取消資格的理由。
重點整理
- 印度擴大使用簽證、工作許可及取消 OCI 資格；批評者與人權團體認為，此舉在境內外造成寒蟬效應，壓制異議。
- 《公民身分法》第 7D 條容許取消 OCI 身分，但含糊的通知與證據保密引發正當程序疑慮。
- 尼塔莎．考爾、拉斐爾．薩特與阿肖克．斯溫等學者和記者的案例，顯示資格遭取消如何同時影響海外僑民社群與外籍記者。
- 國際特赦組織與無國界記者組織記錄到更廣泛的模式，包括旅行禁令、撤銷護照及自我審查的氛圍。
- 美國官員記錄到跨國鎮壓的相關通報；海外僑民調查則顯示，許多人擔心公開發言會讓自己失去赴印度探親的權利。
- 2024 年印度海外僑民匯款估計達 1,290 億美元，凸顯這段關係對家庭與經濟都至關重要。
- 人權倡議者呼籲訂定範圍嚴謹且透明的規則、建立獨立審查機制，並明確保障新聞與研究工作，避免正當批評遭到懲罰。
