構想網絡化防衛架構
美國陸軍上將澤維爾・布倫森（Xavier Brunson）同時指揮駐韓美軍、聯合國軍及韓美聯合司令部。他提出一套雄心勃勃的作戰架構，旨在改變美國東亞盟友協同執行軍事行動的方式。布倫森近日接受《日本時報》訪問時，闡述了將南韓、日本，以及可能還有菲律賓的武裝部隊串聯起來的構想，形成他所稱的「殺傷網」（kill web），藉由網絡化系統協調各方在傳統與新興作戰領域的因應行動。
這項戰略旨在整合華府區域條約盟友的優勢，打造一套能在陸、海、空，以及太空、網路與電磁領域運作的整合體系。布倫森說明此一做法的理由時指出，各軍事力量個別而言雖然強大，但必須彼此連結，才能充分發揮效用，因應現代威脅。
我們必須將這些互補能力連結成一張殺傷網，發揮聯合、協同、全領域的作戰效能。
布倫森在美軍體系中身處獨特位置，同時掌握三個不同司令部的指揮權，反映出朝鮮半島安全局勢複雜的多國性質。他的提議代表戰略思維的一大延伸，從傳統的雙邊同盟，轉向三方、甚至納入馬尼拉，與首爾及東京並列的四方架構。
這項構想提出之際，區域軍事規劃者正面臨日益動盪的安全環境：平壤與北京迅速推進核武現代化，各方也愈來愈憂心可能同時爆發多場衝突。布倫森希望藉由打造「殺傷網」，讓三個盟國的感測器、打擊單位與指揮節點能即時共享目標資料並協調打擊，建立統一的防衛架構，而非讓三套各自運作的軍事體系僅僅並存於同一地區。
這項構想符合美國在印太地區戰略部署的整體轉變。大西洋理事會近期分析指出，到2030年，美國在該區域面臨的作戰挑戰，很可能遠比現在複雜。中國的兩棲、空中與打擊能力持續提升；北韓則在部署日益精準的非核武器之際，也擁有強大的戰術核飛彈部隊。這些發展可能使華府陷入同時處理涉及兩國的危機或衝突的局面。
戰略背景與新興威脅
「殺傷網」構想直接源自美國國防規劃人員近期密集進行的兵棋推演與戰略分析。大西洋理事會印太安全倡議在國防威脅降低局支持下，近期舉行一系列名為「守護虎一號與二號」（Guardian Tiger I and II）的兵棋推演。這些模擬演習探討2030年的情境：美國及其盟友同時面臨朝鮮半島與台灣方向的對峙，有限度動用核武的風險則增加了作戰決策的難度。
參與演習者包括美國政府官員、軍官及非政府專家，分組模擬國家領導階層、軍事指揮單位，以及代表中國與北韓的對手團隊。兵棋推演揭露現行同盟協調機制存在令人憂心的缺口，也凸顯若缺乏整合指揮架構，要同時處理兩場重大衝突極其困難。
「守護虎」情境描繪了未來區域戰爭的嚴峻景象。在其中一種情境中，北韓先對黃海及西北島嶼的南韓軍隊發動有限攻擊，之後逐步升高衝突，動用化學武器打擊並展示戰術核武。另一種情境則是中國對台灣採取侵略行動，並透過飛彈攻擊日本與沖繩的美軍基地，將衝突擴大至其他區域；同時，北韓趁機向南韓施壓，要求美軍撤出朝鮮半島。兩種情境都顯示，局部衝突可能迅速擴大為具有核武層面的區域戰爭。
這些演習的分析顯示，到2030年，中國的戰略核武能力很可能接近與美國平起平坐。中國對台灣及周邊區域投射兵力的能力，將隨兩棲作戰與打擊資產提升而大幅增強。同一時期，北韓可能部署更多種類的精準非核武器，並擴充可打擊區域各地及美國本土的機動戰術核武部隊。這兩項平行發展構成雙重核威脅，要求各方採取新的整合防衛方式。
同時應對多場衝突的作戰現實
「守護虎」演習揭露了布倫森「殺傷網」構想意圖解決的具體作戰難題。中國與北韓若同時行動或趁隙而動，美軍及盟軍目前會因指揮架構各自分立，以及缺乏跨越不同雙邊同盟、即時分享情報的機制，而面臨嚴重協調困難。
在台灣情境中，中國部隊設立海上禁航區，並攻擊日本境內美軍設施，同時警告南韓不得允許駐韓美軍支援台灣作戰。北韓則同步展開脅迫行動，試圖拆散美韓同盟，包括對軍事網路發動網路攻擊，並以戰略訊息要求美軍撤離。這些協同施壓行動顯示，彼此分立的同盟架構雖各自強大，面對多線威脅時卻難以形成統一陣線。
演習顯示，如果華府看起來不願冒險，或因其他承諾而分心，南韓可能採取單方面行動。在其中一種情境的時間軸中，南韓部隊因認為美國猶豫不決而自行打擊北韓目標，說明同盟協調可能恰在最需要團結之際瓦解。類似地，日本部隊也對攻擊美軍基地的中國飛彈設施發動反擊，展現盟軍的作戰能力，同時也凸顯若缺乏完善的聯合作戰指揮機制，可能造成各方在缺乏協調下升高衝突。
布倫森提出串聯首爾、東京與馬尼拉，正是為了直接因應這些分裂風險。透過建立盟軍感測器與武器系統之間的網絡連結，「殺傷網」能讓各方共享情勢資訊並協調應對，而非各自平行作戰。當各方必須在瞬息之間判斷有限度核攻擊的來源並決定如何回應時，這種整合尤其重要；面對不同威脅方向的盟友必須能毫無阻礙地溝通。
兵棋推演也凸顯菲律賓參與區域防衛網絡的重要性。馬尼拉雖與華府簽有《共同防禦條約》，但其地理位置可在南海提供重要的基地選項與海上情勢掌握能力，無論朝鮮半島或台灣發生突發狀況，都可能派上關鍵用場。將菲律賓的能力納入網絡，能讓「殺傷網」的涵蓋範圍向南延伸，在西太平洋建立更全面的防衛架構。
不同的升高衝突模式
這項整合防衛網絡構想面臨的一大難題，是中國與北韓升高衝突的方式截然不同。「守護虎」演習顯示，防止平壤升高衝突，與處理北京的侵略行動需要截然不同的做法，為布倫森構想中的統一指揮架構帶來複雜的作戰環境。
北韓傾向以垂直方式升高衝突，尤其常在衝突初期頻繁威脅動用戰術核武。兵棋推演顯示，平壤可能對軍事目標發動低當量核打擊，以阻止外部介入；此外，北韓可能預先授權前線指揮官發射核武，導致未經首都直接批准便迅速動用核武。這種模式使各方承受必須及早決策的巨大壓力；若盟軍無法有效協調嚇阻訊息，核武快速交互使用的風險也會升高。
相較之下，中國偏好在多個領域與地理區域橫向擴大衝突。在台灣情境中，中國部隊透過網路攻擊區域基礎設施、在太空領域行動以鎖定美國衛星，以及攻擊支援美軍行動的日本基地，擴大衝突範圍。北京也威脅採取經濟戰，並在黃海設立禁航區向南韓施壓。這些手段意在擾亂華府持續作戰的能力，同時避免立即引發核武回應。
同時處理這些不同的升高衝突模式，對指揮管制系統提出了極高要求。北韓的核武威脅需要立即關注，並可能要求採取核武回應；中國橫向升高衝突，則需要在空中、海上與網路領域持續執行常規作戰。布倫森的「殺傷網」構想試圖提供必要的指揮基礎設施，處理這些同時發生的挑戰，讓盟軍在因應北韓核武威脅的同時，持續對中國的常規侵略施加壓力。
演習顯示，盟友可能會根據各自的地理位置，以不同方式解讀這些威脅。南韓高度關注北韓垂直升高衝突的風險，日本則面對中國向海上通道擴張。若缺乏整合網絡，這些不同的威脅認知可能導致回應脫節：各盟友各自優先因應特定危險，卻無意間使其他盟友承受更大風險。「殺傷網」旨在將不同觀點協調成一致的區域防衛方案。
指揮架構與地緣政治轉變
要落實布倫森的構想，必須大幅調整自冷戰以來大致未變的軍事指揮架構。目前，駐韓美軍的架構主要著眼於朝鮮半島防衛，駐日美軍則與東京維持另一套雙邊關係。要推動三方整合，就必須建立新的作戰協調機制，突破這些傳統界線。
近期報導指出，布倫森已開始透過引進「東向上」地圖取向，改變所屬司令部的戰略視野。這種地圖配置將南韓置於更廣泛的印太脈絡中，而非以朝鮮半島為中心。這項地圖視角的轉變象徵更大規模的準則轉型，讓美軍思維從以北緯38度線為中心的防禦態勢，轉向涵蓋東海與南海的區域架構。
「守護虎」演習建議進行具體的結構改革，以實現布倫森追求的協調。分析人士建議更新《統一指揮計畫》，強化東亞雙邊與多邊作戰層級的協調能力；其中一種可能做法，是在美國印太司令部下設立新的聯合作戰司令部，同時協調朝鮮半島與日本的行動。這類調整可解決駐韓美軍與駐日美軍分立，妨礙三方作戰規劃的現有限制。
布倫森同時指揮聯合國軍、韓美聯合司令部與駐韓美軍，使他具備獨特的體制影響力，足以推動這些整合工作。尤其是聯合國軍，提供了一個多國合作架構，未來可能擴大區域協調範圍，不再侷限於傳統的朝鮮半島任務。布倫森試圖運用現有指揮權限，同時倡議建立新的網絡能力，縮小當前同盟架構與未來整合防衛需求之間的落差。
重點整理
- 駐韓美軍司令澤維爾・布倫森上將提議建立三方「殺傷網」，串聯南韓、日本與菲律賓的軍事能力，以因應北韓、中國與俄羅斯的威脅。
- 這項構想旨在串聯陸、海、空、太空、網路與電磁領域，實現聯合、協同、全領域作戰效能，而非各自進行雙邊行動。
- 近期「守護虎」兵棋推演顯示，到2030年，若同時面對中國與北韓引發的衝突，現行同盟架構將暴露關鍵弱點。
- 中國傾向在不同領域與地理區域橫向升高衝突；北韓則偏好透過及早發出戰術核武威脅垂直升高衝突，盟友必須採取不同應對方式。
- 要落實這項構想，必須更新指揮架構與協調機制，讓各方能即時分享情報，並跨越現有雙邊界線聯合作戰。
