全面審查涵蓋各級教育機構
印度管轄的克什米爾當局下令學校、大專院校、大學、補習中心及公共圖書館，全面檢查館藏中他們所稱的不當或具爭議內容。審查範圍包括印刷書籍、期刊、研究論文、學位論文、博士論文，以及大學網站或電子資料庫中的數位資料。
目錄
各機構必須找出並通報可能違反宗教情感、印度法律、教育價值或既定規範的出版品。命令也列出當局認為宣揚、美化、使之正當化或為恐怖主義、暴力極端主義、分離主義、激進化、社群不和，或危害印度主權與安全的活動辯護的材料。
這項命令並未明確界定何謂具爭議內容。這份不確定性已成為爭議核心。學校教育局長納西爾．艾哈邁德．瓦尼（Naseer Ahmad Wani）表示，委員會將審查學校與圖書館的書籍；官員則指示各機構主管，提交任何被標記出版品的詳細資料，包括書名、作者、出版商、出版年份及冊數。
教育部門也建立了通報流程，並要求機構主管負起個人責任。大專院校的審查設有明確期限，預計報告將從各系所送交地區辦公室，再呈報高階官員。這項程序預計將定期重複進行。
兩本書如何引發更大規模的調查？
爭議始於根據「薩瑪格拉・希克沙」（Samagra Shiksha）教育計畫提供給政府學校圖書館的兩本書。這兩本書分別為《查謨與克什米爾人物與傳奇》（Personalities and Legends of J&K）及《查謨與克什米爾傑出人物》（Great Personalities of Jammu and Kashmir），收錄政治人物、作家、社運人士、詩人及歷史學家的簡介，也介紹了與克什米爾分離主義運動有關的人物。
在印度全國執政的印度人民黨（Bharatiya Janata Party）內部人士，反對書中將部分分離主義人物形容為重要人物或烈士。書中也使用「印度控制的克什米爾」及「印度佔領的克什米爾」等字眼，挑戰新德里將該地區描述為印度不可分割一部分的說法。印度人民黨代表表示，這些書可能使年輕人走向分離主義及武裝暴力。
這些書原本是更大規模採購計畫的一部分，並已獲准納入其中。據報，官員從數百家出版社挑選數百種書籍，分發至數千所政府學校。兩本爭議書籍被發現後遭撤回，採購過程也受到調查，八名教育官員遭停職。根據當局說法及調查報導，警方另逮捕三名與這些書籍有關的人士。
查謨與克什米爾副總督馬諾吉．辛哈（Manoj Sinha）隨後指示官員建立常設機制，在書籍進入教育機構前進行審查。查謨大學禁售爭議書籍，並將其作者與出版商列入黑名單。部分機構也接獲要求，須檢查線上材料，並移除官員認為具爭議的檔案。
政府表示要防範什麼？
政府官員表示，這項工作是安全措施，而非一般性的閱讀限制。他們的理由是克什米爾曾有武裝衝突，且教育材料可能被用來美化武裝團體或鼓吹政治暴力。
印度人民黨發言人蘇尼爾．塞西（Sunil Sethi）表示，不應讓支持分離主義者以學術自由為掩護，讚揚分離主義領袖。他主張，和平得來不易，具爭議的教學材料可能威脅這份穩定。
查謨與克什米爾執政黨民族會議黨（National Conference）發言人伊姆蘭．納比．達爾（Imran Nabi Dar）表示，這項措施是為了避免不必要的爭端進入課堂，而非阻止民眾私下取得書籍。行政部門也表示，學校使用的材料應具事實準確性、符合學生年齡，並符合憲政價值。
直接煽動暴力的出版品，與探討暴力成因的學術著作之間，存在正當區別。克什米爾的爭論在於，官員如何劃定界線、由誰作出決定，以及同一套規則是否會適用於所有政治或宗教觀點。
印度法律允許在國家安全、公共秩序及煽動等領域限制言論自由。人權團體主張，這些限制必須明確、必要且合乎比例。他們表示，全面搜尋所有圖書館，可能會在未證明與暴力有直接關聯的情況下，將歷史討論視為安全犯罪。
為何學者擔心命令措辭？
「具爭議內容」一詞涵蓋範圍廣泛，可能指明確煽動暴力、事實錯誤、有爭議的歷史詮釋、批評政府政策，或冒犯某個宗教社群的言論。若缺乏明確標準，圖書館員與教師可能只因害怕受罰，就把書籍下架。
一名不願具名的克什米爾研究教師表示，該地區的歷史、教育與身分認同爭議極深。這名教師說，這項審查引發對學術自由，以及國家在決定哪些敘事可以被接受時所扮演角色的合理疑慮。
政治學家努爾．艾哈邁德．巴巴（Noor Ahmad Baba）表示，這類限制與憲法對言論及表達自由的保障相牴觸。他也警告，全面禁令可能適得其反，因為從實體圖書館移除的材料，往往仍能在網路上或該地區以外取得。
作家兼記者阿努拉達．巴辛（Anuradha Bhasin）的作品名列2025年遭禁的25本書之中。她形容最新行動是企圖恐嚇讀者與作家，並表示不應把書籍當成武器。她也質疑，官員如何檢查數千種出版品，同時又能可靠地判斷其脈絡。
即使這裡或那裡有具爭議的內容，又有什麼關係？畢竟，書不是炸彈。
著作也被列入先前禁令的政治學家蘇曼特拉．鮑斯（Sumantra Bose），稱新的審查程序不合理。他表示，當局可能耗費大量時間搜尋數量龐大的書籍，卻仍無法提出可靠依據，判斷哪些歷史敘述應繼續供人閱讀。
先前禁書25本事件如何發展？
最新審查是在2025年8月一項單獨命令之後進行。該命令宣布沒收25本書並歸政府所有，名單包括阿倫達蒂．洛伊（Arundhati Roy）、A.G.努拉尼（A.G. Noorani）、蘇曼特拉．鮑斯、維多利亞．斯科菲爾德（Victoria Schofield）及其他學者、記者與作家的作品。當局指控這些書散播錯誤敘事、鼓吹分離主義，或以正面方式描寫恐怖主義。這項禁令正遭法院挑戰。
這些書探討克什米爾爭端的歷史、強迫失蹤、政治壓迫、女性主義抵抗、廢除第370條後的治理，以及平民經歷。國際人權聯盟（International Federation for Human Rights）與世界反酷刑組織（World Organisation Against Torture）表示，該命令侵犯言論自由、資訊近用權及學術自由。兩個組織主張，當局並未提出證據，證明這些出版品造成直接且迫切的威脅。
兩個組織也指出，印度受《公民與政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利國際公約》約束。這些公約保障尋求、接收及分享資訊的權利，包括挑戰政府的觀點。學術自由通常涵蓋進行研究、發表研究成果及檢視官方說法的能力。
2025年命令的執行包括突襲斯利那加的書店並查扣書籍。其中一次行動中，警方查扣了600多本與伊斯蘭大會黨（Jamaat e Islami）及伊斯蘭學者阿布．阿拉．毛杜迪（Abul Ala Maududi）著作有關的書籍。當局表示，這些書籍宣揚一個在克什米爾遭禁組織的思想。書商則表示，許多書籍是合法出版，且長期在印度流通。
部分店主表示，突襲行動迫使他們將書籍退回供應商，並從書架上撤下政治敏感材料。即使正式禁令並不明確，害怕遭逮捕、查扣或訊問，也可能導致自我審查。
這場爭議如何影響克什米爾備受爭議的歷史？
印度與巴基斯坦均宣稱擁有整個克什米爾，兩國分別控制該地區不同部分。印度管轄區自1980年代末起經歷武裝分離主義叛亂。印度指控巴基斯坦支持武裝團體，巴基斯坦否認此一指控。這場衝突造成數萬人死亡，並留下大量平民流離失所、遭拘留、失蹤及經歷政治暴力的紀錄。
這段歷史很難與課堂教學分開。克什米爾研究可能需要探討1947年印巴分治、哈里．辛格大君統治、印度與巴基斯坦相互競爭的主權主張、聯合國、叛亂、軍事行動、人權侵害指控，以及不同社群的政治訴求。
政府支持者表示，讚揚武裝團體或將印度描述為佔領者的說法，是政治宣傳而非教育。批評者則回應，若學生只看到官方國家敘事，就無法理解這場爭端。他們表示，研究某種主張不等於認同該主張。
斯利那加選區國會議員賽義德．阿迦．魯胡拉．梅赫迪（Syed Agha Ruhullah Mehdi）表示，圖書館應保存知識，而不應成為政府推行偏好政治敘事的工具。
圖書館收藏一本書，不代表認同書中內容，而是承認學術研究需要取用資料、進行辯論與批判性探究。
克什米爾作家兼記者拉奧．法爾曼．阿里（Rao Farman Ali）表示，從安全角度看，有關抵抗與分離主義的材料或許顯得危險，但理解該地區過去仍有必要。他說，大學研究必須能夠取用第一手資料、第二手資料及相互競爭的詮釋。
為何2019年憲政變革至關重要？
2019年8月，新德里取消查謨與克什米爾的特殊憲政地位，並將原邦拆分為由聯邦政府管轄的領地。此舉使中央政府得以更直接控制該地區。當地此後恢復民選政府，但副總督仍對行政及安全事務握有廣泛權力。
批評者表示，2019年以來，記者、社運人士、公民社會組織及教育機構面臨更嚴格的限制。他們認為，圖書審查是更大規模管控公共討論行動的一部分，同時也藉此將該地區塑造成穩定且正常的模樣。
政府支持者反對這種解讀。他們表示，安全情勢仍然敏感，各機構必須防止可能助長暴力的材料。行政部門將學校與大學形容為培育國家認同及憲政教育的場所，對分離主義敘事採取零容忍立場。
這場分歧反映印度更廣泛的學術自由辯論。研究人員因校園抗議、公開批評、研究主題及教學材料而面臨壓力。學術自由指數記錄到印度自上個十年中期以來分數大幅下滑，不過這些排名的成因與解讀仍有爭議。
審查會帶來噤聲，而非安全嗎？
即使審查旨在制止煽動，只要標準含糊，也可能造成更廣泛的影響。圖書館員可能不再購買有關克什米爾的書籍。教師可能略過容易引起官方注意的主題。學生可能不敢詢問政治史相關問題。作家可能認為出版關於該地區的研究風險太高。
英國歷史學家維多利亞．斯科菲爾德的著作《衝突中的克什米爾》（Kashmir in Conflict）名列遭禁的25本書之中。她表示，政府經常利用禁書限制資訊近用，並主張，要促進對話與和解，就必須了解衝突各方的觀點。
如果沒有充分掌握事實，就無法解決衝突。
批評者也警告，從圖書館移除書籍無法消除人們的好奇心。學生能在網路、私人藏書或查謨與克什米爾以外地區找到許多書籍。禁令可能反而讓書更受矚目，同時使無法穩定上網的學生失去仔細研究這些書的機會。
審查支持者則回應，能夠取得書籍，不代表該書就適合放在學校圖書館。他們表示，年紀較小的學生需要符合年齡的材料，也不應要求教師把宣傳內容當成既定事實來呈現。他們偏好的解決方式，是加強採購把關，並交由合格教育專家審查。
數名學者提議，由歷史學家、圖書館員、大學教師及各領域專家組成獨立委員會，評估有爭議的著作。他們表示，任何移除決定都應提出書面理由、設有申訴程序，並區分分析、倡議與煽動。
學生與圖書館面臨什麼利害關係？
圖書館一向是讀者接觸不同觀點的場所，其角色有別於政府宣傳機構。圖書館可以收藏包含爭議主張的書籍，同時由教師協助學生以其他證據檢驗這些主張。
目前的程序使圖書館員與機構主管陷入兩難。他們必須在期限內檢查大量館藏，同時還可能因未能找出當局事後認定違法的材料而面臨法律行動。結果，館藏可能較少依據學術價值，而更多受到害怕官方反應的心理左右。
對克什米爾學生而言，影響不只限於閱讀清單。歷史與政治學學生需要取用形塑這場爭端不同敘事的資料。文學學生需要閱讀描寫流離失所、哀傷與抵抗的作家作品。法律系學生需要檢視憲法論述及安全法規。移除這些材料，會縮小學生能提出的問題範圍。
政府尚未說明新一輪審查最終會移除多少本書，也未說明各機構是否會公布調查結果。針對先前禁令提出的訴訟，也可能決定當局能在多大範圍內援引安全法規對付學術及新聞作品。
重點整理
- 當局下令印度管轄的克什米爾各地教育機構，檢查書籍、研究及數位材料。
- 這項審查源於兩本書引發的爭議；書中收錄分離主義人物簡介，並使用具爭議性的克什米爾描述。
- 政府表示，審查旨在防止課堂出現煽動、激進化及違法宣傳。
- 學者與反對派領袖表示，標準含糊可能助長自我審查，並抹去具爭議的歷史。
- 另一項2025年命令禁止25本知名作家與學者的著作，目前該措施正遭法院挑戰。
- 核心爭議在於圖書館應移除政治敏感材料，還是保留這些材料供人批判性研究。
