爭議言論讓一樁始於 2008 年的糾紛再度浮上檯面
譚努詩麗・杜塔（Tanushree Dutta）對娜娜・帕特卡爾（Nana Patekar）死訊報導的回應，讓一樁糾紛重新受到關注。事件始於 2008 年 3 月一宗據稱發生在電影片場的事件，2018 年 10 月有人向警方報案，並在 2025 年 3 月 7 日迎來另一項司法裁定。杜塔使用「邪惡已死」（evil dead）一詞，引來全印度電影工作者協會（AICWA）譴責；演員桑迪雅・穆里杜（Sandhya Mridul）則公開捍衛倖存者描述自身經歷的權利。
目錄
多篇報導稱，帕特卡爾於 2026 年 10 月 8 日在果阿邦去世，享壽 75 歲。然而，這些報導並未附上官方證實其死訊、日期或醫療死因的資訊。因此，死訊報導及其後續反應都應附帶這項保留說明。各方對於報導所稱的醫療死因是心肌梗塞還是心臟驟停也說法不一；兩者指的是不同狀況。
杜塔起初表示，她正前往勒克瑙參加活動，想先花點時間決定如何回應。她向帕特卡爾家屬致哀，之後在聲明中為自己的用詞辯護，並描述自己在 2018 年公開發聲後所遭遇的恐嚇、汽車煞車遭破壞，以及長期承受的精神困擾。
帕特卡爾始終否認杜塔對他的性騷擾指控。孟買警方於 2019 年尋求結案。後續法院裁定處理的是是否已逾受理所稱 2008 年犯罪的法定期限，而非認定事件屬實或不實。這項區別十分重要，因為近期公開論辯將指控、警方調查結果與法院的程序裁定混為一談。
杜塔在勒克瑙活動前的說法
杜塔在 Instagram 限時動態影片中表示，她正在準備工作行程時得知死訊報導。她最初的回應包括請求一些時間、擔心媒體關注，以及向家屬致哀。
這位演員在 2018 年提出指控，助長印度 #MeToo 運動聲勢。她說：
Maine suna hai. 我聽說了這個消息。我只是……今天有工作。我正要去勒克瑙參加一場活動，想專心處理這件事。
她說自己原本安排了一場大型活動，打算一整天發布相關內容。引發爭議的那句話，出現在她談到當晚預期記者會關注什麼時。
解釋為何暫緩完整回應時，杜塔補充說：
等我想清楚該有什麼樣的反應後，我會再回應。
她也說：「我當然向家屬致哀。」據報導，她在勒克瑙活動上仍表示自己沒有什麼可回應的，希望專心讓活動順利成功。她後來的說法則更為直接，為「邪惡已死」一詞辯護，稱這是表達自身經歷，而非收回這句話。
她後來提出的恐嚇指控
杜塔表示，外界對她言論的反應，忽略了她所稱在 #MeToo 運動後多年來遭遇的苦難。她指稱有男性跟蹤她、有人施壓並利誘她放棄案件，而且在 2020 年後，她的人身安全仍持續受到威脅。
其中一種說法明確將她汽車煞車遭破壞的時間定在 2024 年。其他說法則稱煞車遭剪斷、損壞或拆除。這些描述無法確切證明事發經過，也未見有警方調查結果或獨立查證證實有人干預煞車。
杜塔在 Instagram 影片中描述事件時說：
2024 年，有人剪斷我車子的煞車。#MeToo 運動後，那些惡棍到處跟著我。
她也提到一場意外和食物中毒。這些是她的指控，並非帕特卡爾或其他具名人士造成這些事件的確證。由於她將自己的痛苦與帕特卡爾及她所稱的一個更大的群體連結在一起，尤其有必要釐清這項區別。
杜塔表示，她曾考慮離開孟買，搬到一座寺廟城鎮，因為她覺得自己不安全。她對這段期間的描述並不一致，有時說是過去五年，有時說是五至七年，也提到自 2018 年以來、尤其是 2020 年後的苦難。她並未提供一份日期前後一致、涵蓋所有所稱事件的完整紀錄。
她為何拒絕外界要求原諒
杜塔表示，有些人在死訊報導出現後勸她原諒帕特卡爾。她拒絕這項要求，理由是據她所說，帕特卡爾從未道歉，也未承認有不當行為。
她的主張是，公開哀悼無法抹去她對事情經過的說法，也無法抹去她所稱隨之而來的痛苦。帕特卡爾的立場則不同：他否認原始指控。他在後來的訪問中表示，她描述的事件「並未發生」。
杜塔為自己的用詞辯護時說：
所以我說邪惡已死，是因為對我來說，那就是我的現實。即使他死了，這個人仍讓我不得安寧。
據報導，她另有一則 Instagram 貼文表示，在使用同一句話後，她的生活「希望能步上正軌，迎向更好的事」。她的說法表達的是個人指控與感受，並不能證明刑事責任；相關司法程序也未以定罪告終。
AICWA 譴責言論，穆里杜聲援倖存者
AICWA 主席蘇雷什・夏姆拉爾・古普塔（Suresh Shyamlal Gupta）譴責杜塔的用詞，並提及帕特卡爾的公共服務與慈善工作。他提到帕特卡爾獲頒蓮花士勳章、在卡吉爾戰爭期間的服務，以及 Naam 基金會對農民家庭的援助。
談到杜塔使用的詞語時，古普塔說：
在這種時刻，譚努詩麗・杜塔在社群媒體上發表的言論，使用了『邪惡已死』這幾個字，極為令人反感、缺乏敏感度且可恥。AICWA 強烈譴責。
另一篇報導將主席姓名寫作蘇雷什・夏姆拉爾，並引述他稱這些評論是在「廉價炒作」。該協會的回應聚焦於死訊報導出現後所使用的措辭，並非重新調查相關指控。
演員桑迪雅・穆里杜則在 Instagram 貼文與限時動態中表達不同立場。她沒有點名杜塔或帕特卡爾，因此不應將她的說法視為對兩人案件的直接事實判斷。
穆里杜表達對倖存者的支持時寫道：
倖存者會帶著這段經歷生活一輩子。我永遠支持倖存者。
她也主張，人們可以同時哀悼一個人，也承認另一個人因其而承受的痛苦。兩種截然不同的回應凸顯了核心歧見：公開哀悼的慣例是否應限制指控者談論尚未獲釐清的經歷。
片場事件及後續經過
最初的指控與電影《Horn 'Ok' Pleasss》拍攝的一首歌曲有關。杜塔表示，儘管她反對，帕特卡爾仍堅持加入不恰當且親密的舞蹈動作。這部電影通常被列為 2009 年上映，但據稱事件發生於 2008 年拍攝期間。
後來的法院紀錄將所稱事件日期定為 2008 年 3 月 23 日。一篇報導則將杜塔首次提出指控的時間寫為 2008 年 10 月，另一篇稱歌曲拍攝於 2009 年進行。這些說法與法院程序採用的 2008 年 3 月日期不同，不應併成一份彷彿已定案的時間軸。
據報導，杜塔於 2008 年向電影與電視藝人協會提出申訴。一篇報導稱，由於此事被視為刑事案件，因此未採取行動。她後來遭片方換角。2018 年，她公開重提指控並向警方報案，列名帕特卡爾、編舞師加內什・阿查亞（Ganesh Acharya）、導演拉凱什・薩朗（Rakesh Sarang）及製片人薩米・西迪奇（Samee Siddiqui）。
帕特卡爾否認指控，據報導也向杜塔發出法律通知。2018 年 10 月 13 日，她的律師尼廷・薩特普特（Nitin Satpute）向奧希瓦拉警方提出申請，要求對四名男子進行麻醉分析、腦部測繪及測謊測試。這份申請只說明她的律師提出了哪些要求，並不能證明測試獲准、已執行或取得了證據。
為何 2019 年警方報告仍有爭議
孟買警方於 2019 年向安泰里大都會裁判法院提交結案摘要報告，尋求結案。部分報導稱，警方因證據不足而給予帕特卡爾「清白證明」。後來的說法則稱，警方在 B 類摘要報告中將投訴列為虛假或惡意提出。
這些說法不能互換。調查人員認為證據不足以起訴，與指稱投訴是蓄意捏造，兩者並不相同。兩者都不應被描述成審判判決。
當時，一名奧希瓦拉警官說明蒐證困難：
我們沒有找到任何能確切指向第一資訊報告中所列任何被告的證據。我們曾傳喚多名證人，針對這起事件進行詢問；有些人表示因時間久遠，無法回想事件細節，其他人則始終沒有到場。
薩特普特質疑調查過程，指稱部分證人未接受詢問，另有部分證詞內容不完整。他表示，杜塔將反對結案報告，並尋求孟買高等法院救濟。這是對未來行動的表態，不能證明高等法院程序的結果。
杜塔於 2019 年 12 月 5 日提出異議聲請，要求進一步調查並採取法律行動。提出異議聲請可讓申訴人向裁判官挑戰警方建議結案的決定。
2025 年裁定處理的是法定期限
2025 年 3 月 7 日，安泰里的第一級司法裁判官 N. V. 班薩爾（N. V. Bansal）拒絕就所稱 2008 年事件受理案件。法院正式受理一項涉嫌犯罪並進行司法審理，即為「採取認知」（taking cognisance）。
裁判官適用《刑事訴訟法》第 468 條。該條依可能刑罰為特定罪行設定受理期限。法院紀錄提及《印度刑法典》第 354 條與第 509 條，以及三年的時效期限。另一篇報導指出，第 354 條在 2013 年修法前的最高刑期為兩年。
第一資訊報告於 2018 年 10 月登記，距所稱 2008 年 3 月事件已逾十年。法院指出，檢方與杜塔都未提出申請，請求法院寬延期限並說明足以構成理由的原因。
最關鍵的區別，見於據報導的裁判官用語：
不能說所稱的首次事件是假的，也不能說是真的。
法院表示，並未審查該事件的事實。由於法律障礙使法院無法受理，法院因此處理了 B 類摘要報告。另有一篇報導也稱，法院依第 203 條駁回另一案件；該案涉及杜塔 2018 年在電視上發表一則據稱具貶抑意味的言論，法院認為缺乏意圖方面的證據，沒有理由繼續審理。
這項結果使相關程序告終，但不應描述為司法機關認定所稱 2008 年性騷擾確實發生或遭到捏造。
後續貼文、死訊報導與尚未釐清的細節
據稱由杜塔發布的後續 Instagram 貼文提到她對馬哈卡爾・巴巴（Mahakal Baba）的虔誠，並聲稱信仰使她免受攻擊。她也指控帕特卡爾等人進行有害儀式。這些說法涉及她的信仰與指控；在此並無獨立查證的依據，足以將超自然傷害描述為事實。
同一篇貼文質疑死訊報導是否真實，並包含令人擔憂的言論，暗示若處境持續，她不想繼續活下去。對這些言論應謹慎看待，而非渲染傳播。它們無法證明臨床診斷，也不能驗證她的指控。
另外，據報導，帕特卡爾的兒子馬爾哈爾（Malhar）解釋說，喪葬安排花了較長時間，是因為需要將遺體從果阿運到家族位於浦那的農莊。報導稱葬禮於週四深夜舉行，但未見官方葬禮公告或醫療聲明。
不同報導對所稱死因的說法不一，有的稱為心肌梗塞，有的稱為心臟驟停。心肌梗塞是心肌血流受阻；心臟驟停則是指心臟停止有效泵血。前者可能導致後者，但在沒有醫療證實的情況下，不應將兩者視為相同診斷。
帕特卡爾的公眾形象也包括長期演藝生涯與對鄉村地區的慈善工作。他於 2015 年與演員馬卡蘭德・阿納斯普爾（Makarand Anaspure）共同創立 Naam 基金會。他參演的電影包括《Ankush》、《Krantiveer》、《Welcome》，以及馬拉地語劇情片《Natsamrat》。這些成就說明了報導中部分哀悼情緒的由來，但無法釐清仍有爭議的指控。
案件與相關反應時間軸
以下時間軸區分所稱事件、調查過程與後續反應，也說明為何只說案件於 2019 年結案，會遺漏杜塔後來提出異議的情況。
- 2008 年 3 月 23 日：後來的法院紀錄所列，據稱發生片場事件的日期。
- 2018 年 10 月：杜塔登記第一資訊報告，列名帕特卡爾等三人。
- 2018 年 10 月 13 日：律師尼廷・薩特普特要求對四名被告進行調查測試。
- 2019 年 6 月：據報導，警方因未發現不利證據而尋求結案。
- 2019 年 12 月 5 日：杜塔提出異議聲請，要求進一步調查。
- 2025 年 3 月 7 日：安泰里裁判官以逾越時效期限為由，拒絕受理所稱 2008 年罪行。
- 2026 年 10 月 8 日：多篇報導將帕特卡爾的死訊及杜塔最初的回應日期列為這一天，但未附官方證實資訊。
目前未見後續開庭日期、上訴期限或新的調查裁定。死訊報導是否屬實、確切醫療死因，以及杜塔後來提出的人身安全指控是否屬實，都與性騷擾投訴已留下的程序紀錄分屬不同問題，仍有待查證。
重點
- 杜塔最初向家屬致哀，並表示想先專心參加勒克瑙活動，再作較完整回應。
- 她後來為「邪惡已死」一語辯護，並指稱多年來遭到恐嚇、承受精神困擾。
- AICWA 譴責她的用詞；桑迪雅・穆里杜未點名兩位演員，但表達對倖存者的支持。
- 帕特卡爾否認性騷擾指控，警方於 2019 年尋求結案。
- 2025 年法院裁定適用法定時效期限，並未判定所稱 2008 年事件屬實或不實。
- 所報死訊日期、醫療死因及後續指控，均未附官方證實或獨立查證。
