東京法院：聲音也能受到商業權利保護
東京地方法院於2026年9月30日認定，個人聲音可受日本公開權保護，將原本適用於姓名與肖像的法律原則延伸至聲音辨識。這項判決源自演員津田健次郎提起的訴訟；他指控188支TikTok影片未經許可，以人工智慧模仿他的聲音。
目錄
承審法官高橋綾駁回津田要求下架影片的請求，理由是這些影片當時已從平台下架，連伺服器上的資料也已刪除。法院並未裁定旁白是否確實模仿津田、是否以他的聲音生成，或是否侵害他的權利。
這項區別界定了判決的範圍：法院承認可能存在法律保護，但沒有認定本案被告須負法律責任。據報，這是日本首起承認聲音屬於公開權保護範圍的司法判決，也是日本首起挑戰生成式AI涉嫌侵害聲音身分的訴訟。
以替《strong>咒術迴戰中的七海建人配音聞名的津田，要求下架影片，而非金錢賠償。他的律師平野隆志表示，法院的說法可能遏止未經授權使用他人聲音的行為：
判決明確指出，未經授權使用個人聲音可能構成侵害公開權，在一定程度上可遏止類似損害再次發生。
因此，本案的實際結果喜憂參半。津田達成下架影片的目的，法院也承認一項與未來訴訟相關的法律原則。然而，表演者與平台仍不知道要提出何種證據才能證明聲音遭到模仿，也不清楚爭議內容仍在線上時平台應負哪些義務。
影片內容為何，津田又為何提出訴訟
涉案帳號於2024年7月至2025年9月間發布188支影片，旁白內容涵蓋都市傳說、超自然故事與陰謀論。據報，帳號使用的圖像與津田配音的動畫角色相似，觀眾也留言表示旁白聽起來像他的聲音。
日本演員聯盟指出，發布者是以「闇」為名的「八戒」。訴狀稱該帳號約有21萬名訂閱者，平均每支影片約有147萬次觀看。其他帳號則稱追蹤人數超過20萬或21萬。這些數字都反映出相當龐大的觀眾群，但衡量方式並不完全相同。
津田一方主張，旁白透過生成式AI刻意重現其獨特聲音，並利用聲音的吸引力招攬觀眾、賺取收入。TikTok則否認這項說法，表示發布者稱自己使用以朋友聲音訓練的AI模型。平台主張，生成結果是通用男性聲音，外界認為它像津田，純屬主觀感受。
據稱每月收益為50萬至75萬日圓。有一篇報導列出的區間不一致，寫成50萬至7萬5,000日圓；其他資料，包括法律評論所引述的訴狀數字，則以75萬日圓為上限。這些金額都不是侵權賠償判決金額，因為津田並未請求損害賠償。
駁回訴請不代表使用聲音合法
津田要求下架的法律依據包括公開權與《不正當競爭防止法》。後者的主張是，使用該聲音造成與津田身分相關的混淆。法院並未處理這項主張，也未裁定涉案旁白是否違反任一法律依據。
法院認定的是帳號及相關影片資料已經刪除。即使原本可能有下架義務，TikTok也已沒有影片可供移除。因此，不能將駁回訴請解讀為法院允許透過AI模仿表演者。
法院在闡述較廣泛的法律原則時，說明了聲音與身分之間的關係：
個人的聲音與肖像相似，是其人格的象徵。
日本演員聯盟在對判決的回應中，肯定影片遭刪除，也肯定法院承認聲音受到保護。聯盟並強調，津田提起訴訟是為了透過下架保護個人利益，而非索取金錢。救濟範圍有限，也說明為何影片刪除後，訴訟便告終，法院沒有認定侵權。
商業吸引力標準源自2012年判決
公開權保障個人控制其身分所帶來商業吸引力的權利。對表演者而言，可辨識的聲音可能像姓名或照片吸引顧客購買商品一樣，吸引觀眾。
日本最高法院在2012年「Pink Lady案」中承認公開權。根據Orrick的法律分析，東京法院採用該案標準：若未經授權使用聲音，目的完全在於利用其吸引顧客的能力，便可能侵害公開權。
高橋法官如此說明保護聲音的條件：
若使用聲音的目的，完全是利用其商業吸引力
「完全」一詞至關重要。判決並未宣告所有相似聲音都屬違法，也沒有裁定同時娛樂觀眾並創造收益的旁白應如何適用這項標準。未來的原告仍須證明聲音與特定個人有關，並說明使用方式如何利用該個人的商業吸引力。
本案也顯示，單靠著作權無法解決聲音身分的主張。錄音或表演本身可能受法律保護，但這與個人對自身聲音特質的權利不同。日本目前沒有明文規範聲音公開權的法律，因此法院如何解釋既有原則，格外重要。
演員聯盟的聲音測試結果
日本演員聯盟公布了JVOXPRO的數值結果。這套系統是聯盟的表演者資料庫及聲音比對系統。在津田的聲音與涉案音訊進行的30次比對中，最高相似度為0.881，平均為0.814；至少有15次比對得分達0.80以上。
按照聯盟的分類，分數介於0.80至未滿0.90，代表音訊很可能是當事人本人的聲音或其AI生成版本；0.90以上代表很可能與當事人相符；0.74至未滿0.80需要進一步查核；低於該範圍則表示可能是其他人的聲音。
這些分類是聯盟的技術評估，並非法院採納的證據門檻。不能把0.814分解讀為有81.4%的侵權機率。測試結果支持聯盟認為很可能使用了津田聲音的看法，但無法排除TikTok提出的另一種解釋。
聯盟表示，系統已使用同一人、不同人及聲音特質相近者的錄音進行測試，並涵蓋不同檔案大小與格式。然而，判決仍未說明在法院須達到何種相似程度才足以成立，也未釐清如何區分可辨識的模仿與獨立生成的聲音。
事件時間軸中的刪除日期說法不一
本案發生之際，業界正日益積極反對未經授權以AI使用表演者身分。日本演員於2024年發起「No More」行動，反對未經授權使用臉孔與聲音。此後相關法律與政策發展如下：
- 2024年7月至2025年9月：該帳號發布津田提出異議的188支影片。
- 2025年11月：津田提起訴訟，要求下架影片。
- 2026年4月：法務省召集研討小組，討論聲音的法律保護。
- 2026年5月：Orrick的報導將TikTok帳號刪除日期列在此月。
- 2026年8月：法務省研討小組發布聲音保護報告。
- 2026年9月30日：東京地方法院駁回下架請求，同時承認聲音可受到公開權保護。
各篇報導對帳號何時消失說法不一。多篇報導稱帳號在2025年11月提告後不久遭刪除，Orrick則記載為2026年5月。各方對判決的決定性事實並無異議：法院裁定前，影片已經下架。這項差異會影響人們對平台爭議結束速度的判斷，但不改變法院駁回下架請求的理由。
法務省指引支持保護聲音，無須另立新法
法務省研討小組成員包括智慧財產權學者與執業律師。小組於2026年8月發布的報告指出，能辨識特定個人的聲音，包括知名表演者的聲音，應受法律保護；個人也有權不讓自己的聲音在未經許可下遭到使用。
報告的處理方式涵蓋人格權與公開權。前者關乎個人對自身身分及其不被擅自使用的利益，後者則涉及該身分所帶來的商業價值。東京法院將聲音描述為人格的象徵，與此一解釋方向一致。
這份報告與法院判決都不是新立法。日本演員聯盟希望立法者在法律中明文訂定聲音公開權，降低表演者尋求保護時面臨的不確定性與成本。
聯盟也提及《著作權法》第30條之4，涉及非以享受作品表達內容為目的的利用；以及第91條第2項，涉及電影著作中對表演者錄音權利的限制。聯盟認為，這些規定加上表演者沒有複製權，造成保護漏洞。這些是聯盟提出改革的理由，並非津田案法院對涉案影片所作的認定。
影片刪除後，平台責任問題仍未解決
向法院要求下架前，津田一方曾申請揭露可辨識發布者身分的資訊。日本演員聯盟表示，平台拒絕了最初的揭露申請。聯盟主張，平台接獲疑似侵害權益的通知後，應保存相關資訊；更完善的資訊揭露制度，也有助於找出未經授權使用聲音的責任人。
下架與保存證據的目的不同。刪除影片可阻止其繼續流傳，保存帳號及上傳資訊則可能有助表演者向發布者追究責任。判決處理了下架請求，但未裁定涉嫌侵權的聲音內容仍在線上時，平台應負何種義務。
《資訊散布平台法》是日本處理有害網路資訊的制度之一，涵蓋不實或誤導性內容及著作權申訴。目前的討論也包括，是否應為公開權申訴建立更明確的處理機制。法院並未在本案中建立這種機制。
TikTok表示會尊重判決，並在檢視判決內容後決定下一步。聲明也談到技術發展與個人權利之間的關係：
我們將持續以誠意處理技術發展與權利保護之間的平衡。
表演者要求各階段均須取得許可並支付報酬
代表約2,600名演員與配音員的日本演員聯盟，也已制定首份AI聲音使用指引。代表經紀管理業者及配音員經紀公司的兩個業界團體支持這套框架。
指引要求各階段都須事先取得許可並說明用途，從訓練AI系統，到生成、發布及使用音訊皆然。指引將合成聲音的使用視為由相關人士提供新的表演，並主張應依表演的範圍及實際使用情形支付報酬。
多語配音方面，指引要求每種語言都須重新取得許可並額外支付報酬。若要重現已故表演者的聲音，則應尊重其生前意願，並嚴格取得親屬或其他相關權利人的授權。這些是業界建議的標準，並非東京法院判決所創設的義務。
日本演員聯盟執行董事佐佐木裕子在判決出爐前，說明表演者為何認為聲音身分是專業工作的成果：
是多年嚴格訓練與師徒傳承的成果
相關討論引用的財務估算衡量對象各不相同。伊藤忠科技解決方案公司預估，2026年至2030年間，日本因盜版影片、遊戲及音訊相關內容（包括AI生成素材）造成的損失合計達258億日圓。這並非單指聲音複製的估算。另據Orrick引用的一項調查，社群媒體上涉嫌未經授權使用名人聲音與肖像的貼文超過4萬則，估計經濟影響達20億至45億日圓。這兩項估算不能相加，也不能視為相同類型的數據。
法院承認聲音受保護，法律問題仍待解答
對可辨識聲音遭模仿的疑慮，早於生成式AI出現。1980年代末的一起美國案件中，福特在歌手貝蒂・米德勒拒絕參與廣告後，找人模仿她的聲音。美國法院認定，她獨特的歌聲屬於其身分的一部分，未經授權的模仿行為違法。這起案件可供比較，但並非適用於日本的法律規則。
津田案將身分權利的爭議帶入不同的製作環境：軟體能大規模生成旁白。日本法院承認聲音具有受保護的商業價值，但尚未裁定如何證明AI模仿、如何處理兼具娛樂與商業目的的使用、平台應負何種責任，以及備位主張的不正當競爭問題。
相關判決報導中，尚未公布上訴日期、立法表決或其他具約束力的期限。目前可確認的結果是影片遭刪除，但沒有損害賠償，也沒有侵權認定；另一方面，法院的聲明可供表演者在未來爭議中援引。
重點
- 東京地方法院於2026年9月30日承認，聲音可受公開權保護。
- 津田健次郎對2024年7月至2025年9月發布的188支TikTok影片提出異議。
- 法院因影片已遭刪除，駁回下架請求。
- 法院未裁定旁白是否模仿津田，或是否侵害他的權利。
- 商業保護標準沿用日本最高法院2012年的判決，須檢視使用是否完全利用身分對顧客的吸引力。
- 日本演員聯盟主張明文立法、訂定證據保存規則，並要求AI聲音使用須取得許可及支付報酬。
