礦業紀錄揭露性剝削體制
根據對服務於被動員至礦場及其他產業的韓國男性之場所所進行的研究，日本在戰時各地至少有39處被稱為工業慰安所的設施營運。另一份關於韓國博物館研究的報告則指出，數量為57處。兩者的差異尚未獲得解釋，但研究結果都顯示，這些場所構成一個從北海道延伸至九州的網絡；韓國女性被安置在這些設施中，以管控工人並防止他們逃離。
一份特別能說明問題的文件，是1945年提交給九州煤炭統制協會分支機構的報告。文件建議每1,000名韓國勞工配置約10名女性，並將特別慰安所描述為提供性紓解的場所。報告將韓國女性的存在與防止工人逃跑、提高產量聯繫在一起。
研究探討的是與民間產業相關的設施，而非供日本軍方人員使用的慰安所。研究者表示，這項區分有助於辨明設施的組織者：文件紀錄中可見公司人事部門、產業協會及公部門機關的角色。
韓國博物館的研究也指出一項重大缺口。文件和男性前工人的證詞足以證實這些設施存在，但對女性本身的了解則少得多。許多被稱為服務人員的女性當時是青少女。她們如何被招募、工作條件如何，以及後來的人生經歷，目前仍只有部分紀錄。
為何研究結果以礦場為主
日本政府的勞動力動員計畫於1939年至1945年間實施，當時朝鮮半島處於日本殖民統治之下。估計有70萬名韓國平民被強行帶到日本。煤礦、金屬礦及其他支援戰爭經濟的產業，都高度依賴他們的勞動。
日本前厚生省的統計顯示，在1939會計年度至1942會計年度間被動員的韓國工人，約75%被分派至煤礦及其他採礦場所。也就是說，在這段期間內，每四名工人約有三人被派往礦場。這個比例不能直接套用到整個戰時期間被帶到日本的估計70萬人身上。
許多工人因惡劣環境而逃離。據博物館表示，政府鼓勵礦業公司利用韓國餐館及類似場所，作為防止工人離開的手段。因此，這些以休閒或接待為名的設施，實際上有其產業用途：維持一支行動自由早已受限的勞動力。
研究所列地點包括北海道及福岡縣各地的煤礦，以及長崎縣三菱端島煤礦。證詞也指出，長野縣及京都府曾設有相關設施。這些發現顯示，此一做法並不限於單一礦區，但現有證據無法證明每座礦場都使用這類設施。
韓國博物館的研究發現
韓國博物館透過韓國女性史研究小組，調查韓國餐館及其他場所如何與戰時勞動管理相連。博物館的2017年展覽說明指出，文件證據揭露了公司人事人員的參與，以及透過公部門機關進行的動員。
展覽於2017年8月30日至12月28日舉行。為籌備展覽，研究者走訪日本六處地點並取得證詞。博物館稱，這是首個探討產業慰安所的展覽，同時也坦言相關證詞稀少，留存文件有限。
博物館的說明指出，原本就在日本韓國餐館工作的女性，以及新近從韓國來到日本的女性，都被動員至相關場所，目的是防止工人逃跑並提升勞動表現。這項說法呈現既有商業如何因應戰時產業需求，而非將所有設施都描述成新建機構。
前任博物館館長樋口雄一將這些場所與軍方慰安所區分，並稱之為工業慰安所。這個名稱指出它們與職場管控的關聯，但不代表「慰安」這個委婉說法能準確描述女性的經歷。
這項研究歷經數個階段。有一份報告稱，研究歷時六年並以出版一本書告一段落；而「至少39處設施」的發現，則是根據十年的文件與田野研究，並經專家訪談查證。這兩種說法所指的研究期間不應視為相同。
政府指引與公司參與
1942年2月，厚生省與內務省聯合發布一項指引，說明被帶到日本的韓國工人應如何受到對待及訓練。指引指出，雇主可依地方情況安排特別慰安所。這段文字讓雇主負責實際安排，同時也將設施納入官方勞動政策的一環。
1945年的煤炭業報告更明確說明了預定用途。報告建議每1,000名韓國勞工配置約10名女性，相當於每100名男性配置1名女性。這是建議的人員配置比例，並非所有設施都遵循此比例的證據，也不能據此推算涉入女性的總數。
報告稱，有來自朝鮮半島的女性會較為方便。文件列出的目的包括防止工人逃跑及促進生產。若與部會指引，以及博物館發現公司人事部門涉入等資料一併閱讀，便可看出文件如何將性接觸視為勞動力管理工具。
有紀錄的設施形式各異。一些位於韓國人口較多地區的韓國餐館被改作相關用途，另有公司鼓勵設立其他設施。這些差異也說明，研究者必須一併檢視商業紀錄、行政文件和證詞。僅憑店名，無法確定場所內發生了什麼事。
設施數量為何不同
經專家訪談查證的研究，在全日本辨識出至少39處工業慰安所。另一份關於博物館研究小組著作的報告則稱，已確認57處。因此，各份報告相差18處，兩個數字都不應在未加說明的情況下被另一個取代。
目前沒有任何說明能確認差異是否來自後續發現、定義不同、地理範圍不同，或確認地點所採用的標準不同。最審慎的結論是，一項調查辨識出至少39處，另一份研究報告則提出較高的總數。
另一份報告指出，北海道有17處，並稱該地區數量最多。這個數字凸顯北海道在調查中的重要性，但在不清楚這三個數字是否採用相同清冊的情況下，無法可靠地計算它占全日本總數的比例。
設施數量也無法反映遭剝削女性的人數。一處地點可能有數棟建築，人員配置也可能隨時間變動。現存證據無法確認全國涉及女性的總數、她們服務的時間長短，或當中有多少人是青少女。
北海道串連餐館、礦場與公部門
居於北海道江別市的地方史研究者西田秀子，追查了韓國餐館、煤炭業及地方行政機關之間的關係。西田表示，1938年札幌約有50家俗稱韓國酒吧的韓國餐館，作為提供性服務的場所。
1939年，北海道煤礦業協會向道政府提出申請，要求核准新設26家韓國餐館，名義上是為韓國工人提供慰安。這項申請具體顯示，產業組織曾為與其勞動力相關的場所尋求行政許可。
西田查閱的當地報紙當時報導，酒吧業者組成團體，處理包括性傳染病蔓延在內的事務。當地警察署承認該團體。這些紀錄顯示相關場所與公部門機關有所接觸，但無法說明每名女性在設施內工作的情況。
札幌約50家業者與申請設立的26家場所，屬於不同類型的證據。前者是單一城市既有場所的數量，後者則是開設新場所的許可申請。兩者不能直接相加，也不能等同於已確認的工業慰安所數量。
研究者也在調查實地遺跡。7月中旬的一次田野調查中，西田前往蘆別市一處據報曾是工業慰安所的地點，鄰近高根第二煤礦；三井礦業於1944年購得該礦。調查描述當地一處小型聚落內，仍留有一排建築。留存的建築提供了追查地點的線索，但本身無法重現女性的人生經歷。
男性證詞留存，女性經歷仍支離零碎
南韓政府強制動員調查暨受害者支援委員會於2008年發布的一份報告，收錄約50人提及工業慰安所的證詞。該報告的日文版於2024年12月出版，讓更多日本讀者得以接觸這些記述。
證詞提及北海道、長野、京都及福岡等地的設施。約1940年，夕張礦業的北海道炭礦汽船公司礦區附近，據報有三棟建築座落在韓國工人宿舍旁。當地同時期的報導稱，這些建築是休息場所。
這些細節將設施與工人宿舍直接連結，也說明看似安撫人心的公開名稱，可能掩蓋場所的實際用途。男性證詞描述了在以礦場勞動為核心的環境中，工人得以接觸女性。
然而，約50人提及相關設施，不代表有50處不同的慰安所。多名證人可能描述的是同一地點。他們的證詞有助於確認場所及相關做法，但無法取代女性對招募方式、脅迫情形或日常處境的親身敘述。
韓國博物館韓國女性史研究小組負責人大場佐世子表示，證詞揭露了當時存在一種預設：韓國女性應被安排服務韓國工人。她認為，這種預設同時反映性別與族裔歧視。
研究者、在日韓國人第二代楊友華提出相關解讀：這項政策反映出韓國女性應服務韓國男性的預期，同時也涉及維持日本民族純潔性的考量。這是楊氏對政策動機的解讀，並非已能證實適用於每一處設施的結論。
許多服務人員是少女的發現，使個人經歷的缺失格外值得關注。行政紀錄將女性歸類為私娼，並未說明她們是否出於自願、如何抵達，或是否能夠離開。現有紀錄能較有力地證明制度性的剝削目的，卻較難證明每名女性的具體處境。
政策與調查時間軸
證據涵蓋戰時行政決策，以及其後數十年的研究。將這些日期分開，有助於區分設施運作的事件，與後來對其歷史的出版及調查。
- 1938年：西田指出，札幌約有50家與性交易相關的韓國酒吧。
- 1939年：日本政府開始實施勞動力動員計畫；北海道煤礦業協會申請核准設立26家韓國餐館。
- 約1940年：據報，夕張礦業的韓國工人宿舍附近有三棟建築。
- 1942年2月：厚生省與內務省聯合發布指引，允許雇主依地方情況安排特別慰安所。
- 1944年：三井礦業購得蘆別市的高根第二煤礦。
- 1945年：提交給九州煤炭統制協會分支機構的報告，建議每1,000名韓國勞工配置約10名女性。
- 2008年：南韓政府委員會發布一份報告，收錄約50處提及工業慰安所的證詞。
- 2017年8月至12月：韓國博物館在走訪日本六處地點後舉辦展覽。
- 2024年12月：南韓政府委員會報告的日文版出版。
目前沒有列出後續出版日期、聽證會或正式決定。尚待進行的是歷史研究：釐清設施數量差異、追查女性的經歷，並查明個別公司及公部門機關的責任。報告指出，研究者曾嘗試向與昔日礦場相關的公司取得實質答覆，但未能成功；因此，企業紀錄及說明仍是調查中有待釐清的部分。
重點整理
- 一項研究辨識出至少39處工業慰安所，另一份報告則列出57處，兩者差異尚未獲得解釋。
- 這些設施服務於被動員至戰時產業的韓國男性，並被用來防止工人逃跑、維持生產。
- 1942年2月的部會指引將實際安排責任交由雇主負責。
- 1945年的煤炭業報告建議每1,000名韓國勞工配置約10名女性。
- 韓國博物館的研究記錄了公司人事部門的參與，以及透過公部門機關進行的動員。
- 許多被稱為服務人員的女性是青少女，但她們各自的經歷及涉入女性的總數仍不明。
- 證據將產業設施與軍方慰安所區分，同時指出戰時勞動管理中存在性剝削。
