一筆新台幣47萬元的交易，揭開發表壓力
一名來自台灣私立大學、僅以A老師稱呼的退休教師表示，她曾遇上一家國際論文工廠，收費約新台幣47萬元，且據稱有期刊編輯協助確保論文刊出。她於2026年10月12日提供的說法，也提到另一筆新台幣3萬元的代筆交易；據稱，買到的內容竟是人工智慧不加篩選生成的文字。
目錄
這兩種價格反映學術地下市場的不同面向：網路上販售的低價代寫，以及涉及科學出版運作機制、成本高得多的套裝服務。這些是個別案例，並非經確認的市場平均價格。賣家身分、涉及的期刊，以及是否因此展開調查，均未公開。
A老師退休後在線上成為非正式的學術顧問。她形容，部分客戶是疲於申請國家科學及技術委員會計畫經費、應付大學評鑑的教師。依她的說法，權力關係不對等與職涯不安助長了需求。買家尋求的不只是文字或研究圖表，也包括安心感。
台灣官方學術倫理指引明確區分協助與代替完成研究。請同事或專業編輯協助修改稿件可以是正當做法；由未參與研究的人代寫整篇論文則不然。這項區分很重要，因為地下交易涉及多種不同項目，從論文代寫、購買作者資格，到據稱干預期刊審查，皆包含在內。
這些說法無法證明相關行為在台灣有多普遍，但描述了將本地學術壓力連結到國際市場的行為；這類市場的產物可能進入科學紀錄，並競逐公部門研究經費。
編輯協助何時變成學術不端
國家科學及技術委員會的學術倫理說明頁面於2015年7月21日更新，明確說明代筆與可接受編輯協助之間的界線。文件指出，未參與研究的外人代寫全文並不妥當；由同儕或專業編輯修改潤飾，則是常見且正當的做法。
文件也承認，介於這兩種情況之間的案例可能難以判斷。其所述評估標準著重於行為是否具有誤導性，以及情節是否重大；並提醒，不應把一般錯誤視為足以摧毀研究者名譽的倫理違規。
這項區分比單純追問是否涉及金錢更為精確。付費接受語言編輯，本身不代表有不當行為。反過來說，即使稿件通過抄襲檢查，也可能有問題，因為署名作者可能沒有進行研究，或沒有撰寫以自己名義發表的作品。
這份指引涵蓋研究構想、執行與成果呈現，也涉及資料蒐集、研究紀錄保存、貢獻者致謝、作者資格、同儕審查保密，以及利益衝突揭露。指引並列出造假、變造、抄襲及不當發表等不可接受的行為。
這些類別有助於理解，論文工廠交易可能不只是代筆。捏造結果涉及造假；篡改圖像或資料可能涉及變造；購買作者順位則牽涉貢獻是否如實歸屬。一篇論文可能同時存在多種不同的倫理問題。
懲處紀錄實際顯示什麼
委員會的歷史數據記載，1999年至2012年間共收到98件學術倫理案件，其中7件涉及造假，其餘多數與抄襲或引註不足有關。
98件中的7件約占7.1%。這項計算描述的是該期間受理案件的組成，並不代表台灣研究人員中造假的盛行率。這些數據也未單獨列出代筆案件，或統計論文工廠交易的件數。
同一份官方說明指出，懲處從書面警告到停權一至十年不等，另有一件案件遭終身停權。這些是歷史懲處數據，並不表示所有形式的代筆都會自動受到特定處分。
另一則關於時任科技部長陳良基提出修法的報導，提到計畫明文將代筆列為研究不端。陳良基表示，若提案規則獲准，發表代筆論文的研究人員可能被要求繳回政府補助款。
該報導也指出，1月至6月共有11名研究人員受懲處：8人遭禁止申請補助一至五年，另有3人受到警告。一名研究人員被要求繳回新台幣60萬元。這筆款項返還是額外後果，並非第12件案件。報導未註明該期間年份，因此不宜將這些數字說成目前的年度總計。
規則持續變動，但已確認的內容有限
委員會的學術倫理專區列有研究人員指引、於2022年7月28日修訂的學術倫理聲明，以及研究計畫涉及學生學位論文的專門指引。專區也列出處理及調查學術倫理違規的規則，標示修訂日期為2026年2月6日。
這份清單證明相關文件存在及其修訂日期，但僅憑清單無法確認2026年規則的確切文字、先前提出的各項修正是否全數通過，或哪些條文適用於A老師所述指控。
較早的修法報導指出，調查通常可追溯十年，若涉及持續接受補助，或危害公共利益與安全，則不在此限。報導也提到，先由機構調查，再由部會透過至少三名相關領域專家組成的專案小組審查；重大案件則交由倫理審查委員會進一步審議。這些細節應放在當時報導的歷史脈絡下理解，不宜直接視為最新規則的完整內容。
有文件記載的發展脈絡，區分了較早的懲處紀錄與後續政策變動：
- 1999年至2012年：委員會收到98件學術倫理案件，其中7件涉及造假。
- 2015年7月21日：官方說明更新，區分完整代筆與正當編輯協助。
- 2022年7月28日：委員會專區列出的數份倫理文件修訂。
- 2024年1月2日：一項研究檢視102個代寫網站，刊登於《高等教育》期刊。
- 2026年2月6日：專區標示學術不端處理規則修訂。
- 2026年10月12日：描述A老師遭遇的說法標註日期。
代筆業者如何把不當行為包裝成合理服務
Kenneth Han Chen與John Chung-En Liu的研究於2024年1月2日刊登在《高等教育》期刊，檢視102個以英文及中文行銷的學術代寫網站。這項代寫行銷研究探討業者如何為帶有倫理污名的服務辯護。
作者歸納出五種手法：否認責任、否認傷害、否認受害者存在、譴責譴責者，以及訴諸更高層次的忠誠。簡單來說，這些手法包括轉移責任、把交易說成無害、否認有人受害、攻擊批評者，或聲稱其他義務足以合理化這種行為。
研究發現，兩種語言市場的行銷重點有所不同。中文網站強調代筆者的權威，英文網站則較著重對使用者的同理心。這項發現談的是行銷策略，並不證明兩種市場的每位客戶都會以相同方式受影響。
這項區分有助於解讀台灣的案例。立法委員洪慈庸過去曾提到，學位論文代筆費用約新台幣12萬元，學生還可以要求由教授或碩士學歷者代寫。販售代筆者的學歷資歷，等於把學術身分本身也變成商品的一部分。
A老師描述焦慮的學者尋求安心感，符合市場的另一種面向：業者可以把服務包裝成紓解制度壓力的方式。她的說法及網站研究都無法證明壓力會導致每一筆交易，但兩者合起來顯示，賣家既能訴諸客戶對所謂專家的信任，也能利用客戶的脆弱感。
三種價格，三種不同交易
台灣相關案例提到，網路代寫一筆新台幣3萬元、立法討論中提及的學位論文代筆約新台幣12萬元，以及A老師遇到的國際論文工廠開價約新台幣47萬元。最高價約為最低價的15.7倍，但服務內容與報導期間各不相同，不能據此有效衡量價格上漲幅度。
國際報導提到，作者資格服務價格約為180至5,000歐元，報導所列美元等值約為197至5,472美元。這類服務可以讓客戶在未實際進行研究的情況下，把名字列在論文上。有些業者在論文接受前就出售作者位置；另一些則在論文準備刊出時推銷名額。
購買文字與購買作者資格是兩回事，這項區別相當重要。學位論文代筆者可能產出供人提交以取得學位的作品；論文工廠則可能販售期刊論文的作者位置，並承諾協助刊出。後者不只可能扭曲署名作者的貢獻，也可能損害出版流程的公信力。
這些價格無法合併成台灣市場規模的可靠估算。目前沒有公開的客戶或交易數量，相關說法也未說明各項套裝服務包含哪些內容。這些數字呈現的是不同商業安排的報價範圍，而非單一制式服務的價格。
當出版把關者也捲入交易
國際報導指出，論文工廠會使用抄襲文字、偽造或竊取的資料、遭操弄的圖像、以人工智慧改寫的內容，以及捏造的同儕審查。有些業者還保證論文能刊出。若在真正編輯審查前就承諾接受，便是警訊，因為正當的刊登決定取決於對稿件的評估，通常也包含獨立審查者的意見。
同儕審查是由專家在論文刊出前檢視其方法、證據與推理的程序。假審查只是模仿這道保障，沒有提供獨立檢視。若編輯與業者串通，問題就不只出在稿件，也牽涉期刊的決策過程。
一項2024年的調查報導指出，超過30名期刊編輯涉入論文工廠活動，並稱業者曾向編輯開出最高2萬美元的報酬。這些國際調查結果為A老師所稱與期刊編輯協調的情況提供背景，但無法獨立證實她描述的特定安排。
其他據報導的警訊包括作者專長彼此無關、未揭露目標期刊，以及客戶不認識名義上的共同作者。合作領域不同本身並非詐欺證據；關鍵在於列名作者是否確實有所貢獻，以及研究與出版紀錄是否支持所宣稱的工作。
撤稿顯示損害，卻無法呈現市場全貌
據報導，與論文工廠相關的撤稿數量從2019年的10篇增至2023年的2,099篇，約為原數字的210倍。據稱，Hindawi與Wiley於2023年撤回約1,200篇這類論文。這是更廣泛問題中的出版商數據，不應直接加到2,099篇的總數上。
截至2024年5月，Retraction Watch資料庫約44,000篇撤稿紀錄中，有7,275篇與論文工廠有關，約占16.5%。這指的是資料庫中的撤稿紀錄比例，並非所有科學論文的16.5%。估計過去20年可能有多達40萬篇論文工廠文章進入文獻，這項數字遠不如已記錄的撤稿數量確定。
撤稿是指期刊將文章從可信賴的已出版紀錄中撤下。撤稿數量上升，可能反映偵測能力提高、大批文章集中撤回，也可能代表不實產出增加；單憑這項數字，無法證明論文工廠的產量以相同比率上升。
財務估算也須審慎看待。英國研究誠信辦公室曾被引述估計，全球相關產業獲利約1,000萬美元。另一項估算指出，若一家俄羅斯論文工廠售出其2019至2021年間產出的所有論文作者位置，收入可能達650萬美元。後者是附帶條件的估算，並非經確認的營收；兩項數字也無法直接比較。
AI檢測無法解決作者資格問題
據稱新台幣3萬元買到的代寫內容，結果是人工智慧不加篩選生成的文字，凸顯購買學術作品的一項實際風險：客戶可能拿到無法支撐其名義所作主張的內容。該說法指出，問題是在抄襲檢查後浮現，但未說明使用哪種檢查工具，也未解釋如何判定內容由人工智慧生成。
抄襲檢查會將文字與其他材料比對，以找出重疊內容，但無法證明實驗確實進行、資料真實，或列名作者作出了所宣稱的貢獻。文字即使幾乎沒有可偵測的重疊，仍可能是捏造的，或完全由外人代寫。
因此，委員會關於保存研究紀錄、致謝貢獻者及維持資料可靠性的指引，處理的是文字相似度分數無法回答的問題。核心在於研究成果與作者資格是否如實呈現，而不只是文字看起來是否原創。
A老師的說法未指名任何機構、期刊或賣家，也未公開聽證、調查期限或正式認定結果。現有證據足以促使外界檢視所述行為，但相關做法在台灣的規模，以及這些具體指控的結果，仍未有定論。
重點摘要
- 一名台灣退休教師表示，曾遇到開價新台幣47萬元的國際論文工廠，並指稱對方與期刊編輯協調。
- 另一筆新台幣3萬元的代寫交易，據稱交付的是人工智慧不加篩選生成的文字。
- 台灣官方指引區分正當稿件編輯與由研究以外人士完整代筆。
- 委員會於1999年至2012年間收到98件倫理案件，其中7件涉及造假。
- 一項檢視102個網站的研究發現，中文代寫行銷強調代筆者權威，英文行銷則著重同理心。
- 據報導，論文工廠相關撤稿數量從2019年的10篇增至2023年的2,099篇，但撤稿數量無法衡量市場全貌。
- 委員會專區列出於2026年2月修訂的學術不端處理規則；相關具體指控尚無公開的正式結果。
