標榜0.04%，卻附帶高昂條件
Bithumb宣稱交易手續費為0.04%，但未另外登記優惠券的客戶，可能被收取最高0.25%的標準費率，是廣告費率的6.25倍。這項差異如今成為韓國公平交易委員會調查及國會辯論的焦點，討論即使企業面臨制裁，誤導性廣告是否仍可能帶來獲利。
目錄
國會監查期間公布的數據顯示，這家加密貨幣交易所於2024年2月至2025年2月間，交易額約達1,332兆韓元，手續費收入為6,298.3億韓元。若以廣告費率計算全部交易額，手續費應為5,328億韓元，比公布的收入少約970億韓元。
婚姻配對公司Duo的另一宗案件則帶出另一項疑慮：屢次違規廣告。公平會認定其會員人數、外部查核及專業經理人等宣稱有問題，因而處以3.45億韓元罰鍰並命其改善。Duo早在2014年就曾因廣告遭到制裁。
國會政務委員會共同民主黨籍議員金賢貞質疑，處罰的時機與金額是否足以形成嚇阻。兩案涉及不同服務，執法進度也不同：Bithumb仍在調查中，Duo則已遭裁罰。兩案共同凸顯資訊揭露、證據及屢次違規所付代價等問題。
Bithumb客戶必須採取的步驟
廣告所稱的0.04%費率有附帶條件。客戶必須自行另外登記優惠券，才能適用該費率。若未登記，標準費率最高可達0.25%。公平會正依《標示及廣告公正化法》調查Bithumb是否充分揭露這項要求。
這項差異很重要，因為某項價格即使確實適用，也不代表會自動套用。客戶可能因廣告費率而選擇平台，卻因啟用優惠所需步驟未充分說明而支付較高費用。目前調查的問題在於是否揭露該條件，而不只是0.04%的費率是否存在。
舉例來說，若交易金額為100萬韓元，按0.04%計算的手續費為400韓元；按0.25%計算則為2,500韓元，相差2,100韓元。這些計算呈現兩種費率的差異，並不能證明任何特定客戶實際支付了多少。
標準費率的說法是最高可達0.25%，因此不能假設所有未使用優惠券的客戶都支付了這個最高費率。監查期間公布的數據，尚未說明登記與未登記優惠券的客戶人數，也未交代實際收取費率的分布情形。
970億韓元差額說明了什麼
收入比較提供了一項有用的基準。1,332兆韓元乘以0.04%，結果為5,328億韓元。公布的手續費收入6,298.3億韓元減去這個金額，差額為970.3億韓元；國會說明中約略計為970億韓元。
因此，公布的收入比假設一律採用0.04%費率所產生的金額高約18.2%。若假設兩項數字涵蓋相同交易，且採用相容的會計定義，以公布的收入除以公布的交易額，推算出的平均費率約為0.0473%。
這個推算出的平均費率更接近0.04%，而不是最高0.25%的標準費率。這也說明，最高費率造成的價差與整體收入差額必須分開看待：前者描述個別交易按所列費率可能產生的費用；後者則是整體公布交易量所帶來的收入。
970億韓元的差額並非已確認的不法所得或客戶損失。要得出這類結論，還需要更多資訊，包括適用費率、優惠券使用情形、資訊揭露方式，以及手續費的計算依據。這項算術結果足以支持進一步檢視，但不能取代公平會的認定。
Bithumb兩份資料的收入總額不同
另一項問題涉及Bithumb提交國會的資料。據報，交易所提供給金賢貞辦公室的手續費收入約為6,298億韓元，而透過公平會提交的資料則記載，同一期間收入約為6,124億韓元，相差約174億韓元。
這項差異會影響與廣告費率基準的比較金額。若以6,124億韓元而非6,298.3億韓元計算，收入仍比5,328億韓元的基準高出796億韓元。兩個總額都高於該基準，但不能視為相同數字。
監查資料尚未釐清差異原因。目前無法確認這些總額是否採用不同的會計定義、排除項目、調整方式，或是單純出錯。在這個問題釐清之前，無論採用哪個數字，都無法據以精確判定與優惠券要求相關的收入。
資訊揭露與會計問題彼此相關，但並不相同。準確的收入數字有助於評估相關業務的規模，但光憑這些數字，無法判定客戶是否充分獲知如何取得廣告所稱的費率。
Duo三項宣稱未通過檢視
Duo案件涉及其婚姻配對服務的規模與可信度宣稱。該公司自稱擁有業界最多的專業人士及名校畢業生會員，宣稱是業界唯一接受外部查核的公司，並宣傳有230名專業經理人。
公平會認定，會員人數宣稱缺乏充分客觀證據支持。這項認定範圍較窄，並未證明究竟哪家公司擁有最多相關會員。宣稱業界居冠，必須有可靠依據比較競爭者；公平會認為相關證據不足。
外部查核宣稱則有不同問題：其他公司也公布外部查核結果。外部查核是由獨立機構檢查財務報表。既然競爭者也接受並揭露相類似的查核，公司接受查核就不能據此宣稱自己獨一無二。
人力配置宣稱也與實際從事的工作不符。Duo宣稱有230名專業經理人，但公平會認定，負責安排會員介紹及約會的員工有188人，少了42人，約比宣稱數字低18.3%。
這項認定並未說明Duo的全體員工人數，而是針對從事與廣告宣稱相關配對工作的員工人數。這項差異攸關潛在客戶評估服務能提供多少人力支援；會員人數與外部查核的宣稱，也可能影響客戶對選擇多寡及可靠性的看法。
再度受罰，時間線仍不明確
公平會於8月對Duo處以3.45億韓元罰鍰並命其改善。該公司此前已於2014年因宣稱會員人數眾多及市占率達63.2%等內容遭到制裁。這些過去的宣稱不應被誤認為已核實的業務數據。
再度遭到處分，支持了金賢貞的疑慮：先前的制裁未能阻止後續問題廣告。但這並不能證明Duo透過最新的宣稱賺取多少收入，也不能證明其獲得的經濟利益超過罰鍰。目前尚未公布相關計算。
事件先後順序也存在尚未釐清的日期矛盾：
- 2014年：Duo因涉及會員人數及63.2%市占率的廣告宣稱遭到制裁。
- 2024年2月至2025年2月：Bithumb交易額及手續費收入數據涵蓋的13個月期間。
- 2024年5月：據報公平會收到最新的Duo案件。
- 年份不明的8月：Duo遭處以最新一筆罰鍰並被命令改善。
- 國會監查期間：金賢貞質疑延遲制裁的成效，以及對屢次違規的監督情形。
報導稱Duo案審理約歷時兩年又三個月，但也提到公平會於2024年5月收到案件，以及對8月裁決時間有不同的相對描述。這些細節無法構成一致的裁決年份時間線。在確認所稱的審理時間之前，仍須先釐清確切時序。
當罰款成為營運成本
監查也指出監督方面的缺口：公平會被發現沒有另設系統，管理並查核屢次違規的業者。這並不代表先前的執法紀錄不存在，而是沒有設置監查期間所提出的專門管理機制。
政務委員會共同民主黨籍議員金賢貞主張，制裁應發揮處罰作用，而不是成為企業一般的營運成本。她表示：
罰鍰不應成為企業的營運費用，而應發揮處罰作用。
她的疑慮涉及兩項因素：企業刊登廣告期間可能獲得的利益，以及事後受到的處罰。裁決延遲，可能使企業吸引客戶與面臨後果之間相隔很長時間。若罰款低於企業所得利益，嚇阻效果可能有限，但目前尚未確認這兩家公司各自獲得的淨利益。
兩案接下來須處理的問題不同。對Bithumb而言，尚待釐清的事項包括優惠券資訊是否清楚揭露、收入申報如何核對，以及公平會最終將如何裁決。對Duo而言，焦點在於改善命令是否有效，以及屢次違規是否會受到更密切監督。
目前尚未公布下一次聽證日期、裁決期限、擬議中的修法或新的監督時程。現有資料支持加強執法的呼籲，但並未顯示新的裁罰制度已經採用，也未顯示Bithumb已被認定違規。
重點整理
- Bithumb廣告所稱的0.04%手續費須另外登記優惠券；標準費率最高可達0.25%，是前者的6.25倍。
- 公布的手續費收入為6,298.3億韓元，比一律採用0.04%費率的基準高約970億韓元，但這項差額並非不法所得的認定。
- Bithumb提交的兩份資料相差約174億韓元，差異原因尚未釐清。
- Duo因會員人數、外部查核及人力配置等宣稱遭處以3.45億韓元罰鍰並被命令改善。
- Duo也曾於2014年遭到制裁；最新案件的報導存在尚未釐清的時間線矛盾。
- 金賢貞呼籲加強嚇阻，但Bithumb的廣告調查仍未有定論。
