記者遭拘留加深德里對峙
據記者說法，10月10日至11日近三十多名記者在新德里報導抗議活動時遭到拘留。隨著一場涉及從選民名冊刪除逾1.3億個姓名的爭議擴大，事件演變為對新聞自由、和平集會及警方權力的正面衝突。
示威由蟑螂人民黨（CJP）青年運動發起，並獲反對黨支持，要求首席選舉委員長吉亞內什・庫馬爾（Gyanesh Kumar）辭職。抗議者指控選民名冊修訂有利於總理納倫德拉・莫迪（Narendra Modi）所屬的印度人民黨（BJP）。選舉委員會否認偏袒任何政黨，並表示這項作業是為了刪除重複及不符合資格的登記資料。
記者表示，他們遭到拖行、手機被扣押，且被拘留數小時；有時即使能清楚辨認其記者身分，仍遭到拘留。記者團體要求警方道歉並展開調查。警方表示，有些抗議者假扮記者並妨礙警員執勤，但未立即回應記者遭拘留人數及其遭遇等問題。
10月12日，對峙仍在持續，反對黨領袖前往最高法院遊行，並就涉嫌選舉違規提起訴訟。當局在遊行前關閉六座地鐵站，德里警方則撤銷詹塔・曼塔（Jantar Mantar）作為指定抗議場地的資格。
目前有兩項不同爭議受到公眾及法院關注：選民名冊修訂是否錯誤排除合資格選民，以及當局是否違法限制抗議者、律師與記者。選民名冊相關指控尚未經法院終局裁決認定；司法介入警方執法，也不代表選舉爭議本身已獲解決。
記者描述遭強力對待及設備被扣
遭拘留者包括多家報紙及數位媒體的記者。記者說法及警方行動畫面顯示，警員在記者拍攝逮捕過程時粗暴對待他們。另有一名報導現場的記者也曾短暫遭到拘留。
數位媒體《Newslaundry》記者阿姆諾爾・普里塔姆（Anmol Pritam）表示，10月10日，他和製作人訪問一輛巴士內已遭拘留的人士時，兩人被拘留近三小時。他描述，一名警員打斷訪問並拿走他的設備。
我正在訪問巴士裡遭拘留的人，這時一名警員走過來搶走我的麥克風……我被拖行、手機被搶走，還和製作人一起遭到強行拘留，
警方未回應針對此案的置評要求。印度新聞俱樂部與另外三個新聞團體表示，記者拍攝警方拘留抗議者時遭到拘留，設備也被扣押。這些團體要求警方正式道歉，並調查高階警官的作為。
無國界記者組織印度代表里蒂卡・賈因（Ritika Jain）表示，多項限制措施相互作用，阻礙新聞採訪。她的批評不只針對拘留，也涵蓋監控、通訊中斷及新聞素材遭移除等情況。
拘留、監控、網路中斷，以及新聞內容遭移除，形成一連串限制，
部分記者表示，10月11日最高法院下令允許記者及律師執行職務後，拘留情況仍持續。這項指控意味著，個別拘留發生的時間與情況，是評估警員是否遵守法院指示的關鍵。
選民名冊爭議的內容
抗議聚焦於「特別密集修訂」（SIR），這是一項檢視選舉名冊的作業；選舉名冊列出有投票資格的人。這項修訂於前一年展開，據報刪除逾1.3億個姓名，包括已死亡、搬遷或無法聯繫人士的資料。
刪除一筆登記資料，不一定等於排除一名合資格選民。選舉委員會表示，這項作業旨在刪除重複及不符合資格的姓名，遭錯誤刪除的選民可以重新登記。批評者則認為，合法選民也遭到刪除，而要求他們重新恢復登記，可能導致他們無法投票。
9月23日一篇報導指稱，兩名選舉委員曾反對庫馬爾在修訂期間作出的決定，爭議隨之升高。據報，這些決定對選民不利，並削弱地方選舉官員的權限。選舉委員會則堅稱，其作為符合法律及相關指示。
地方上的指控反映出外界的疑慮，但尚不足以證明問題規模。來自德里德奧利選區的56歲國大黨工作者德什拉傑・拉納瓦特（Deshraj Ranawat）聲稱，當地約有10萬名選民遭刪除，幾乎都是國大黨支持者。抗議相關報導尚未獨立證實這項說法。
這項區別至關重要：據報全國遭刪除的姓名總數，並未顯示其中有多少人是合資格選民、多少人成功重新登記，或刪除是否對任何政黨的支持者造成不成比例的影響。這些都是選舉訴訟的核心問題。
對峙如何演變
10月的示威，接續較早前CJP在詹塔・曼塔發起的動員行動。持續數週的抗議曾促使教育部長達曼德拉・普拉丹（Dharmendra Pradhan）於7月辭職，使這場青年運動在選舉爭議升高前便受到矚目。
- 9月23日：一篇報導指出，兩名選舉委員反對涉及選民名冊修訂的決定。
- 10月2日：CJP宣布10月10日在詹塔・曼塔舉行示威，要求庫馬爾辭職。
- 10月10日：警方封鎖前往預定抗議地點的通道，據報數千名示威者遭拘留。記者及律師也遭到拘留。
- 10月11日：CJP領袖在近24小時後獲釋。最高法院就相關限制措施，以及記者和律師執行職務的權利介入處理。
- 10月12日：反對黨領袖前往最高法院遊行，並提起選舉訴訟。詹塔・曼塔失去指定抗議場地的資格。
- 10月13日：官員接獲通知，須提交宣誓書及有關交通限制的遵令報告。
不同報導對週末拘留人數的描述並不一致。多篇報導稱有數千人遭拘留；其中一篇指出人數達7,000人，包括YouTuber德魯夫・拉蒂（Dhruv Rathee）。警方回應記者遭拘留相關問題時，未提供完整統計。
最高法院審查限制措施
司法程序不只涉及反對黨對選舉名冊修訂提出的挑戰。律師尋求法院於10月11日裁定，允許律師及記者執行職務，法院也作出有利於他們的裁定。記者所述其後仍遭拘留的情況，使當局是否遵守該命令成為爭議。
倡議者夏倫德拉・馬尼・特里帕蒂（Shailendra Mani Tripathi）另行提出藐視法庭聲請，指稱當局在先前命令指出可調整鐵路服務、但不得關閉服務後，仍持續關閉地鐵站及取消列車班次。藐視法庭程序是審查是否違反法院命令，與裁定抗議訴求是否成立是不同程序。
據報，一個特別法庭合議庭認為有初步理由考慮藐視法庭案，並向內政部秘書長戈文德・莫漢（Govind Mohan）、德里警察局長及德里捷運公司董事長發出通知。法院要求他們提交宣誓書及遵令報告，期限為10月13日。
這些通知並非對相關官員作出終局不利裁定，而是要求他們回應持續實施限制措施的指控。據報的期限是該程序接下來的具體進展；反對黨提出的選舉訴訟則尚未公布終局裁決。
反對黨領袖將爭議訴諸法院
據報，10月12日有數萬名反對黨支持者聚集，這是示威連續舉行的第三天。國大黨領袖拉胡爾・甘地（Rahul Gandhi）及其他領袖搭巴士前往巴拉坎巴路（Barakhamba Road），之後步行前往約一公里外的最高法院。
參與者包括政黨工作者、學生、律師及公民社會代表。報導指出，現場部署大批警力，包括配備催淚彈發射器的人員。整場行動據報出動超過3萬名維安人員。
身為國會下議院反對黨領袖的甘地，將此次動員描述為捍衛憲法權利，而不只是要求更換選舉首長。
這是一場捍衛憲法的鬥爭，
與訴訟相關的其他領袖包括馬利卡瓊・卡吉（Mallikarjun Kharge）、索加塔・羅伊（Saugata Roy）、阿基雷什・亞達夫（Akhilesh Yadav）及泰賈什維・普拉薩德・亞達夫（Tejashwi Prasad Yadav）。法院行政部門同意讓5至10名領袖在律師陪同下進入院區，前往收件櫃檯遞交文件。
這項安排與國大黨尋求會見首席大法官蘇里亞・坎特（Surya Kant）是兩回事。據報，坎特拒絕會面，理由是選民名冊問題已在法院審理。提出訴狀是尋求司法處置的正式途徑，但不代表法院認同其中指控或要求庫馬爾辭職的訴求。
CJP質疑領袖獲釋條件
CJP創辦成員阿比吉特・迪普克（Abhijeet Dipke）、阿舒托什・蘭卡（Ashutosh Ranka）及索拉夫・達斯（Saurav Das）表示，他們搭乘的航班抵達德里後便遭拘留，並被帶往不同地點。獲釋後，包括法律事務主管拉特娜・辛格（Ratna Singh）在內的領導層表示，除非訴求獲得滿足，否則示威將持續。
警方表示，釋放條件包括簽署保證書，承諾一年內維持和平及行為良好。CJP否認領袖已同意停止抗議，並表示保證內容涉及不擾亂治安，而非禁止參與和平示威。
領袖也指控警方未經正當程序便拿走他們的手機。他們擔心設備可能遭複製、竄改或被植入證據。尚無報導指出有技術調查結果證實這些疑慮。
警方撤銷詹塔・曼塔的抗議場地資格後，蘭卡要求當局在24小時內提供該處新的示威日期，並警告若未獲回應，CJP將再次號召抗議。這項要求直接挑戰當局將集會改至其他場地的決定。
另有指控稱，警方以外的人士施暴。德里警方逮捕印度教保衛團（Hindu Raksha Dal）成員拉曼・賽尼（Raman Saini）、維韋卡南德（Vivekanand）、卡皮爾・庫馬爾（Kapil Kumar）及拉溫德・辛格（Ravinder Singh），指控他們襲擊抗議者，包括一名女性。他們遭逮捕，並未解決警方行為受到的其他指控。
抗議場地為何重要
德里警方指定德里中部的拉姆里拉廣場、德里北部的布拉里廣場，以及德里東部的CBD廣場，作為詹塔・曼塔的替代場地。反對團體批評，這項變更是要把異議活動移離抗議者希望向其表達訴求的機構。
詹塔・曼塔距離國會不到兩公里，自6月以來一直是CJP示威的焦點。其地點有助理解為何另提供一處場地並不能平息爭議：靠近公共機構並提高能見度，也是主辦者訴求的一部分。
印度人民黨（Rashtriya Janata Dal）聯邦院議員馬諾傑・庫馬爾・賈（Manoj Kumar Jha）主張，撤銷既有場地會改變民眾實際參與民主的機會。他認為，如果集會被引導至決策者與公眾較不易注意到的地點，形式上獲承認的抗議權利便會失去實效。
印度憲法第19條第1款b項保障和平集會權，但允許施加合理限制。警方援引《印度國民安全法典》（Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita）第163條這項刑事訴訟法規，禁止未經許可的集會，並表示原定示威未獲批准。
報導也指出，詹塔・曼塔周邊四公里範圍內網路服務遭暫停，行動也受到限制。這些措施與交通管制合併實施，影響民眾前往示威現場及傳播相關訊息的能力。個別限制是否合法或合乎比例原則，仍是持續中的法律爭議。
政府支持者反對示威
印度人民黨主張，反對黨質疑合法選舉程序，是在破壞憲政機構。部長希夫拉吉・辛格・喬漢（Shivraj Singh Chouhan）指控國大黨抹黑這些機構、煽動無政府狀態與暴動，並誤導民眾。
阿薩姆邦首席部長希曼塔・比斯瓦・薩爾馬（Himanta Biswa Sarma）表示，首席大法官拒絕會面後，這場遊行意在對最高法院施加政治壓力。他認為，憲政機構不應因政黨在選舉上的挫敗而被迫承擔責任。
批評聲浪也來自政黨領袖以外。演員蘭維爾・肖里（Ranvir Shorey）呼籲CJP支持者透過國會、選舉或法院爭取訴求，而非阻塞道路。演員坎加娜・拉納特（Kangana Ranaut）則形容運動領袖是企圖動搖國家的勢力。這些說法是政治指控，並非對犯罪行為的認定。
政治評論員及莫迪傳記作者尼蘭詹・穆霍帕迪亞（Nilanjan Mukhopadhyay）則持不同看法，認為政府依賴部署警力及行政命令，而非採取政治回應。他呼籲與抗議者協商。據報導10月12日遊行的報導，莫迪尚未公開評論示威。
新聞自由爭議與上述政治歧見仍是不同議題。印度在無國界記者組織新聞自由指數180個國家中排名第157，較十年前的第133名下滑24名。這項排名為外界對記者遭拘留的疑慮提供背景，但不能證明個別案件的實際經過。
政府一再否認打壓批判性新聞的指控。目前仍缺乏明確答覆的問題包括：有多少記者遭拘留、為何身分明確的記者仍被扣留、遭扣押的設備後來如何處置，以及所有警員是否遵守法院指示。
重點摘要
- 據報，近三十多名記者在德里示威期間採訪時遭拘留；記者團體要求道歉並展開調查。
- 抗議者因選民名冊遭指控不當刪除姓名，要求吉亞內什・庫馬爾辭職。選舉委員會否認有黨派操弄。
- 反對黨領袖於10月12日向最高法院提起訴訟，指選舉名冊存在違規情況。
- 法院另要求官員回應交通限制問題，遵令報告須於10月13日提交。
- 德里警方撤銷詹塔・曼塔的指定抗議場地資格，並指定三處替代場地。
- CJP領袖誓言繼續抗議，並否認獲釋條件禁止和平示威。
