碼頭核准案遇上未解的土地爭議
普吉島北部一個有 41 戶人家的穆斯林漁村，正挑戰 Ao Kung 遊艇碼頭暨運動港的環境核准案，指出公共土地權屬爭議尚未解決，加上規劃中的航道恐危及漁場、紅樹林及通往墓園的道路。居民於 2026 年 6 月 26 日向泰國國家人權委員會提出申訴；此前，環境專家委員會已於 4 月核准該碼頭的環境影響評估。
目錄
報導對核准日期的說法不一：一篇記述社區 5 月 17 日聲明的報導稱日期為 2026 年 4 月 20 日，另一篇記述 6 月申訴的報導則稱為 4 月 21 日。兩篇報導都指出，核准者是自然資源與環境政策及規劃辦公室下的專家委員會。日期差異尚未釐清，但居民的核心反對理由一致：土地與環境爭議尚未解決，核准程序就已進行。
位於塔朗縣 Pa Khlok 分區的 Ban Ao Kung，歷史可追溯至 250 多年前。據窮人議會刊載於 La Via Campesina 的Ao Kung 社區說明，社區保育團體守護 Khlong Para 紅樹林國家森林保護區內 584 rai 的紅樹林，以及超過 547 rai 的珊瑚礁。
上述面積相當於約 93.4 公頃紅樹林及超過 87.5 公頃珊瑚礁。rai 是泰國土地面積單位，1 rai 等於 1,600 平方公尺。對居民而言，這場爭議牽涉的不只是景觀或生物多樣性：森林與海灣提供食物和收入，也是在觀光工作消失或天候惡劣、無法出海捕魚時的依靠。
兩項工程，共同影響環境
爭議開發案包括民間提出的遊艇碼頭，以及海事廳另行規劃的航道工程。較早期的方案估計碼頭造價為 1 億 2,000 萬泰銖，最多可容納 72 艘遊艇。這些數字指的是該版本的提案，並非 2026 年獲准版本的確認規格。
2018 年提出的遊艇碼頭暨運動園區評估案，在保育人士質疑其如何處理珊瑚礁和海洋棲地後撤回。2019 年，計畫改以兩項工程重新提出：遊艇碼頭，以及海事廳提出的航道工程，航道長約 1.2 公里、深 2 公尺。海事廳表示，航道是當地船隻運輸所需。
保育倡議者認為，將兩項工程分開處理，掩蓋了它們實際上的關聯。遊艇碼頭需要能通往海上的航道，而他們認為，政府公開提出的航道工程正是為此服務。窮人議會指出，疏濬路線將穿越 62 rai 的淺水區鹿角珊瑚床，以及 12 至 16 rai 的稀有紅柳珊瑚床，後者被鑑定為 Dichotella 屬。
上述珊瑚區合計 74 至 78 rai，約 11.8 至 12.5 公頃。這是倡議者對規劃路線的描述，並非經獨立確認的損害評估。他們反對的是，遊艇碼頭和航道應合併評估整體影響，而不應視為彼此無關的工程。
航道是否存在，為何攸關重大
海事廳主張，當地已有水道，因此可以疏濬，不必再進行環境評估。居民則質疑這項說法的歷史與實際依據。窮人議會表示，相關單位透過航空照片判讀，認定一條 30 公尺寬的天然水道穿過一片社區認為早已存在的紅樹林。
Ban Ao Kung 紅樹林保育團體領導人 Pradit Phuangket 指出，成熟植被足以反駁這項判讀。他說，據稱的航道範圍內有一棵樹，樹幹直徑接近 2 公尺。他也認為，水流和泥沙會使疏濬必須一再進行，可能每三至四個月一次。這是他的評估，並非海事廳公布的維護時程。
法律上的區別是社區提出質疑的核心。窮人議會指出，法規限制為私人利益在紅樹林開闢新航道，但允許維護因淤淺而無法通行的天然水道。居民指稱，當局正以維護水道之名，為開闢不存在的通道辯護。報導所述程序中，法院尚未裁定這項指控成立。
居民也指稱紅樹林持續遭到破壞，包括一棵被視為社區歷史象徵的老 lamphaen 樹遭砍伐。他們在 5 月的聲明中要求保護並復育紅樹林。報導所述程序尚未釐清破壞責任歸屬及其與開發案的關聯。
遭遮蔽的文件與通往海邊的路
6 月的申訴聚焦於環境影響評估（EIA）中遭黑條遮蔽的部分。EIA 用於評估計畫可能造成的環境影響，以及預防或減輕損害的措施。居民表示，遭隱匿的內容涉及土地權屬、界線與使用方式，而這些正是他們審視計畫、提出異議所需的資訊。
送交社區的報告以《個人資料保護法》和營業秘密為由，說明遮蔽資訊的原因。保育團體則主張，涉及爭議公共土地及環境影響的資訊應接受公眾檢視。法律問題不只是部分資訊能否受到保護，更在於這些特定遮蔽是否妨礙外界有意義地檢視土地權利與計畫影響。
據稱遭重疊占用的土地有三種用途：前往穆斯林墓園（當地稱為 kubor）、前往海岸進行沿岸捕魚，以及進行紅樹林復育與監測。社區表示，這些通道對沒有船隻、仰賴海岸資源維生的女性和較貧困家戶尤其重要。
據報導，計畫業主於 2019 年 12 月對社區領袖提起訴訟，但因無法證明自己享有土地權利而遭駁回。報導未列出判決日期或案號。這項據稱的駁回本身，並不能證明所有土地界線，也不能判定整個遊艇碼頭提案是否合法。在居民挑戰核准案時，由普吉府尹主持的另一項事實調查程序仍未完成。
延續十年的爭議
最新申訴是多年來計畫修訂、保育反對聲浪及政府審查的最新發展。社區表示，沿岸保育工作始於 1992 年，包括打擊非法商業捕魚、砍伐林木燒炭，以及為開闢蝦池而清除紅樹林。
- 1992 年：居民開始持續進行沿岸保育、復育與監測，並與政府機關及其他夥伴合作。
- 2016 年：泰國積極發展區域遊艇碼頭樞紐之際，當地出現碼頭提案。
- 2018 年：遊艇碼頭暨運動園區的 EIA 因珊瑚礁和海洋棲地相關疑慮撤回。
- 2019 年：遊艇碼頭與海事廳另行提出的航道計畫再度出現。計畫業主於 12 月開始對社區領袖提起訴訟。
- 2021 年：居民表示，推動疏濬的新一波行動依據私人航空照片判讀。
- 2024 年 4 月 9 日：國家人權委員會通過決議，警告疏濬可能造成環境損害並危及社區權利。
- 2026 年 4 月：遊艇碼頭 EIA 獲專家委員會核准；一篇報導稱日期為 4 月 20 日，另一篇則稱為 4 月 21 日。
- 2026 年 5 月 17 日：保育團體要求撤銷核准案及航道工程。
- 2026 年 6 月 26 日：居民就 EIA 遭遮蔽一事向委員會提出申訴。
據描述，國家人權委員會 2024 年 4 月的決議建議由海洋與沿海資源廳在社區參與下復育紅樹林。居民認為，推進疏濬工程違背了這項建議。他們在 5 月的聲明中，也要求透過窮人議會問題處理機制展開調查；該機制由總理 Anutin Charnvirakul 於 2026 年 5 月 14 日簽署。
國家人權委員 Sayamon Kraiyurawong 接獲居民 6 月的申訴後表示，委員會將向府尹索取資料並進行實地調查。報導未提及實地訪查、後續聽證或最終決定的日期。
珊瑚復育讓保育成效有跡可循
普吉海洋生物中心 2022 年評定 Ao Kung 的珊瑚礁狀況健康；2003 年的評定則是嚴重受損。這項變化提供了具體參照，支持居民主張復育已見成效，值得持續保護。
復原過程並非一帆風順。2019 年底，淺水區鹿角珊瑚 Acropora pulchra 大量死亡。海洋生態學家將損害歸因於異常低潮，並指出低潮與印度洋偶極現象有關。這種現象是印度洋海水溫度的變化模式，可能影響區域天氣和海洋狀況。
社區復育工作包括種植紅樹林、設置人工魚礁，以及與專家合作研究海洋動物。漁民 Ood Sompit 將珊瑚照片發布於 Facebook，讓更多人注意到開發計畫。居民也反駁計畫方先前聲稱 Ao Kung 灣 1 公里範圍內沒有珊瑚礁。
不同報導對紅樹林面積的估算不一。窮人議會指出，社區守護 584 rai；較早的一篇報導則稱沿岸紅樹林約 3,000 rai。兩者可能涵蓋不同範圍，不能視為相同數字。社區另表示，透過保育，漁獲量增加約 30%，但未說明統計期間或調查方法。
普吉皇家大學科學與環境學院教授 Saisanit Pongsuwan 指出，Ao Kung 位於更廣大的攀牙灣生態系內，該生態系涵蓋超過 160 平方公里的紅樹林。她認為，Ao Kung 的環境變化可能影響計畫周邊以外的海洋動物和食物鏈。
居民對就業與船隻通行看法不一
反對聲勢不小，但現有紀錄顯示，當地居民並非一致反對。2 月 9 日舉行的公聽會有 180 名 Ao Kung 居民出席，部分與會者支持加深航道，並看好觀光業帶來的工作機會。報導未說明公聽會年份。
漁民 Somchai Sinprai 支持改善大型船隻的通行。他解釋自己為何贊成加深航道時說：
如果有更深的航道，大船會比較容易通行。
海事廳官員 Charan Damnoenpol 表示，選定的疏濬方式將盡量降低對紅樹林的影響。這是海事廳的立場，並未解決航道歷史、土地界線或珊瑚棲地影響等爭議。
Pradit 的反對立場也來自他過去參與南部小型漁民聯盟和窮人議會的行動。他回憶約在 1997 年加入運動，並投入爭取將拖網船和推網船的沿岸禁漁區，從 1,500 公尺擴大至 3,000 公尺。這項加倍擴大的提案旨在保護近岸生態系、漁具和生計。他目前的申訴是，觀光開發可取得沿岸空間，傳統漁民卻面臨限制與干擾，包括水上摩托車在作業船隻周圍穿梭。
捕魚是收入、食物，也是社區互助
33 歲的單親母親 Nusara Wongnui 說明，為何回到海灣能讓她不必再依賴服務業工作。她曾擔任高爾夫球場桿弟，也在運輸公司 Kerry 工作；她表示，自己必須長途通勤，每天工作 14 至 15 小時，日薪僅 460 泰銖。疫情使外地工作愈來愈不穩定後，她回到 Ao Kung。
Nusara 說明返鄉的重要性時表示：
當我再也無法應付外面的生活時，就回來捕魚。至少有東西可以吃。
她以 2 萬泰銖作為初始資金，向母親學習捕章魚，並改良當地稱為 luk kung king 的加重螃蟹陷阱。她表示，捕魚每天可賺 2,000 至 4,000 泰銖，約為她所述運輸工作 460 泰銖日薪的 4.3 至 8.7 倍。這項比較是根據她所述的每日金額，並非經查證的淨利，也不代表收入有保障。捕魚成本、天候及空手而歸的日子都未量化。
她與協助設置及收回漁具的居民分享收入，其中包括未在學的年輕人和單親父親。窮人議會表示，參與者每天至少可領取 400 泰銖。較年輕的船員駕駛較大的船到更遠海域作業；60 至 70 歲的漁民則在海灣入口和海岸附近較避風的水域捕魚。
船隻無法出海時，紅樹林也提供貝類。Nusara 認為，紅樹林在 2004 年海嘯期間減弱了海浪衝擊。她的說法說明居民為何重視森林的防護功能，但無法證明紅樹林相較於其他當地條件究竟減少了多少損害。
豪華觀光與碳政策面臨地方檢視
窮人議會將 Ao Kung 爭議與世界銀行集團 2026 年報告《今日建構泰國未來》相提並論。該組織的說明引述報告指出，森林與沿海生態系每年提供價值 333 億美元的生態系服務，相當於泰國 GDP 的 6.1%；2001 至 2020 年間，普吉島森林面積減少 32%。生態系服務指自然提供的益處，包括食物、海岸防護和棲地。
該組織也將報告描述為提倡從追求遊客人數轉向提高旅客消費，著重健康養生和豪華觀光。窮人議會認為，這項策略可能助長排擠地方生計的開發計畫，而保育原本正是為了守護這些生計。這些數字與政策描述來自該組織對報告的解讀，並不能證明世界銀行支持 Ao Kung 遊艇碼頭案。
同一份說明引述報告指出，泰國觀光及服務業逾 80% 的工作屬非正式就業，薪資偏低、生產力不高。另一方面，Saisanit 表示，普吉島逾 90% 的家戶從事觀光相關工作，疫情前島上每年接待超過 1,000 萬名遊客。兩組數字涵蓋的族群不同，但共同說明了居民的憂慮：若另一種收入來源消失，當地可能更加依賴觀光業。
Pradit 也質疑涉及紅樹林的碳權政策。藍碳指沿海生態系儲存的碳；碳權可代表經測量的減排量或碳移除量。他反對的是誰掌控這些生態系，以及企業的環保宣稱是否會限制居民使用資源。報導所述爭議中，沒有資料顯示 Ao Kung 存在碳權合約、買方或限制居民進入的命令。
身為社區保育領袖，Pradit 主張應由地方持續守護環境：
如果我們自己照顧森林、自己使用，也自己保護，這樣才更永續。
眼前的決策仍很具體：是否重新檢視 EIA 核准案、公開有爭議的土地資訊、釐清公共通行權主張，以及繼續或取消疏濬工程。居民已要求取消計畫並復育環境。委員會承諾進一步調查，但目前尚無最終結果或開工日期。
重點整理
- Ao Kung 居民於 2026 年 6 月 26 日向國家人權委員會提出申訴，質疑遊艇碼頭的 EIA 遭遮蔽。
- 報導對環境核准日期說法不一，分別為 2026 年 4 月 20 日或 21 日。
- 爭議將民間遊艇碼頭與海事廳另行提出、長約 1.2 公里的航道工程連結起來。
- 居民指稱計畫與通往漁場、穆斯林墓園及紅樹林保育區的公共通道重疊。
- 據窮人議會資料，社區守護 584 rai 的紅樹林及超過 547 rai 的珊瑚礁。
- 部分居民支持加深航道、增加船隻通行和觀光就業；保育倡議者則要求取消計畫並復育環境。
- 土地審查和人權調查尚無已報導的最終結果或下次聽證日期。
