寺廟爭端擴大，焦點不再只限於戰時損害
柬埔寨文化藝術部於2026年10月22日要求泰國停止在塔莫恩通寺（Tamone Thom）、塔克拉貝寺（Ta Krabey）及克納寺（K'nar）的活動，並駁斥柬埔寨曾將古蹟用作軍事基地的指控。抗議內容涵蓋泰軍駐留、排雷、電力網路、建築及未經柬埔寨同意進行的修復工程。
目錄
這份聲明將數項爭端一併提出：2025年7月及12月戰事造成損害的責任歸屬、邊境文化遺址工程的管轄權，以及柬埔寨稱遭從克納寺帶往泰國的考古文物返還問題。該部呼籲兩國透過既有協商機制處理未解決的邊界問題，尤其是聯合邊界委員會（JBC）。
泰國陸軍發言人威泰・蘇瓦里少將（Winthai Suvaree）否認泰軍非法攻擊柏威夏寺。他指控柬埔寨部隊在世界遺產地內或周邊部署武器及軍事裝備，並表示泰軍行動是為了在自衛情況下應對迫在眉睫的威脅。
柬埔寨的回應斬釘截鐵：寺廟用途包括文化、歷史、宗教、保育、研究、教育及觀光，並非軍事用途。該部表示，泰方指控誤導大眾，並轉移外界對泰國武裝部隊造成破壞的注意力。
這場分歧如今已超出戰鬥期間發生的事。泰國也將另外79處古蹟列入國內文化遺產保護名錄，其中包括柬埔寨已提出抗議的邊境寺廟。對兩國政府而言，以保育為名的決定正成為更廣泛主權與管轄權爭議的一部分。
柬埔寨要求停止的事項
柬埔寨10月22日的聲明反對泰軍持續駐留於上述寺廟及其他邊境考古遺址。聲明也對泰國文職機關的活動提出質疑，使抗議範圍不限於軍事部署。
該部列出排雷、基礎建設開發、電力網路、修復、建築及其他工程。核心反對理由是，泰國在柬埔寨視為本國領土的地點採取行動，卻未取得柬埔寨同意。
排雷是清除爆裂物危害，修復則是維護受損建築。柬埔寨的抗議針對的是由誰授權及執行相關工程。即使活動目的是保存古蹟，只要兩國政府對當地管轄權有所爭議，就可能引發政治爭端。
該部表示，單方面推動工程可能破壞和平解決未決邊界問題的努力，並呼籲泰國停止相關活動、尊重柬埔寨的主權與領土完整，並透過雙邊協商處理未解決事項。
泰國指控柬軍在柏威夏寺部署武器
威泰少將指控柬埔寨部隊在柏威夏寺內或周邊部署火砲、榴彈發射器、彈藥庫及反制無人機系統。泰國陸軍表示，這些陣地曾被用來攻擊泰軍及平民社區。
要理解這項指控，必須區分寺廟本身與周邊地區。泰方聲明提到寺址及附近陣地均有武器。柬埔寨則否認其古寺曾被用於軍事用途的廣泛指控。
威泰表示，泰軍以精準武器攻擊構成立即威脅的軍事目標。陸軍否認蓄意攻擊平民或古蹟，並稱其行動符合國際法。
泰國陸軍副發言人里查・蘇克蘇瓦農上校（Ritcha Suksuwanon）於10月21日再度指控柬埔寨將柏威夏寺用於軍事用途。柬埔寨文化部隔日作出回應。這番交鋒顯示，即使2025年戰事已結束，圍繞戰事的爭論仍未平息。
損害數據的內容
柬埔寨排雷行動中心（CMAC）將2025年兩次戰事期間發射的1,599枚砲彈歸於泰軍，目標為柏威夏寺。該中心的數據也記錄了501個射擊方向。兩者衡量的內容不同：前者計算砲彈數量，後者描述開火方向。
柬埔寨文化部提及7月及12月衝突期間，柏威夏寺及其他文化遺址遭受廣泛破壞，並呼籲各方克制、追究責任，遵守保護文化財產的國際公約。
柬埔寨公共關係團隊也引用一份據稱於2026年9月初公布的聯合國教科文組織（UNESCO）評估。依柬方說法，評估指出柏威夏寺的完整性、真實性及傑出普世價值受到損害，並面臨明確而嚴重的威脅，亟須展開大規模緊急保育工程。
泰國陸軍反駁柬埔寨對該評估的解讀，稱其為世界遺產中心與國際古蹟遺址理事會（ICOMOS）參與草擬的文件。泰方反而將遺址文化價值受損歸咎於柬埔寨所謂的軍事用途。評估的最終狀態及完整內容，在公開交鋒中仍未釐清。
文化遺產相關用語為何重要
柏威夏寺列入世界遺產，使其歷史建築現況成為國際保育議題。損害評估所用的詞彙，描述古蹟遭受破壞時可能失去的不同價值。
完整性關乎文化遺產地是否保有足以呈現其重要性的元素。真實性關乎歷史特徵是否可信，例如原始材料與設計。傑出普世價值則是指一處地方的文化重要性超越所在國邊界，因而具有特殊意義。
因此，建築受損不只是工程問題。修復或許能讓建築繼續屹立，但原始石材流失也可能損及研究者、保育人員及遊客前來探究的歷史證據。
柬埔寨表示，其保育工作重點在於避免進一步損害、保護寺廟結構，並為日後修復作準備。這套步驟是先緊急穩定建築，再推動較大型的修復工程，反映該部憂心遺址進一步劣化，將加劇既有損害。
雙方各自援引國際法
柬埔寨重申遵守《1954年武裝衝突時保護文化財產海牙公約》及《1972年世界遺產公約》。前者規範戰時保護；後者則提供國際架構，守護因文化或自然價值非凡而獲認定的地點。
泰國也援引《1954年海牙公約》。威泰主張，軍事用途可能影響文化財產所享有的保護，並指控柬埔寨在寺廟部署武器，損及其受保護地位。
泰國陸軍另援引《聯合國憲章》第51條，該條承認國家在遭受武裝攻擊後享有自衛權。泰方表示，其行動是針對柬埔寨軍事陣地帶來的威脅。
自衛權與文化財產保護涉及不同法律問題。第51條關乎國家遭受攻擊後使用武力的權利，文化遺址保護規則則關乎軍事行動如何進行。因此，雙方立場都取決於對武器、目標、攻擊及損害等具體事實的不同主張，以及各自的法律論據。
泰國文化遺產登錄再添爭端
泰國藝術廳表示，文化部長沙比達・泰塞（Sabeeda Thaiseth）發布11份公告，將另外79處古蹟列入名錄。登錄公告刊載於《皇家公報》，並於5月9日生效。名錄涵蓋寺廟、考古遺址、洞穴壁畫及高棉時期遺跡，分布於泰國北部、東北部及南部。
其中9處位於素林府，包括靠近柬埔寨邊境的塔莫恩寺（Prasat Ta Muen）及塔夸伊寺（Prasat Ta Kwai）。9處約占本次新增79處的11%。柬埔寨抗議邊境遺址遭登錄，並將此舉與主權疑慮相連結。
公告也涵蓋烏汶叻差他尼府、那空拍儂府、穆達漢府、達府、也拉府、那拉提瓦府、拉廊府、武里南府、四色菊府及安納乍能府的地點。登錄範圍之廣顯示，泰國將這些爭議遺址的登錄納入更大規模的全國文化遺產計畫。
沙比達表示，登錄將有助加強保育、修復，並防止侵占或破壞。泰國藝術廳編列2,000萬泰銖，分兩年整修塔夸伊寺；該寺在近期衝突中受損。柬埔寨反對單方面修復，因此相關支出也成為爭論的一部分：在有爭議的邊境遺址，誰有權批准工程？
爭端如何演變
最新聲明將2025年戰事、保育評估、國內文化遺產決策及再度出現的軍事指控連結起來。主要日期如下：
- 2025年7月：柬埔寨文化部表示，武裝衝突造成柏威夏寺及其他文化遺址受損。
- 2025年12月：該部表示，後續戰事造成更多文化遺產損害。
- 5月9日：泰國將另外79處古蹟列入名錄的措施生效。
- 2026年9月初：柬埔寨表示，聯合國教科文組織的評估記錄了柏威夏寺遭受的嚴重損害。
- 2026年10月21日：泰國陸軍副發言人里查・蘇克蘇瓦農上校再度指控寺廟遭用於軍事用途。
- 2026年10月22日：柬埔寨文化部駁斥相關指控，並抗議泰國在邊境文化遺址的活動。
這段時間脈絡說明，為何當前爭端同時牽涉過去破壞的責任歸屬，以及現今保育工程的管轄權。柬埔寨一方面要求追究損害責任，另一方面也要求泰國停止其認為未經授權的工程。
克納寺文物與邊界協商的作用
柬埔寨再次要求泰國歸還據稱從克納寺移出並運往泰國的考古文物。這項主張使可移動文物也納入爭端，而爭端原本主要聚焦於寺廟、土地及建築工程。
考古文物之所以重要，部分原因在於它們與發現或使用地點的關聯。移走文物可能使實物證據與有助解讀其歷史的環境分離。柬埔寨要求歸還文物，同時也要求泰國承認其對遺址的管轄權。
該部指出，聯合邊界委員會是和平解決未決問題的管道。透過雙邊機制，兩國可直接協商邊界分歧，而非在寺廟採取相互競逐的單方面行動。
柬埔寨稱這些古蹟既是國家認同的一部分，也是全人類共享的文化遺產。其訴求包含數項具體措施：停止有爭議的活動、歸還克納寺文物、遵守文化遺產保護規範，並協商處理未決邊界問題。
重點
- 柬埔寨於2026年10月22日發表聲明，駁斥其古寺曾被用作軍事基地的指控。
- 柬埔寨文化部抗議泰軍駐留、排雷、建築工程、電力網路及修復活動，稱這些邊境文化遺址工程未經柬方同意。
- 泰國指控柬埔寨在柏威夏寺內或周邊部署武器，並稱泰方行動屬於自衛。
- 柬埔寨排雷行動中心將2025年兩次戰事期間柏威夏寺遭發射的1,599枚砲彈及501個射擊方向歸於泰軍。
- 柬埔寨援引一份聯合國教科文組織損害評估；泰國則質疑柬方解讀，並稱該評估仍是草案。
- 泰國將另外79處古蹟列入名錄，並編列2,000萬泰銖，分兩年整修塔夸伊寺。
- 柬埔寨要求歸還克納寺文物，並呼籲透過聯合邊界委員會和平協商。
