基因研究發現伴隨出血警訊
在具有特定基因特徵的年長者中，服用阿斯匹靈者有 1% 發生失智症，服用安慰劑者則為 3.3%。嚴重出血的情況正好相反：阿斯匹靈使用者有 4.4% 發生重大出血，安慰劑組則為 2.1%。
目錄
蒙納許大學於 2026 年 9 月 29 日公布這項研究結果，呈現出一種可能預防失智症的方法所帶來的希望與風險。研究的基因亞組中，失智症減少與重大出血增加的幅度都是 2.3 個百分點。
這項分析檢視了 ASPREE（阿斯匹靈降低老年人事件風險試驗）中 13,541 名參與者的基因資料。最顯著的發現來自血小板計數相關基因評分最高的 20% 參與者。血小板是血液中的微小成分，有助於形成血栓、止血。
蒙納許大學的研究公告指出，該族群的失智症相對風險約降低 70%。研究人員希望這項結果能獲得獨立驗證，接著再針對具有此基因特徵的人設計試驗進行測試。他們建議，未經醫師諮詢，不要自行開始服用阿斯匹靈預防失智症。
哪些人參加了阿斯匹靈試驗？
ASPREE 比較每日服用 100 毫克阿斯匹靈與安慰劑的效果；安慰劑是不含有效藥物成分的錠劑。參與者大多是健康的年長者，加入試驗時沒有心血管疾病、失智症或身體失能病史。
澳洲和美國的參與者須年滿 70 歲；美國少數族裔參與者則須年滿 65 歲。基因分析中，參與者平均年齡為 75 歲，女性占 54.8%。追蹤時間中位數為 4.6 年，也就是一半參與者的追蹤時間較短，另一半較長。追蹤期間共有 345 名參與者發生失智症。
研究刊登於《Alzheimer's & Dementia: The Journal of the Alzheimer's Association》，題為「血小板計數多基因評分可能影響阿斯匹靈在失智症初級預防中的效果」。蒙納許大學與塔斯馬尼亞大學的研究人員參與研究。
先前試驗發現，將所有參與者合併分析時，阿斯匹靈沒有預防失智症的效果。本次分析重新檢視 ASPREE 資料，探討遺傳差異是否有助於解釋為何不同參與者的結果有所差異。
研究人員如何找出基因族群？
研究團隊篩選了 5,182 項基因評分，其中 1,848 項通過品質檢查。基因評分會整合多種 DNA 變異的資訊，形成單一指標。本研究中，最具參考價值的評分與影響血小板計數的遺傳因素有關。
研究人員最初發現 112 項評分顯示，阿斯匹靈與失智症的關聯可能因基因而異。針對大量比較進行統計校正後，仍有三項彼此密切相關、與血小板計數有關的評分達到顯著水準。
這項校正很重要，因為在數千種可能性中搜尋，容易因偶然因素找到看似顯著的模式。校正後，這項發現更具說服力，但下一步仍須進行獨立研究。
研究人員依血小板計數基因評分為參與者排序，最明顯的差異出現在排名最高的五分之一。這種分類是根據與血小板計數有關的 DNA 資訊；一般血液檢查測量的，則是某個人當下血液中循環的血小板數量。
這項發現來自對既有試驗的後續分析。ASPREE 原本是為了測試阿斯匹靈對年長者的效果而設計，並非專門招募這類基因族群。新的試驗可事先篩選出這個族群，直接檢驗推測中的效益與風險。
風險降低 70% 代表什麼？
以每 1,000 名具有此基因特徵的人計算，研究期間服用阿斯匹靈者約有 10 人發生失智症，服用安慰劑者則約有 33 人。兩組相差約 23 例，也就是每 1,000 人約少 23 例。
常被引用的 70% 數字，是指相較於安慰劑組的失智症比率，風險降低的幅度。從 3.3% 降至 1%，代表減少 2.3 個百分點，約為起始比率的 70%。兩個數字描述的是同一項比較，但百分點差異能幫助讀者了解實際受影響的人數。
另一項將失智症發生時間納入考量的計算，得出風險比 0.28。風險比比較兩組在一段時間內發生某結果的頻率；低於 1 代表阿斯匹靈組的發生率較低。其 95% 信賴區間為 0.15 至 0.52，呈現估計值的統計不確定性。
主要作者、蒙納許大學公共衛生與預防醫學學院研究員彼得・弗朗斯凱（Peter Fransquet）博士，說明團隊為何進一步探究全體參與者的結果：
先前的試驗發現，將所有人合併考量時，阿斯匹靈無法預防失智症，
弗朗斯凱表示，基因亞組呈現不同的模式：
在具有這種特定基因特徵的人當中，我們發現服用阿斯匹靈者的失智症病例明顯較少。
出血數據同樣重要的原因
在相同的基因亞組中，每 1,000 名服用阿斯匹靈者約有 44 人發生重大出血，服用安慰劑者則約有 21 人。換算下來，每 1,000 人約多 23 人發生重大出血。
出血風險比為 2.13，95% 信賴區間為 1.36 至 3.34。簡單來說，阿斯匹靈使用者在一段時間內發生重大出血的比率略高於兩倍。
阿斯匹靈會降低血小板彼此黏附的能力，這也說明為什麼出血是重要的安全疑慮。即使每日劑量不高，會改變凝血功能的藥物仍可能造成嚴重後果。
兩種健康結果的百分點差異相同，讓兩者都值得關注。失智症可能造成長期的記憶、思考與獨立生活能力問題；重大出血則可能需要緊急治療。未來試驗必須評估兩者的嚴重程度、發生時間與後果，也要衡量對日常生活的效益。在這項亞組分析中，阿斯匹靈組與安慰劑組的全因死亡人數沒有差異。
血小板生物學為何受到關注
先前研究已發現血小板活化與聚集和失智症有關。活化是指血小板進入可作出反應的狀態，聚集則是指血小板聚在一起。科學家對血小板計數與失智症之間的關係，則還不太確定。
這項基因研究將目光引向血液生物學的這個面向。研究人員沒有發現阿斯匹靈與 APOE（與阿茲海默症風險有關的基因），或阿茲海默症及失智症基因評分之間有顯著交互作用。
弗朗斯凱表示，這項結果提供了探索另一條生物學途徑的理由：
特別值得注意的是，這項訊號與阿茲海默症及失智症已知的遺傳風險因子無關，
這種關聯似乎也集中在血小板評分排名的高端。在所有評分範圍中，無論合併考量所有參與者，或只看安慰劑組，血小板評分都與失智症沒有顯著關聯。
未參與這項研究的拉什大學醫師科學家湯瑪斯・霍蘭德（Thomas Holland）博士表示，血小板生物學所扮演的角色：
目前仍只是推測中的機制，還不是已證實的解釋，
因此，研究人員仍須釐清遺傳上的血小板特徵、阿斯匹靈與失智症之間可能有何關聯。
治療建議改變前還需要哪些研究？
弗朗斯凱及其同事希望其他研究能確認這項關聯是否再次出現，包括在其他族群中進行驗證。接著，他們希望針對具有此基因特徵的人設計臨床試驗。
事先篩選參與者的試驗，將能回答關鍵的實務問題：對這個族群開立阿斯匹靈，是否能帶來足以抵銷出血風險的效益。評估哪些人最終可能適用這種做法時，ASPREE 參與者的年齡與健康狀況也很重要。
目前尚未公布專門試驗的日期。透過基因檢測挑選適合服用阿斯匹靈以預防失智症的人，仍只是研究上的可能方向；作者表示，這項發現不足以改變阿斯匹靈的使用建議。
弗朗斯凱直接說明後續步驟：
我們現在需要在其他研究中確認這項發現，最終也要針對具有此基因特徵的人設計試驗進行測試。
年長者與家屬可以從研究中了解什麼？
澳洲失智症協會估計，2026 年澳洲有 446,500 人罹患失智症，並預測到 2065 年人數將超過 100 萬。這將是目前估計人數的兩倍以上，也說明了為何人們對價格合理且普及性高的預防策略抱持興趣。
阿斯匹靈價格低廉，讓這項發現頗具吸引力，但同一批結果也已顯示其出血風險。考慮服用此藥的人，眼下應先與醫師討論自己的健康狀況、目前使用的藥物及用藥原因。
弗朗斯凱明確提醒：
人們不應只根據這項研究就開始服用阿斯匹靈預防失智症，應先諮詢醫師，尤其是考量到嚴重出血風險增加。
這項研究為後續研究指出明確方向：檢驗血小板生物學的遺傳差異，能否幫助找出對阿斯匹靈反應不同的人。對目前的患者而言，在研究持續進行期間，是否用藥仍應依個人醫療建議決定。
重點整理
- 這項分析使用 ASPREE 中 13,541 名年長參與者的基因資料，追蹤時間中位數為 4.6 年。
- 在血小板計數基因評分排名最高的五分之一中，服用阿斯匹靈者有 1% 發生失智症，服用安慰劑者則為 3.3%。
- 在相同亞組中，服用阿斯匹靈者有 4.4% 發生重大出血，服用安慰劑者則為 2.1%。
- 失智症減少與重大出血增加的絕對差異都是 2.3 個百分點。
- 研究人員希望這項發現能獲得獨立驗證，並針對具有此基因特徵的人設計試驗。
- 考慮服用阿斯匹靈預防失智症前，應先諮詢醫師。
