背景：長期且複雜的邊界爭端
泰國與柬埔寨的邊界綿延超過800公里，其中大部分界線依據殖民時期的條約，以及19世紀末至20世紀初法國占領柬埔寨期間繪製的地圖劃定。儘管數十年來兩國大致維持和平，邊界劃分至今仍是緊張關係的來源，雙方都聲稱擁有數處重疊爭議區域，其中包括柏威夏寺等具有歷史與文化意義的地點，以及泰國、柬埔寨和寮國交界處俗稱「翡翠三角」的地區。
目錄
這些爭端不時演變為暴力衝突，最嚴重的一次發生於2008至2011年，當時雙方因柏威夏寺爭議爆發衝突，造成數十人死亡、數千人流離失所。國際法院（ICJ）於1962年裁定柏威夏寺主權屬於柬埔寨，並於2013年重申此一裁決，但周邊領土仍有爭議。此後，兩國試圖透過雙邊機制化解分歧，其中最重要的是根據2000年《諒解備忘錄》（MOU）設立的聯合邊界委員會（JBC）。然而，進展緩慢，邊界問題仍是雙方民族主義情緒與政治角力的引爆點。
2025年5月 Chong Bok 衝突：引發新的外交危機
最新一波局勢升高始於2025年5月28日，泰國與柬埔寨軍人在泰國烏汶叻差他尼府 Chong Bok 地區發生短暫但致命的武裝衝突。一名柬埔寨士兵在事件中喪生，雙方隨後向邊境增派部隊與重型武器。兩國政府互相指控對方挑起事端：柬埔寨聲稱泰軍向駐紮在柬埔寨領土上的柬軍開火；泰國則堅稱士兵當時正在泰國境內執行例行巡邏，僅在遭到無端攻擊後才予以回應。
這場對峙重新點燃長期積累的不滿，也引發一連串外交與法律行動，雙方都試圖在國際舞台上確立各自的說法。
外交行動：柬埔寨向聯合國申訴
2025年6月16日，柬埔寨常駐紐約聯合國代表致函聯合國秘書長安東尼歐・古特雷斯。信中要求將近期軍事衝突及持續中的邊界爭端，列為第79屆聯合國大會議程項目「預防武裝衝突」下的正式文件散發。柬埔寨也表明有意將此事提交國際法院，理由是泰國缺乏透過雙邊談判解決爭端的政治意願，且涉嫌侵犯柬埔寨主權。
柬埔寨提交的文件不僅提及近期衝突，也回顧尚未解決的爭端，包括對殖民時期條約的解讀以及國際法院先前的裁決。信中指控泰國依賴單方面繪製的地圖、侵入柬埔寨領土，並指泰國軍方與政治領袖透過煽動性言論激起民族主義情緒。
法律論據與歷史主張
柬埔寨的立場以1904年與1907年的法暹條約為基礎，這些條約依據法國殖民時期的地圖劃定邊界。柬埔寨政府主張，這些地圖以及國際法院對柏威夏寺所作的裁決，應作為邊界劃定的法律依據。柬埔寨一再表達不滿，認為泰國不願遵守這些協議，並偏好在柬埔寨看來始終無法取得成果的雙邊機制。
泰國回應：捍衛主權與雙邊協商
泰國迅速回應柬埔寨的外交行動。2025年6月19日，泰國常駐聯合國代表向秘書長提交詳盡聲明，說明泰國版本的事件經過，以及其法律與外交立場。泰國政府重申「堅定遵守國際法以及《聯合國憲章》的宗旨與原則」，並強調和平解決爭端與尊重主權。
泰國在聲明中表示，泰軍當時正在泰國主權領土內執行例行巡邏，卻遭到「柬埔寨軍隊無端開火」。聲明主張，泰軍採取的行動是「合乎比例且適當的自衛措施」。
泰國論據的核心之一，是兩國於2000年簽署的《諒解備忘錄》（MOU），該備忘錄設立聯合邊界委員會（JBC），作為解決邊界問題的主要機制。泰國指控柬埔寨違反MOU第五條，該條禁止在邊境地帶從事會改變環境的活動；泰國也批評柬埔寨考慮將爭端提交國際法院，認為此舉違反MOU第八條，而該條要求透過協商與談判解決爭端。
拒絕國際法院管轄權
泰國在聲明中明確拒絕任何單方面將案件提交國際法院的做法，並指出泰國自1960年起便未接受《國際法院規約》第36條第2項所規定的法院強制管轄權。泰國常駐聯合國代表查猜・猜威威（Cherdchai Chaivaivid）大使表示：
泰國王國政府重申，泰國不會同意任何單方面提起訴訟程序的企圖。
泰國也強調，將透過既有雙邊機制解決分歧，包括一般邊界委員會（GBC）、區域邊界委員會（RBC）及聯合邊界委員會（JBC）。值得注意的是，JBC於2025年6月14日至15日召開會議，就在雙方於聯合國交鋒的幾天前。這顯示即使緊張情勢持續升高，雙方仍願透過既有管道互動。
柬埔寨反駁：指控違反條約並呼籲依法解決
針對泰國的說法，柬埔寨外交與國際合作部發表強硬反駁，指控泰國發表「誤導性言論」，且未履行2000年MOU所規定的義務。柬埔寨主張，泰國單方面採用自製地圖並侵占領土，不僅違反MOU，也違反國際法。
柬埔寨政府為將案件提交國際法院辯護，稱此舉是對泰國使用武力、拒絕依雙方同意的聯合劃界框架行事所作出的「審慎、依循規則且和平的」回應。柬埔寨呼籲泰國停止所有單方面行動、履行條約義務，並建設性地參與和平與合法的爭端解決機制，包括透過國際法院解決。
政治與民間反應
這場爭端助長了雙方的民族主義情緒。據報導，衝突不只發生在軍人之間，也波及爭議地點的平民與觀光客。社群媒體進一步放大緊張情勢，兩國網友表達強烈立場，有時還在網路上爆發口角。歷史寺廟與邊境檢查站發生的事件也進一步激化民意，使外交解決更加困難。
聯合國程序：向國際社會記錄爭端
柬埔寨與泰國的信函現已由聯合國秘書長登記在第79屆聯合國大會第32項議程之下。這表示相關文件將散發給全部193個聯合國會員國，將兩國立場列入正式紀錄，確保更廣泛的國際社會了解雙方各自的主張。不過，這項程序性措施不會自動促成聯合國採取行動或作出裁決，主要作用是提高透明度與國際關注。
根據泰國外交部說法，散發此類文件是聯合國的標準程序，用以正式記錄各國立場，並確保會員國了解事態發展。這項程序反映會員國的正式立場，但本身並不能解決根本爭端。
雙邊談判破局，轉向國際法律論壇
2025年6月15日在金邊舉行的泰柬聯合邊界委員會（JBC）第六次會議未能達成協議。雙方雖重申委員會在促進和平談判方面的作用，對話仍僅限於沒有爭議的區域。柬埔寨宣布，四處爭議地點——Ta Moan Thom、Ta Moan Tauch、Ta Krabei寺廟及 Mum Bei 地區——不會在JBC架構下討論，而將提交國際法院處理。
儘管進展有限，兩國政府都表示將維持外交管道，避免局勢進一步升高。然而，JBC談判破局，加上柬埔寨隨後採取法律行動，凸顯雙方根深蒂固的不信任，以及雙邊機制在解決此類複雜爭端上的侷限。
措施升級：邊境關閉、經濟報復與民族主義言論
5月28日衝突及外交僵局發生後，兩國已採取或威脅採取一系列報復措施。泰國實施新的邊境限制，禁止觀光客進入柬埔寨，並加強陸路邊境檢查站管制。只有學生、病患及有必要需求者獲准通行。泰國表示，措施目的是遏止跨境犯罪，尤其是設於柬埔寨的詐騙活動，但同時也構成一種經濟施壓手段。
柬埔寨則抵制泰國網路服務、中斷泰國供應的電力與燃料，並禁止泰國電影在電視及戲院播放。這些措施擾亂邊境地區的日常生活與商業活動，進一步加劇雙邊關係緊張。兩國政府都以維護國家主權與安全為由，但這些針鋒相對的政策也被視為安撫國內民族主義情緒的手段。
領導人關係與政治影響
這場爭端發生在複雜的政治關係背景下。泰國總理佩通坦・欽那瓦與柬埔寨總理洪馬內分別是前領導人塔克辛・欽那瓦與洪森的子女；塔克辛與洪森公開交情深厚。這層私人關係引發猜測，認為現任領導人彼此之間可能「過於軟弱」，泰國民族主義團體藉此提出批評，也使兩國政府的政治盤算更加複雜。
在柬埔寨，參議院主席洪森公開質疑泰國不願接受國際法院管轄權，主張法院裁決可為解決爭端提供中立依據，讓兩國政府都能向國民交代結果。他質疑道：
曼谷指控柬埔寨侵犯泰國主權。那為什麼不向國際法院提起訴訟？為什麼要逃避法律程序？不應該害怕合法的事。
這些言論獲得部分柬埔寨民眾共鳴，也加大泰國政府捍衛自身立場的壓力。
區域與國際影響
泰柬邊界爭端的影響不只限於眼前的區域。兩國都是東南亞國家協會（ASEAN）成員，該組織強調和平解決爭端與區域團結。持續中的緊張局勢考驗東協處理區域內衝突及維護其原則的能力。
國際觀察人士憂心，這場爭端可能使更廣泛的區域局勢不穩，尤其是在雙方持續增兵或民族主義言論進一步升高的情況下。聯合國介入以及可能啟動的國際法院程序，凸顯這場衝突的全球層面，儘管雙方都表示偏好以雙邊方式解決。
接下來會如何發展？解決前景
解決泰柬邊界爭端並不容易。歷史、法律與政治層面的糾葛盤根錯節，兩國也都面臨使妥協更加困難的國內壓力。近期雙邊談判破局，加上柬埔寨轉向國際法院，顯示這場爭端可能進入新階段，國際法律論壇將扮演更重要的角色。
然而，泰國拒絕接受國際法院管轄權，並堅持透過雙邊機制解決，意味著任何法律程序都可能曠日費時且充滿爭議。與此同時，兩國政府都有意避免進一步暴力，維持邊境穩定，即使雙方仍試圖堅持各自的主張。
目前，聯合國散發兩國正式信函，提醒國際社會這場爭端尚未解決，也凸顯持續關注與外交斡旋的必要性。
重點整理
- 2025年5月28日，泰柬兩軍在有爭議的 Chong Bok 地區爆發致命衝突，邊界爭端再度升溫。
- 柬埔寨向聯合國申訴，並表明有意將案件提交國際法院，理由是泰國違反條約，且雙邊談判進展有限。
- 泰國則為自身行動辯護，稱其為自衛，拒絕國際法院管轄權，並強調應依據2000年MOU透過雙邊機制解決。
- 兩國都已在聯合國散發各自立場，但這項程序不會自動引發國際介入。
- 雙邊談判破局、經濟報復措施及民族主義情緒升高，使解決爭端更加複雜。
- 這場衝突對東協區域局勢具有影響，也可能牽動東南亞更廣泛的穩定。
- 短期內快速解決的希望不大，雙方立場僵持，加上法律、歷史與政治因素交錯，使妥協格外困難。
