為何美國法院允許五角大廈繼續將大疆列入軍事企業名單
全球消費級與商用無人機市場龍頭大疆，在聯邦法官駁回其挑戰後，仍將留在美國國防部的中國軍事企業名單上。美國聯邦地方法院法官保羅・弗里德曼認定，五角大廈有足夠證據，足以將大疆留在第1260H條名單上。這份名單是國會指示五角大廈維護的，列出其認為與中國國防工業基礎有關的企業。這項裁決本身並未禁止大疆產品在美國銷售，但強化政府引導各機關及合作夥伴遠離該品牌的立場，也可能影響其他監管措施。
目錄
這項裁決出爐時機敏感。大疆主導美國無人機市場，其產品廣泛用於企業、攝影師、基礎設施巡檢人員，以及許多第一線應變單位。美國官員愈來愈警惕中國推動軍民科技融合的作法，這通常稱為「軍民融合」；他們也曾指出，北京可能迫使中國科技企業配合國家目標，包括提供資料存取。大疆反駁這項說法，並強調公司打造的是消費與企業工具，而非武器。
弗里德曼法官表示，五角大廈編列1260H名單時享有廣泛裁量權；由於案件涉及國家安全，他也給予政府更大的尊重。他並指出，國防部部分主張缺乏佐證或有誤，但現有紀錄仍達到將大疆留在名單上的門檻。對大疆而言，這項標記會帶來實際影響，包括失去政府交易、聲譽受損，以及美國合作夥伴因擔心合規或安全風險而加強審查。
這項裁決對大疆在美國的業務意味著什麼
列入五角大廈名單並不代表全面禁售。除非另有個別限制，零售消費者仍可購買大疆無人機。不過，列名可能使企業無法取得某些聯邦合約、補助與計畫，也向市場表明政府認為該企業與中國國防部門有關。許多公共機關已限制或避免採購大疆產品，部分州也訂有採購規定，引導部門改用非中國供應商的設備。
國會也將中國製無人機未來進入市場的資格與國安審查掛鉤。依據國防法排定的時程，中國製造的無人機須在2025年底前接受安全評估。若品牌未能通過，產品可能面臨美國禁令。大疆表示，希望審查能如期進行，讓公司證明其系統不構成國安風險。公司也抱怨近期偶有貨品在邊境遭扣留及其他供應中斷，導致部分機型更難買到。
目前，大疆表示在評估法律選項期間，仍會繼續在美國營運。公司主張，其技術能降低成本、提升營建、能源、農業、電影製作及公共安全領域操作人員的安全。法院裁決並未阻止民間採購，但增加政府買家的風險，也可能加快公共機關轉向其他供應商。
法官如何評估五角大廈提出的證據
這項裁決範圍有限，卻影響重大。弗里德曼法官並未認同五角大廈提出的每一項論點。他指出，政府在說明大疆的營運地點時，混淆了中國工業發展區的相關細節。他也表示，無法認定大疆由中國共產黨間接持有。即便如此，他仍認為現有紀錄足以認定大疆符合相關定義，也就是被視為協助中國國防工業基礎的企業；他並強調，五角大廈有權自行判斷。
軍民融合與中國政府支持
案件的核心之一是軍民融合。這是中國政府推動的策略，鼓勵民間企業研發可供武裝部隊使用的技術。法官援引證據指出，中國國家發展和改革委員會（NDRC）將大疆認定為國家級企業技術中心，這項資格可能帶來現金補貼、財務支持及稅務優惠。他也提到，有資料顯示一家名為誠通的國有背景機構持有大疆部分股權。法院認為，這類認可與支持，加上無人機技術具有軍民兩用性質，足以構成依1260H條框架將大疆視為軍民融合貢獻者的理由。
軍民兩用技術與戰場現況
裁決的另一個考量，是大疆產品在現實中的用途。小型商用無人機原本用於測繪、拍攝、巡檢及公共安全任務，但許多產品已被改裝，用於衝突地區的偵察與目標鎖定。法院承認大疆政策禁止軍事用途，但指出，技術實際運作方式比書面政策更具分量。
在書面判決中，美國聯邦地方法院法官保羅・弗里德曼提出看法，強調若技術具有軍事用途，公司政策並不能消除這種用途：
無論大疆的政策是否禁止軍事用途，都無關緊要。這並不會改變大疆技術在理論上與實際上都具有重要軍事用途的事實。
法官指出，五角大廈部分主張證據不足，但也強調，涉及國家安全時，法院通常會給予政府機關較大的裁量空間。他認定，五角大廈提出的大疆獲得官方認可與支持的證據，以及相關技術具有軍民兩用性質，足以維持這項列名決定。
什麼是第1260H條，為何重要
第1260H條是美國國防法中的一項條文，要求五角大廈確認其認為與中國軍方有關，或支持中國國防工業基礎的企業。列入名單不等同刑事指控，也不是直接的出口制裁，但會帶來後果。聯邦機關可將名單上的企業視為風險較高的交易對象，這項認定也可能引發合約、補助及其他聯邦支持方面的限制。州與地方政府訂定自身採購規則時，也常參考聯邦政府的立場。
1260H名單也與美國其他政策工具並行。例如，商務部的實體清單限制美國企業未經許可向列名對象供應特定技術。財政部對中國軍工企業的投資限制，則限制美國資金投入其指定的企業。大疆於2020年被列入商務部實體清單，並於2021年被列入財政部投資黑名單，這些措施使其供應鏈與融資更加複雜。五角大廈的1260H名單涵蓋範圍不同，但同樣傳達出一貫訊息：美國官員將大疆視為北京帶來的戰略挑戰之一。
大疆為何認為列名不公平
大疆主張，公司並非由中國軍方持有或控制，生產的是消費級與企業用無人機，而非武器系統。公司表示，列名已損害聲譽並造成銷售損失，包括多個美國政府機關禁止與其簽約。大疆也指出，許多在中國營運的企業都獲得官方認可或支持，卻未被列入1260H名單。法院認為，五角大廈不必將認定一致套用到所有可能具有部分相同特徵的企業；該機關可以將某家企業列入名單，同時不列入另一家。
大疆發言人表示，法院駁回五角大廈多數理由，卻仍維持列名。發言人在說明公司回應時，指出裁決依據的是一項適用範圍很廣的理由：
大疆樂見法院認同大疆的立場，並駁回國防部列入大疆的多數所謂理由；但對法院仍維持列名感到失望。這項裁決只基於一項理由，而這項理由也適用於許多從未被列入名單的企業。
可能的後續發展與上訴
大疆表示正在評估各種選項，其中可能包括向上級法院提起上訴。行政法案件的上訴可能耗時數月，審查標準也傾向尊重行政機關，尤其是涉及國家安全時。另一家中國科技供應商、光達製造商禾賽科技集團，曾在同一位法官面前提出類似挑戰但未獲勝訴，目前已提起上訴。該案結果或可作為上訴法院如何評估五角大廈依第1260H條行使裁量權的參考。
即使上訴繼續進行，除非上級法院暫停執行，1260H列名仍然有效。這代表大疆必須在背負聯邦政府多個部門認定的情況下經營美國市場。公司仍可向私人客戶銷售產品，但在公共部門及敏感企業市場的銷售將面臨阻力。
對無人機買家、第一線應變人員與產業的影響
對業餘玩家與許多企業而言，短期內變化不大。美國私人零售商仍有大疆無人機販售。供貨情況仍可能受到其他貿易措施、海關扣留，以及公司或經銷商的商業決策影響。更大的問題在於採購。全美各地的警察、消防與災害應變單位，因價格、性能及完整的配件生態系，已採用大疆平台組建機隊。有些機關已改用非中國供應商，另一些則正編列多年預算，逐步汰換設備。
市場上已有替代供應商，包括主攻公共安全、巡檢與測繪等企業用途的美國及歐洲廠商。這些系統可能價格較高，預算有限的地方單位因此難以快速完成更換。轉換也涉及訓練、配件與軟體遷移，因為許多工作流程具有專業性，且是依特定機型打造。開發測繪、攝影測量與巡檢應用程式的業者，常仰賴大疆軟體套件，因此轉用其他品牌可能需要調整整套工具鏈。
電影與電視製作、農業、測量及營建公司仍會持續權衡價格與性能。即使民間市場規則未強制更換，與聯邦政府有合約的大型企業也可能轉向政策風險較低的供應商。對打算繼續使用現有大疆機隊的操作人員而言，備用零件、保固及軟體更新仍是重要考量。
案件背後更廣泛的美中科技緊張關係
這項裁決符合美國針對中國科技企業採取的一系列更廣泛措施。2020年，商務部將大疆列入實體清單，限制部分產品出口給該公司。2021年，財政部以人權疑慮為由，將大疆列入中國軍工企業投資黑名單。多個美國聯邦機關及許多州也訂定規則，不鼓勵或禁止採購中國無人機。國會議員還提出多項措施，試圖限制關鍵基礎設施營運商及公共安全機關使用中國無人機。
中國產業政策與軍民融合一直是華府關注的核心。美國官員主張，中國政府能迫使企業協助安全部門，而看似無害的消費科技可能被改作監控或目標鎖定用途。大疆反駁這些說法，並指出其產品具備加密、資料隔離功能，且公司政策禁止軍事用途。這項法院裁決反映出，即使企業所有權或控制關係難以明確追查，只要技術已展現軍事用途，政府仍有權依風險評估採取行動。
重點整理
- 美國聯邦地方法院法官保羅・弗里德曼維持五角大廈的決定，讓大疆繼續列在第1260H條中國軍事企業名單上。
- 法院認為，國防部證據充分，且享有廣泛裁量權，尤其是在國家安全事項上。
- 法官引用的證據包括中國政府認定大疆為國家級企業技術中心，以及無人機技術具有軍民兩用性質。
- 法官駁回五角大廈部分主張，但認定相關錯誤不足以推翻列名的整體依據。
- 列入名單不代表全面禁售，但會限制聯邦合約機會，並提高合規與聲譽風險。
- 大疆表示，裁決採用的理由可能適用於許多其他企業，目前正在評估是否上訴。
- 中國製無人機須在2025年底前接受美國國安評估；若未通過，未來可能面臨銷售限制。
- 公共機關可能加快改用非中國無人機，但目前私人買家仍可購買大疆產品。
