台灣推動縮短每週工時的聲勢漸起
一項呼籲實施每週工作四天制的公民提案，已達到台灣公共政策參與門檻，連署人數突破5,700人，促使政府須在12月初前正式回應。由部長洪申翰領導的勞動部表示，將聽取經濟各界的聲音，再決定後續措施。這項檢視正值台灣勞工年工時在已開發經濟體中名列前茅之際，而企業，尤其是製造業與服務業，也警告成本與人力配置將面臨壓力。
目錄
核心問題在於，台灣是否應從每週工作五天、工時40小時，轉向多放一天假的制度。英國、冰島與日本的國際試辦計畫顯示，縮短工時可能維持甚至提高產出，同時改善勞工健康與留任率。倡議者認為，這有機會在不減薪的情況下降低過勞。商業團體則表示，任何變革都必須符合出口導向工廠、人力吃緊的勞動市場，以及缺乏備援人力的小型企業的實際情況。
台灣目前保障每週兩天休息日，並設有全國性國定假日。政府資料顯示，2024年受僱者平均工作約2,030小時，較2023年增加約10小時；在列入追蹤的39個可比經濟體中，台灣名列前段。這項新連署再次點燃相關辯論；過去也曾出現類似提案，但政府當時認為證據與配套措施尚不足，因而暫不推動。
工時與生產力為何再度成為焦點
長期以來，台灣工時一直是勞工倡議者、醫師與經濟學家的關切議題。長時間輪班與頻繁加班，與疲勞、壓力及疾病有所關聯。許多研究指出，縮短工時與降低職業倦怠、減少病假有關；這些成效也可能讓雇主更容易穩定人力、降低招募成本。即使多數企業仍未採行，每週多放一天假的構想仍因此在全球政策討論中日益普及。
生產力是這場辯論的關鍵。如果能以較少工時達成相近產出，縮短工時就可能同時適用於企業與勞工。歐洲試驗與日本試辦計畫著重於重新安排工作、減少低效會議、改善交接流程，以及自動化例行工作。這並不是說每項工作都能縮短所需時間，而是更好的流程與更專注的工作方式，可能彌補員工在辦公桌前或生產線上總工時的減少。
政策程序將如何進行
每週工作四天制提案已在政府公共政策網路參與平台達到連署門檻，政府須於12月7日前正式回應。勞動部表示，正徵詢勞工、工會、雇主及產業公協會的意見，以評估可行性並研擬方案。各產業的運作節奏不同，任何變革都可能依企業規模、輪班制度及工作類型而有所差異。
洪申翰部長將這項檢視形容為尚未定案。他在公開談話中指出，台灣企業與就業型態多元，並強調勞動部仍在蒐集意見。說明後續步驟後，他簡要概述了目前的立場。
勞動部長在介紹這項評論時再次表示，政府正進行意見蒐集，以作為後續回應的依據。
我們正在蒐集各方利害關係人的意見。
2023年的前一項提案並未推進。當時主管機關表示，國外資料有限，可能影響教育、公共服務、金融結算、交通排班及企業營運等多個領域，且缺乏配套措施。政府也指出，《勞動基準法》現有彈性可在既有限制內調整工時，不過這套制度通常是壓縮工時，而非減少總工時。
每週工作四天制在台灣可能如何實施
目前討論的方案大致有兩種。一種是把目前每週40小時壓縮到四個較長的工作日；另一種則是減少每週總工時，通常降至32小時，同時力求維持薪資與產出。這場辯論不只是關乎行事曆，也牽涉工作如何安排、薪資如何訂定，以及如何維持辦公室員工與輪班工作者之間的公平。
縮短工時與壓縮工時
壓縮工時制讓勞工多放一天假，但總工時不變。這或許能減少通勤並改善工作與生活平衡，卻可能增加每日疲勞，並提高從事安全敏感工作的風險。縮短工時制則會減少總工作時間。許多國際試辦計畫採取「100%薪資、80%工時，目標達成100%產出」的原則。企業在這種做法下會精簡會議、標準化流程並強化輪班銜接，以維持服務水準。兩種模式都需要審慎處理加班規定、休息時間與人力需求高峰。
薪資與公平
勞工團體主張，縮短工時不應代表薪水變少。雇主則經常詢問，工時減少時該如何維持利潤。在海外試辦計畫中，參與企業通常維持薪資不變，並密切追蹤績效。台灣未來若選擇推動相關政策，必須直接處理這些疑慮，避免擴大白領職務與物流、醫療及製造業第一線工作之間的差距；前者的工作安排較有彈性，後者則需要持續有人力支援。政策制定者可研議按產業試辦、鼓勵流程升級，並為時薪工作者設置保障，以確保轉型公平。
製造業與小型企業的疑慮
台灣出口引擎仰賴製造業，而工廠的輪班安排複雜，並與全球訂單及供應鏈緊密相連。工廠主管警告，縮短工時可能提高單位成本，也可能使維修與物流更難安排。許多中小企業人力精簡，即使只差少數人手，也可能連帶影響客服、生產與會計作業。醫院病房、教室與照護機構也面臨類似限制，因為服務需求不會因為週末變長而停下來。
這些疑慮不代表無法推動改革，而是凸顯需要務實可行的方案。可能做法包括在試辦場域分階段縮短工時、讓團隊錯開休假以維持服務，以及投資自動化或工作流程工具，在不犧牲品質的前提下騰出時間。任何公共政策變革都可搭配流程改善訓練補助，並訂定明確規則，避免縮短工時演變成無薪加班。
海外試辦經驗帶來哪些啟示
海外證據採用的方法各異，但在幾項重要指標上令人鼓舞。英國一項大規模為期六個月的試辦計畫，納入數十家公司、約2,900名員工。多數參與者表示，產出持平或提高、壓力降低，離職人數也減少。報告指出，試辦結束後，超過九成的參與企業決定延續這項制度。雇主表示，招募更容易、員工士氣提升，營收也較前一年增加。員工則表示，多出的時間可用於休息、陪伴家人及處理雜事，因此缺勤減少。
冰島曾在公共服務部門進行多年縮短工時試驗。結果是許多員工在薪資不減的情況下永久縮短工時，並透過改善排班與重新設計工作任務來配合。日本則在企業層級進行試驗，顯示即使減少進辦公室的天數，透過專注工作、減少會議及調整溝通習慣，仍可提高產出。共同的經驗是，成果來自重新安排工作，而非單純少上一天班。
這些試辦計畫無法解答所有問題。許多計畫採自願參與，且集中在彈性較大的產業。製造廠、客服中心與醫院面臨的限制，和軟體公司或設計工作室並不相同。因此，台灣政策制定者正評估依產業採取不同策略並推動試辦計畫，在全面轉型前先蒐集本地資料。
勞工行動、薪資與職場文化
台灣勞工團體持續爭取縮短工時，並推動薪資與退休金改革。由工會與非政府組織組成的聯盟，曾規劃以勞動節為核心的行動，訴求包括減少工時、增加國定假日、強化職場霸凌防治，以及提高退休金提撥。團體也呼籲政府降低工會成立門檻，改善協商機制。倡議者將長工時與高離職率、職安事故及高生活成本相連結，指出生活成本迫使勞工仰賴加班費。
洪申翰部長強調，政府已連續十年調漲最低工資，以減輕勞工為了獎金與加班費而延長工時的壓力。台灣職場文化仍重視在場與即時回應，即使正式工時有限，工作日仍可能因此拉長。若要轉向較短工時，管理階層需要接受工作規劃訓練、訂出務實的績效指標，並建立保障，確保休息時間確實用於休息。文化轉變與法律規定同樣重要。
政策制定者須考量的關鍵議題
改革方向將取決於如何在公共衛生、競爭力與公平之間取得平衡。技術細節將決定這項政策是能改善廣大勞工的生活，還是主要讓少數職務受惠。以下問題將引導後續辯論。
- 適用範圍：政府會先在特定產業或地區試辦，還是提議全面修訂《勞動基準法》？
- 制度模式：目標是減少總工時，還是允許在明確保障休息時間與加班規範下採取壓縮工時制？
- 薪資：政策如何保障時薪與輪班工作者的實領薪資，同時維持企業營運能力？
- 服務涵蓋：哪些規則能確保醫院、學校、大眾運輸與客服在三天連假期間維持服務水準？
- 配套支援：中小企業是否會獲得訓練、租稅抵減或科技補助，以重新設計工作流程與排班？
- 成效衡量：政府會追蹤每小時產出、留任率、缺勤率與職安等哪些指標，以評估成效？
- 公平性：改革如何兼顧辦公室員工、工廠團隊、照護工作者與零工工作者的不同處境？
- 環境：減少通勤與職場能源使用，能否帶來可衡量的減碳成效，且不被休閒旅行增加的排放抵銷？
重點整理
- 每週工作四天制的公民提案連署突破5,700人，政府須於12月7日前正式回應。
- 勞動部長洪申翰表示，勞動部正蒐集勞工與雇主意見，再決定後續措施。
- 台灣勞工2024年平均工作約2,030小時，較2023年增加，在39個經濟體的比較中名列前段。
- 2023年曾有類似提案，但主管機關以證據有限，以及對公共服務與企業營運影響廣泛為由，未予推進。
- 目前有兩種方案：將每週40小時壓縮到四天，或減少工時、通常朝每週32小時邁進，同時力求維持薪資與產出。
- 製造業與小型企業憂心成本與人力配置，因此試辦、錯開排班及流程升級是評估可行性的關鍵。
- 包括英國與冰島在內的國際試辦計畫顯示，產出持平或提高、壓力降低、留任率改善，且許多企業持續採行。
- 勞工團體認為縮短工時有助健康與家庭生活，也正推動相關薪資、退休金及職場保障改革。
