國民意識的轉變
超過 320 萬名南韓民眾已正式登記，表明若罹患無法治癒的疾病，將不接受維生治療。國家生命維持治療管理機構公布的這項數字，凸顯南韓社會對待生命末期的態度正經歷深刻轉變。資料顯示，登記者近三分之二為女性，共有 213 萬名女性與 107 萬名男性表明意願。65 歲以上民眾占總數逾三分之二，顯示高齡人口正積極規劃人生最後階段。
自 2018 年 2 月制度上路以來，參與人數穩定增加，顯示「有尊嚴的死亡」逐漸受到重視。登記人數第一年約為 8.6 萬人，至 2021 年 8 月攀升至 100 萬人，並於 2023 年 10 月達到 200 萬人。到 2025 年 8 月，總數已超過 300 萬人。這股快速成長反映社會對死亡、自主權，以及死亡過程醫療化的態度正在改變。
近期研究也印證這項趨勢。韓國保健社會研究院的一項調查發現，絕大多數受訪者重視減輕身體疼痛、降低家人的經濟負擔。研究指出，對許多南韓人而言，「善終」的定義已不再著重傳統以家庭為中心的儀式，而是更重視個人舒適，以及避免不必要的痛苦。
「愈來愈多南韓人認為，『善終』不再是以家庭為中心的時刻，而是免於疼痛與經濟壓力的離世。」研究指出，這與過去的常規大不相同。
這種務實的生命末期照護觀，正改變南韓的醫療倫理與家庭關係。隨著人口老化、醫療科技進步，拒絕積極介入治療的權利，已成為病人權利的重要一環。
法律框架的演變
現行法律制度並非一朝一夕形成，而是多年倫理辯論與指標性法律案件的結果，這些案件迫使南韓社會正視與死亡相關的艱難問題。《生命維持治療決定法》於 2018 年施行，其立法歷程由兩起關鍵案件鋪路：1998 年的普拉梅醫院案，以及 2009 年的世福蘭斯醫院案。
在 1998 年的普拉梅醫院案中，外科醫師因依病人妻子的要求讓病人出院，且妻子是出於經濟負擔考量，而被判有罪。最高法院裁定，醫師的行為構成殺人共犯，並認定妻子的要求屬於未經授權的代理決定。這項判決震撼醫界，營造出令人不安的氛圍：醫師為避免刑事責任，覺得自己不得不不惜一切代價延長病人生命。
十年後，世福蘭斯醫院案改變了法律局勢。一名持續性植物人狀態女性的家屬提起訴訟，要求停止治療。最高法院裁定，若病人已進入不可逆的死亡階段，就享有憲法保障的自我決定權。法院認定，若撤除維生治療符合病人推定的意願，且以憲法保障的人格尊嚴與追求幸福權為依據，便可能是允許的。
這些案件為 2016 年通過、2018 年施行的立法奠定司法基礎。該法明確區分疾病的「末期」與「臨終過程」。「末期」指即使接受治療，仍預期會在數月內死亡的狀況；「臨終過程」則指死亡迫在眉睫、已無康復可能的狀態。關鍵在於，法律只允許在「臨終過程」中不施行或撤除治療，將適用範圍限縮在一段短暫期間，以兼顧病人自主權與生命保障。
這項立法也建立了具體的決策機制，包括預立維生治療意願書（ASLST）與醫師維生治療醫囑（POLST），並設立國家生命維持治療管理機構、機構倫理委員會等單位監督相關程序。
儒家價值與現代自主權
在傳統儒家社會中推行西方式法律框架，面臨獨特挑戰。在南韓，儒家價值重視孝道，子女有義務照顧父母並延長其生命。過去，醫療決策通常是家庭共同作出的，而非個人選擇。談論死亡往往被視為禁忌，為避免病人絕望，家人也經常隱瞞病情預後。
儘管存在這些文化因素，資料仍顯示社會明顯轉向個人自主。女性登記人數是男性的兩倍，可能反映健康管理中的性別角色正在改變，或女性更願意正視死亡。此外，65 歲以上的高齡女性中，近四分之一已提交預立意願書。
這種轉變並未消除家庭的角色。若病人失去表達能力，且無法確認其先前意願，法律仍允許家人代為決策。然而，這也可能引發衝突。若家人不同意病人先前表明的意願，或病人與家人失和，病人的自主權便可能受到損害。
《韓國中央日報》報導這股日益壯大的運動，指出支持有尊嚴的死亡不只體現在依法選擇不接受治療。調查顯示，若罹患末期疾病，91.9% 的南韓人會停止延長生命的治療。民意支持度如此之高，顯示文化傳統雖仍存在，但正因應慢性病與高科技醫療介入的現代現實而調整。
法律與臨床現實的落差
雖然法律框架已建立，研究顯示法律宗旨與臨床實務之間仍有顯著落差。一項刊登於《BMC 醫療倫理》的研究分析電子病歷並調查醫療專業人員，發現放棄治療的決定往往要到病程非常後期才作出。
研究發現，決定不施行維生治療的時間，往往只在病人死亡前一至兩天。如此倉促的時機削弱了預先規劃的意義，因為等到啟動法律程序時，病人通常已病重，無法實質參與決策。此外，研究也指出決策者與各方認知不一。病人及其家屬認為應由病人作決定，但臨床資料顯示，81.5% 的案例是由家屬作出決定。
醫師也面臨自身的難題。由於預後存在不確定性，醫療專業人員往往難以判斷討論維生治療的「適當時機」。法律規定病人必須進入「臨終過程」才能撤除治療，但臨床上很難精確判定這個時點。
研究作者指出：「多數醫師和護理師認為，討論停止維生治療的適當時機，應是病情危急但病人仍有意識時。」
然而在實務上，對法律責任的擔憂及醫療標準的模糊，往往使這類對話延後到病人失去意識之後。因此，常見的預設做法仍是持續積極治療，直到死亡迫在眉睫；這與許多病人可能希望提早接受舒適照護的意願相悖。
安寧緩和照護資源分配不均
另一項關鍵問題是安寧療護與緩和照護的資源取得不均。2018 年施行的法律原本旨在鼓勵安寧療護，並讓病人能決定是否接受維生治療。然而，現行規定將政府核定的安寧療護服務限於五種疾病患者：癌症、愛滋病毒感染、慢性阻塞性肺病、慢性肝衰竭及慢性呼吸衰竭。
這項限制使大量罹患嚴重疾病的病人，例如心血管疾病或失智症患者，無法依法取得專業緩和照護。2024 年刊登於醫學期刊的一項分析指出，2022 年只有約 10% 的末期病人接受緩和照護。相關服務仍高度集中於癌症病人，儘管心臟病與失智症都是南韓主要死因。
若無法取得緩和照護，病人可能覺得自己只能繼續接受積極維生治療，才能確保獲得某種形式的醫療支持。世界衛生組織建議，所有因健康問題承受嚴重痛苦的病人都應接受緩和照護，但南韓立法尚未完全符合這項全球標準。擴大適用疾病範圍的努力進展緩慢，許多家庭因此只能在缺乏必要支持的情況下，面對生命末期。
制度風險與科技依賴
依賴集中式數位系統管理預立意願書雖有效率，卻也帶來制度性風險。2025 年 9 月的一起事故暴露了這些弱點：資料中心發生火災，導致國家情報資源服務中斷。政府的維生治療資訊處理系統隨之當機，醫院無法查驗病人是否已簽署預立意願書。
系統故障立即造成全國各地醫療中心一片混亂。醫師無法確認失去意識的病人是否拒絕延長生命的照護。由於沒有可供查驗的文件，決策權便回到家屬手中。對於與親屬斷絕往來或獨居的病人而言，其意願可能遭到忽視，風險尤其嚴重。
其中一個案例涉及一名 60 多歲、罹患末期胃癌的男子。他數月前已簽署拒絕維生治療的文件，但轉院接受緊急手術時，醫院因系統故障無法查驗文件。醫療人員只好在危急時刻說服病人及其家屬重新填寫文件。這起事件凸顯系統的脆弱性，也顯示技術故障打亂病人周詳安排時，會造成多大的困擾。
此後，國家生命維持治療管理機構鼓勵意識清楚的病人隨身攜帶實體登記卡，也可直接在醫院簽署文件，作為替代方式。然而，這起事件也凸顯有必要建立備援系統，保障無法為自己發聲者的自主權。
擴大立法適用範圍的提案
有鑑於上述限制，國會議員與衛生官員正推動改革，擴大法律適用範圍。執政黨共同民主黨議員南仁順於 2025 年提出修法，擬將適用對象擴及「可能即將死亡」的病人，而不只限於已進入「臨終過程」者。
依現行法律，病人必須瀕臨死亡，才能停止治療。這種狹隘的定義壓縮了決策時間，也可能迫使病人承受效益有限的醫療處置。修正案旨在讓病人在不可逆的疾病病程中，能更早選擇不接受維生治療。如此一來，法律框架將更貼近「末期」的概念，也就是預期數月內將死亡，但死亡尚未迫在眉睫。
保健福祉部長鄭銀敬也表態支持擴大適用範圍。她承認，將決策限於末期階段，會限制病人的自我決定權。政府的《第二期安寧療護與維生治療綜合計畫》（2024-2028）納入提早撤除治療時機的提案，反映愈來愈多人認為，法律必須與時俱進，才能更妥善地保障其原本要守護的民眾。
這些修法提案仍面臨挑戰，尤其涉及倫理界線與「治療無效」的定義。然而，選擇不接受治療的南韓人數龐大，顯示民眾已準備好迎接更具彈性、也更人道的生命末期照護方式。
重點整理
- 超過 320 萬名南韓人已正式選擇不接受維生治療，其中女性約占登記者的三分之二。
- 《生命維持治療決定法》於 2018 年施行，此前的指標性法院案件確立了拒絕無效治療的權利。
- 研究顯示，社會正從傳統以家庭為中心的決策方式轉向個人自主，主要原因是希望減輕疼痛與經濟負擔。
- 2025 年資料中心火災暴露制度性風險，醫院無法查驗失去意識病人的預立意願書，造成混亂。
安寧緩和照護的取得仍有限，法律僅涵蓋五種特定疾病，許多心血管疾病或失智症患者因此被排除在外。
國會議員已提議修法，將停止治療的適用範圍擴及疾病「末期」，讓病人能在病程較早階段作出決定。
