審慎的歡迎：TRC3與歷史重擔
韓國真相與和解委員會（TRC）於1月29日延長第三屆任期，為這個國家長期面對大規模海外送養問題的歷程揭開新篇章。數十年來，這段歷史形塑了韓國現代史。對去年5月獲確認遭拆散家庭、構成人權侵害的56名海外領養者而言，這項宣布引發複雜情緒。其中包括安德斯・里爾・穆勒（Anders Riel Müller），他也使用韓國名字宋延俊（Song Yeon-jun）。穆勒1980年3歲時從韓國被領養至丹麥，數十年來逐漸明白，自己被迫離開親生家庭不只是悲劇，更是違法行為。
目錄
第二屆調查（稱為TRC2）首度由韓國國家機構正式承認，海外領養制度侵害了基本權利。然而，對穆勒及其他倖存者而言，這份肯認仍伴隨挫折。委員會雖承認存在制度性不法行為，卻未處理超過300件已提交的案件，也排除數以萬計無法提供委員會要求之證明文件的領養者。調查結果具有重大歷史意義，但提出的建議在許多倖存者眼中只是象徵性姿態，而非真正通往補救的途徑。
穆勒現任挪威斯塔萬格大學副教授，以審慎而克制的希望看待TRC3。他的學術研究聚焦斯堪地那維亞與韓國的永續發展及正義，讓他能以獨特視角檢視委員會的侷限。他指出，若調查方式與補救措施的定義沒有根本改變，新一屆任期恐怕重蹈覆轍，再度落入使前一階段成效不彰的模式。倖存者心中揮之不去的問題是：政治意願是否足以將承認轉化為修復，還是國家會繼續把領養侵害當成歷史註腳，而非需要緊急處理的持續傷痛。
文件悖論：遭刻意銷毀的證據
TRC調查方式的核心缺陷，在於依賴文書紀錄來證明傷害。這項要求帶來殘酷的矛盾，令倖存者深感痛苦。正在接受調查的制度，本身就是為了偽造、捏造並銷毀如今被要求提出的證據而建立。在海外領養高峰期，估計有15萬至20萬名兒童被送往海外，領養機構常為兒童編造「漢陽」等假籍貫，將他們列為孤兒，即使其父母仍在世也不例外。工作人員竄改紀錄以掩蓋家庭關係，或乾脆銷毀檔案，以便更快將兒童送出國。
要求以文件證明不公，實質上等於要求受害者從一個刻意消滅證據的制度中提出證據。這種方法使絕大多數領養者無法獲得承認與補救，不是因為他們遭受的侵害較輕，而是國家確保他們的遭遇不留下任何書面紀錄。穆勒堅稱，正義不能繼續取決於官僚程序，而必須奠基於口述證詞、制度性模式及歷史脈絡。若不做出這項轉變，TRC恐將重申它原本旨在揭露的暴力。
獲確認的56件案件，只占尋求肯認者的一小部分。仍有311件案件待審，許多領養者感到被這個原本為調查其權利遭侵害而設立的機構遺棄。不確定性不只關乎是否獲得承認，也延伸至補救措施。有些倖存者試圖對韓國政府提起訴訟，卻發現律師因TRC調查結果前所未有而不知如何著手。另有一些人提出金錢賠償申請，但相關決定仍未出爐。這種法律上的懸而未決，凸顯象徵性承認與實質正義之間的落差。
以放逐為政策：重新界定領養為社會性死亡
若要充分理解海外領養造成的傷害有多深，倖存者與學者呼籲必須從根本重新界定這項做法。他們主張，不應將領養視為人道援助或經濟需要，而應理解為一種放逐；在1392至1910年的朝鮮王朝刑法中，放逐是最嚴厲的懲罰之一。歷史上的放逐，意指被剝奪在社會中的位置，與家庭、社群及身分切斷聯繫，送往遙遠地區孤獨度日。這代表社會性死亡，也就是被逐出賦予生命意義的人際關係網絡。
海外領養與這種古老刑罰相似，但在關鍵之處甚至更為嚴酷。遭朝鮮王朝法律放逐的人仍保有姓名、歷史，也知道自己的出身。他們知道自己是誰、來自何處，即使無法返回也是如此。相較之下，領養者離開家庭與故土後，姓名遭到更改、身分遭到偽造、歷史遭到抹除，公民身分也被剝奪。這套制度不只是切斷他們與根源的連結，更積極地讓這些根源無從追尋。兒童被重新登記為孤兒，分送世界各地，並被要求融入新的身分，同時遭剝奪接觸原本自我的機會。
暴力不止於身體上的分離，也延伸至讓家庭團聚幾乎不可能的官僚體制。這不是善意或慈善，而是施加在未曾犯罪的人身上的懲罰。穆勒以「社會性死亡」描述這段經歷，這個詞呈現出一個人在自己的故土被抹消為社會上不存在時，所經歷的存在性毀滅。國家不僅放任這一切發生，還從中協助並獲利，把兒童當成出口商品，同時降低國內福利支出。這種藏在人道救援話語之下的經濟動機，要求的是究責，而非憐憫。
結構性不正義與象徵性姿態
從其他真相委員會經驗中發展出的結構性不正義理論來檢視，韓國TRC的侷限便更加清楚。針對加拿大真相與和解委員會的學術分析指出，該委員會處理的是原住民族寄宿學校侵害事件，並區分互動性不正義與結構性不正義。互動性正義著重受害者與加害者之間的個別傷害，通常可透過賠償或個別承認獲得滿足。結構性正義則要求檢視造成大規模受害條件的社會、政治與經濟體系。
韓國的領養危機並非一連串彼此無關的錯誤，也不是少數不肖人士的個別行為。這是一套結構性制度，由政府機關、民間領養機構與國際合作夥伴共同運作，其政策優先考量送出國外，而非維繫家庭。TRC目前的做法大致著眼於互動性不正義：確認個別不法案件，並可能提供金錢賠償。然而，它未能拆解一開始就讓領養者在社會上無從辨識、彷彿不存在的結構性暴力。
比較研究顯示，真相委員會往往難以超越象徵性承認，邁向結構性轉型。加拿大TRC提出94項行動呼籲，涵蓋兒童福利、教育、語言、文化、健康與司法。但批評者指出，即使建議內容面面俱到，也可能鞏固國家權力，而非挑戰促成原始侵害的殖民體制。對韓國領養者來說，風險在於金錢賠償可能成為結清舊帳的手段，卻未處理公民身分、家庭團聚與文化重建至今仍面臨的障礙。單靠賠償無法修補與家庭、文化及身分遭切斷的裂痕，也無法挽回那些耗費在迷失方向、文化孤立，以及筋疲力盡地重建一段遭國家積極抹除之歷史上的歲月。
兒童商品化：經濟現實
在救援的人道論述與基督教救贖故事背後，海外領養其實是一門生意。領養機構從將兒童送給西方家庭的過程中獲利，韓國政府則藉此降低福利支出，並將「不受歡迎」的人口從社會統計中移除。這種將人命商品化的做法，把兒童變成出口貨物，以偽造文件包裝後運往海外市場。經濟誘因彼此呼應，造就一套為滿足需求而製造供給的制度。
穆勒與其他倡議者主張，修復式正義必須正視這段商品化歷史。賠償不能被視為慈善，也不是慷慨國家的善意之舉；它必須被承認是對販賣公民、為平衡政府預算而拆散家庭，以及為促成交易而系統性抹除身分的補償。這需要的不只是個別賠款，更要求從結構上承認，領養產業是一套建立在人權侵害之上的經濟體系。
領養紀錄缺乏透明度，使這種商品化延續至今。領養機構與政府辦公室仍把領養者當成商品，而非享有權利的公民，並控制他們取得自身人生資訊的途徑。國家拒絕開放所有領養紀錄、排除行政障礙並支持尋親工作，顯示它仍選擇保密而非正義。在政府提供倖存者所稱的「檔案正義」、對自己竄改並隱匿的紀錄負起全部責任之前，對領養者的經濟剝削仍以扣留真相的形式持續著。
鬼神歸來：縈繞韓國良知
在韓國民間傳說中，「鬼神」是因心願未了、冤屈未解而滯留人間，無法前往來世的靈體。安德斯・里爾・穆勒借用這個有力的比喻，描述海外領養者在當代韓國社會中的處境。他解釋說：「我們與家人分離，姓名與歷史遭到剝奪，淪為社會上的不存在。然而，我們仍一次次回到韓國，不是為了復仇，而是出於不得不如此。」這些歸返有各種形式：親自尋找親生家庭、透過法律行動要求獲得承認、以學術研究揭露制度性罪行，以及公開作證迫使國家面對埋藏的過去。
鬼神的比喻捕捉到領養者在韓國集體意識中令人難以言喻的存在。他們同時是公民與陌生人、家人與局外人，也是這套制度將兒童商品化、並以人道主義之名輸出公民的活證據。他們的存在令國家良知不得安寧，因為這迫使韓國面對自己曾試圖隱瞞的事實。不同於需要儀式才能送離人間的民間鬼魂，領養者尋求的是承認、究責與修復。他們未了之事並非靈異問題，而是歷史、法律與道德問題。
我們不是鬼魂，但在權利獲得恢復、歷史重新找回之前，我們仍會留在邊緣，縈繞韓國的集體意識；不是出於惡意，而是為了尋求正義。
這種縈繞是政治性的，而非超自然現象。領養者拒絕讓領養危機淡出視野，成為令人安心的遙遠歷史。他們出現在政府機關、法庭、學術會議與媒體報導中，堅持過去並未真正過去。如同民間傳說中，直到冤屈獲得承認才能安息的靈體，領養者持續回到最初遭放逐之處，要求仍活著的人為那些被迫過著如同失去生命般人生的人負責。
修復式正義：推動制度改革的具體訴求
倖存者已不再只要求道歉，而是提出具體的結構性改革，讓修復式正義得以真正落實。這些訴求著眼於重建，而不只是金錢補償，目標是恢復遭到摧毀的一切，而非單純為傷害付錢。首先，他們要求由政府負擔費用，為所有海外領養者恢復韓國公民身分，不論其目前能否提供文件。這將扭轉他們被送出國時遭到強制剝奪國籍的處境。
其次，他們要求全面開放所有領養紀錄、排除查閱障礙，並由國家積極支持尋親工作。第三，他們要求為返韓者提供經濟支援，包括住房協助、語言教育與就業協助，並正視許多領養者希望在故土重建生活、卻面臨實際障礙的處境。第四，他們要求賠償遭脅迫或誤導而交出子女的親生家庭。第五，他們堅持推動公共教育、設立國家紀念碑，並舉辦由領養者主導的論壇，確保這段歷史不再被掩埋。
最重要的是，倖存者要求參與制定未來政策。穆勒表示：「我們並非沒有發聲能力，我們就是證據。」領養者的見解對制定合乎倫理、有效且真正具有修復作用的政策不可或缺。確認侵害的機制必須超越文件證明，納入口述歷史、社群佐證與由領養者主導的調查。國家必須停止把倖存者當成被動接受慈善的人，而應承認他們是具備切身經驗與專業知識的利害關係人。
韓國若不正視被迫離鄉的人生、遭拆散的家庭與被埋藏的真相，就無法成為真正民主的社會。TRC3提供超越過往調查侷限的契機，但前提是展現政治勇氣並採取立法行動。若無這些改變，委員會恐將淪為又一次象徵性姿態，再度拖延漫長的歷程，讓遭放逐者重新回到這個有生者共同生活的國家。
重點整理
- 韓國真相與和解委員會（TRC）於1月29日延長第三屆任期，處理海外領養侵害問題
- 超過300件已提交案件中，僅56件獲確認涉及人權侵害，數以千計領養者仍未獲承認
- 倖存者批評TRC依賴文件紀錄，而領養產業曾系統性偽造或銷毀這些文件
- 領養者將海外領養比作「放逐」與「社會性死亡」，認為其比韓國歷史上的刑罰流放更為嚴酷
- 訴求包括恢復公民身分、開放領養紀錄、支援返韓者，以及賠償遭脅迫的親生家庭
- 修復式正義必須著重重建，而非流於象徵或金錢補償，並正視結構性暴力
- 領養者借用韓國民間傳說中的「鬼神」（無法安息的靈體）一詞，形容自己持續現身、尋求未獲伸張的正義
