警方每三件逮捕令聲請，就有一件在送交法院前遭駁回
根據韓國檢察廳資料，2026年1月至8月，韓國警方提出的26,961件逮捕令聲請中，有9,186件遭檢察官駁回，駁回率達34.1%。這是該比率首度突破30%，而韓國正準備拆分一套結合偵查與起訴權力、運作78年的檢察制度。
目錄
駁回率大幅攀升：2025年為26.8%，最新數字高出7.3個百分點。搜索與扣押令聲請也呈現相同趨勢。2026年前八個月，檢察官駁回19.1%的聲請；2021年至2025年間，各年度比率則介於10.7%至13.7%。
這些數字指的是檢察官駁回，而非法院裁定不准。警方先請檢察官向法院聲請令狀，再由檢察官決定是否將聲請送交法院。因此，聲請遭駁回後，法官尚未審酌是否有逮捕或搜索的必要。
這些數字涵蓋10月2日制度改組前的月份，無法說明接替機關成立後的表現。不過，數據確實凸顯改革後仍存在的壓力點：警方承擔更多偵查責任，檢察官則保有聲請令狀的權限，並評估證據是否足以支持起訴。
這項權責關係正面臨考驗，同時檢察機關還有186,307件未結案件，主管職缺待補，電子系統也尚未建置完成。眼前的挑戰不只是機關間的權力競逐，而是新分工下的各機關能否順利推進案件，不致遺失證據、重複辦案，或讓受害者不清楚該由誰負責。
趨勢攀升，原因各有說法
2018年至2020年，逮捕令聲請遭駁回率約為18%。2021年偵查權重新分配後，比率升逾20%。多數報導指出，2021年為22.8%，但有一份報導記載為22.9%。之後幾年的數字則一致：2022年23.2%、2023年25.0%、2024年24.7%、2025年26.8%。
整體趨勢向上，但並非年年攀升。2024年略降，與2026年大幅增加形成對比。最新的34.1%比率，按相對增幅計算，較2025年高出約27%。搜索與扣押令聲請遭駁回率為19.1%，比2021年至2025年間的最高年度比率還高出5.4個百分點。
警方偵查人員表示，檢察官愈來愈常要求補充資料後再提出聲請，包括要求增列支持聲請的法院判例。有些人指出，即使是簡單案件，也會被一再退回。一名警監階級的警官將警方不願聲請羈押令，部分歸因於檢察官工作量繁重：警方移送羈押中的嫌疑人後，檢察官必須在10天內提起公訴。
檢察官則有不同說法。他們指出，案件可能欠缺足以證明犯罪嫌疑的證據，強制偵查的理由不足，也可能涉及非法取得證據或法院審查趨嚴等問題。他們並主張，失去過去自行補足偵查缺口的權限後，檢察官在聲請羈押前必須更仔細審查警方的偵查工作。
單憑駁回總數，無法證明任何一種說法。現有資料沒有按駁回事由、罪名、重複聲請或聲請品質變化分類。比較時也以2026年前八個月對照先前完整年度。數字顯示駁回率大幅上升，卻無法釐清原因。
10月2日的制度變革
這次改組將偵查與起訴分開。原檢察機關拆分為負責起訴並在法院進行訴訟的檢察機關，以及負責偵辦指定重大犯罪的獨立機關。一般刑事案件的偵查責任則更多由警方承擔。
這套法制架構源自國會於2025年9月通過的《政府組織法》修正案；刑事訴訟程序與偵查規則的修訂，則規範各機關目前的合作方式。執政的共同民主黨表示，權力分立是回應外界長期批評檢察官權力過大：檢察官既能偵查案件，也能決定是否起訴。
10月1日，也就是新機關成立前一天，共同民主黨院內代表韓秉道談到改革對民眾的預期效益：
最重要的是強化偵查能力，保障公共利益。
在野的國民力量質疑，警方偵查是否已有足夠制衡機制，制度運作準備是否充分。這些疑慮不同於反對權力分立：即使機關的法定職權範圍縮小，也可能仍缺乏履行職責所需的人力或系統。
英文報導對新機關的名稱各有不同，偵查機關有「重大犯罪調查廳」及「重大犯罪調查局」等譯法。報導對其負責偵辦的七類犯罪也說法不一。一種列法包括貪污、金融、經濟、國防、國家安全、網路犯罪與法律歪曲；另一種則列為貪污、經濟犯罪、國防採購、毒品、內亂與外患、網路犯罪及法律歪曲。尤其在案件由誰負責仍有爭議之際，不應將這些說法視為完全一致的管轄範圍清單。
牽動交接的關鍵日期
改革啟動後的幾週內，數個期限與決策相互交錯。新制度上路後，外界才得知逮捕令統計，但數據僅涵蓋至8月。後續發展則凸顯另一項問題：各機關已依法開始運作，實務安排卻尚未完全到位。
- 2026年9月29日：修訂後的偵查規則公告施行。警方與檢察官若有爭議或合作需求，可提出協商；除非有特殊情況，雙方均應參與。
- 10月1日：代理警察廳長金宗哲召集約650名偵查主管，宣布進入緊急應變狀態。
- 10月2日：接替原檢察機關的檢察機關及重大犯罪偵查機關成立。
- 10月4日：逮捕令聲請遭駁回率達34.1%的數據公開。
- 10月6日：警方展開金融機構遭駭案件調查；警方改革委員會公布12項建議。
- 10月14日：偵查機關首長提名人金志勇的任命聽證會排定舉行。
- 12月30日：檢察官直接偵辦現有案件的過渡許可到期。
- 2027年2月：預計成立偵查管轄權協調委員會。
這段時程在12月既有案件調查權限期限屆滿，與預計於2月成立、負責處理管轄爭議的機構開始運作之間，留下空窗。在協調委員會運作前，警方與新偵查機關必須逐案協商由誰負責。
移交尚未開始，積案已增加
根據檢察機關數據，9月底未結案件達186,307件，高於6月底的140,513件。三個月增加45,794件，增幅約32.6%。
案件分類標準與移交清單已備妥，但10月9日的報導指出，實際移交尚未開始。案件必須依管轄權分配，並確認檢察官能否在12月30日寬限期結束前辦結。觀察人士預估，至少有100,000件案件將移交警方或新機關，但這是估算，並非已確認的移交總數。
困難既涉及行政作業，也涉及偵查工作。接手機關尚未完成電子案件移交系統，計畫暫時使用警方的「韓國刑事司法資訊系統」（KICS）部分功能，並搭配紙本紀錄。已數位化的文件若無法以電子方式移交，可能還得重新列印。
延遲移交不代表案件一定已經遺失，但各機關必須同步追蹤案卷、承辦偵查人員、令狀狀態與通緝通知。公共政策研究院院長金範俊建議，針對敏感案件另設追蹤程序，並檢查每件案件是否完整移交。
他也建議，在三個月與六個月時公布辦案時間、移交延誤、人力配置、令狀處理及被害人保護等情況。這些目前都只是建議，尚未宣布為正式報告承諾。公開資料有助於檢視制度轉型是否真正落實，而不只是更換辦公室招牌與機關名稱。
系統未就緒，偵查主管職位懸缺
新偵查機關成立時，尚無可運作的自有電子案件系統。10月2日提出申訴的民眾收到蓋章副本，而非電子收據。接下來一週的報導指出，卷宗與令狀可能還得以紙本處理數個月，甚至更久。
辦公空間的整備也未完成。首爾辦公室預計翻修至2026年底，部分地方辦公室也尚未配發員工電腦。官員表示，完整偵查作業可能還要一個月才會開始，而非機關成立後立即展開。
主管職缺又增添一項限制。首爾辦公室25個處長職位中有11個空缺，占44%。反壟斷調查局編制員額為122人，也尚未有局長。網路偵查主管職位懸缺，對於備受爭議的駭客案件尤其重要。
金範俊估計，新機關整體人力僅達核定編制的68%。這是他的評估，未按機關或偵查專業領域提供詳細數據。另一份報導指出，新偵查機關成立第一週時尚無警察人員，也還沒開始招募有經驗的警官。
首長提名人金志勇的適任性，受到執政黨內檢察改革倡議者及光州地方檢察廳廳長林恩貞批評。他承諾組成團隊，處理人力、設施及系統等問題，並招募前檢察官、警察、律師、會計師及其他專業人士。任命聽證會排定於10月14日舉行；報導並未交代聽證會結果。
實際案件暴露管轄權爭議
警方國家調查本部10月6日展開一宗駭客案調查，成為新管轄規則上路後的早期考驗。案件涉及金融機構，但應由誰負責，取決於受影響系統在法律上如何分類。
不同報導對關鍵問題的描述不一：相關系統是否屬於電子金融基礎設施，或是否屬於新機關職權範圍內的國家核心基礎設施。警方初步認為可以保留案件，並向金融服務委員會尋求法律解釋。報導尚未說明審查是否已有結果。
即使依法必須移交，新機關網路偵查主管職位懸缺，也引發由誰指揮調查的實務問題。這場爭議顯示，法定責任歸屬與實際執行能力可能相互牴觸。
另一宗管轄權重疊的案件發生於仁川彌鄒忽區的Won Hospital，2026年上半年有四名患者死亡。10月6日，韓國國家人權委員會向新機關提出刑事告發，指控院長涉嫌業務過失致死、非法拘禁及指使無照醫療行為等罪名。
仁川警方已在死者家屬提出申訴後展開調查，並於同日搜索醫院。這些都還是偵查中的指控，並非有罪判決。兩個機關均收到相關申訴，當局必須決定如何協調偵查，避免不必要的重複詢問。
被害人面臨一再移交偵查的處境
改革的影響不只涉及令狀。警方決定不移送起訴的案件，檢察官可以審查卷證並要求重新偵查。警方可能再次調查後仍維持原先決定，促使檢察官再次提出要求，或將案件移交其他偵查機關。
重新審查過去確實曾改變案件處理結果。國家警察廳提交給國民力量籍國會議員姜明求的資料顯示，2023年至2025年間，警方收到重新偵查要求後，在40,001件案件中的8,808件撤銷原先決定，約占22%。這項數據證明審查有時能更正原先決定，但不代表其餘決定全都錯誤。
2025年警方移送的752,560件案件中，有110,623件被要求補充偵查，占14.7%；報導所列2021年比率為11.9%。這些要求涉及已移送案件，不應與另一項針對不移送起訴決定所作的審查數據混為一談。
新制下，檢察官可以要求重新偵查並查證事實，但一般不能自行進行補充偵查。透過查證取得的陳述與資料，不能作為審判證據。既有案件的有限過渡許可僅到12月30日為止。
律師、前刑事部檢察官具本鎮說明證據規則的變化：
被害人有時會在和解後改變陳述，
過去，證人只要確認自己對檢察官所作的陳述正確，就能將該陳述作為證據。新制度下，即使本人確認，陳述也不能作為證據。
若仍需取得可採信的證據，就必須由偵查機關蒐集。這使機關間的溝通品質，成為影響案件進度與證據強度的關鍵。
偵查人員通常有三個月完成補充偵查；被害人則可在收到通知後三個月內，針對警方不移送起訴的決定提出異議。一份報導估算，案件依序經過審查與調查程序，可能歷時11個月。這只是可能的程序路徑，並非所有案件的最低期限或實測平均值。該報導引用的2025年平均6.9個月，計算的是從偵查到法院初次裁定所需時間，因此兩項數據不能直接比較。
警方監督機制仍未到位
代理警察廳長金宗哲於10月1日在首爾警察廳召集約650名主管，因應制度轉型。他表示，民眾正觀察警方是否有足夠能力，並能否公平、審慎地行使權力，隨後宣布：
在新制度於第一線完全落實前，我宣布進入緊急應變狀態。
警方表示，各警察分局長將每日檢視重大案件及檢察官列管案件，地方與大都會警察機關及國家調查本部也會進一步審查。若涉及操弄案件或收賄等重大違紀，通常將予以免職或解除職務。警方也在9月成立專責小組，追蹤檢察官提出的補充偵查要求。
重建公眾信任的警察偵查改革委員會於10月6日提出12項建議，包括連續五年每年聘用至少100名具律師資格的警員，並在各警察分局增聘兩至四名法律專業人員。委員會也要求，未經授權查詢案件必須強制通報，未通報者應受懲處，主管對偵查工作的指示則須以電子方式留存紀錄。
其他建議包括，警員親屬涉案時應將案件移交其他機關、開放民眾線上查詢案件進度，以及依法設立全由外部人士組成的偵查審查委員會。國家警察廳表示將積極採納建議，並提交執行計畫與時程；這項回應並不代表措施已經開始實施。
外部監督也尚未定案。國家警察委員會改革提案將賦予該會要求提出報告、要求採取懲處措施及設置專屬行政秘書處等權限。人事輪調計畫因可能流失專業與地方經驗而遭遇阻力，與警方職場協議會的協商也已破裂。
自前警察廳長趙志浩因涉入2024年12月3日戒嚴宣告，於2024年12月遭解除職務以來，警方正由第三位代理首長帶領推動改革。這項改革的整體考驗很具體：加強審查必須找出薄弱的偵查工作，同時避免造成可避免的延誤；警方權力擴大之際，也必須確保監督機制能在實務上運作。
重點整理
- 2026年1月至8月，警方提出的逮捕令聲請有34.1%遭檢察官駁回，高於2025年的26.8%。
- 數據反映聲請在法院審理前遭檢察官駁回，統計期間也早於10月2日的機關改組。
- 9月底檢察機關未結案件達186,307件，較6月底增加約32.6%。
- 新偵查機關成立時，系統尚未完善、人力不足，主管職位也有缺額。
- 既有案件調查權限將於12月30日到期；管轄權協調委員會預計於2027年2月成立。
- 警方監督改革與法律專業人力配置建議，仍處於不同的規劃與執行階段。
