Letran 員工服務五年爭議獲判退休給付
馬尼拉——菲律賓最高法院裁定，Colegio de San Juan de Letran 位於 Laguna 的校區非法解僱 Rodolfo Ondevilla，並判給他涵蓋 2004 年至 2024 年任職期間的退休給付。校方認定他的聘任於 2019 年屆滿，比他達到 65 歲強制退休年齡早了五年。
目錄
最高法院第五庭於 2026 年 6 月 29 日公布判決，部分准許 Ondevilla 的聲請，並支持他所主張的立場：他從未同意提前退休。判決由大法官 Ramon Paul Hernando 撰寫。
這起爭議的核心，是員工有權決定是否接受自願退休。依據法院說明的退休規定，員工的聘僱契約會訂定退休年齡。若未指定退休年齡，強制退休年齡為 65 歲，自願退休則可從 60 歲開始。
對 Ondevilla 而言，這兩個年齡的差異影響了退休給付涵蓋的期間。對其他民間部門勞工來說，這項裁定重申一項實際保障：達到可以選擇退休的年齡，不代表僱傭關係就會自動終止。
爭議如何在 60 歲時開始
Colegio de San Juan de Letran 認定 Ondevilla 的聘任於 2019 年屆滿，當時他年滿 60 歲。此前他已被調任至較低職位。Ondevilla 提出非法解僱申訴，對僱傭關係終止一事提出異議。
負責處理勞資爭議的國家勞資關係委員會裁定他勝訴。上訴法院也認定他遭非法解僱，但對退休問題得出不同結論：法院將他寄給校方的一封信視為他同意退休的證據。
Ondevilla 將這項認定上訴至最高法院。他主張自己從未同意在 65 歲之前離職。因此，他的上訴涉及解僱是否合法，以及法院對他與校方往來信件所賦予的法律效力。
最高法院為何駁回提前退休
最高法院同意 Ondevilla 的看法，認定他並未選擇提前退休。法院指出，他提出非法解僱申訴，顯示他有意爭取保住工作，而非接受在 60 歲退休。
由大法官 Hernando 撰寫的判決，說明了適用於未明確接受提前退休的民間部門員工之規定：
確立的原則是，民間部門員工若未明確同意提前退休，不得在年滿 65 歲之前被要求退休，
Ondevilla 的行動之所以重要，是因為同意與否是爭議核心。上訴法院依據他寄出的信件作出認定；最高法院則認為，他決定提起非法解僱訴訟，顯示他無意選擇提前退休。
這項裁定將員工是否確實同意，視為自願退休安排的關鍵。雇主若要依據這種安排終止僱傭關係，必須取得員工明確且自由作出的同意。
自願退休的意義
依據判決所述的預設退休制度，60 歲和 65 歲各有不同意義。自願退休讓勞工可選擇從 60 歲起退休；強制退休則規定退休成為義務的年齡，若未指定退休年齡，該年齡為 65 歲。
因此，勞工年滿 60 歲時，面對的是是否離職的選擇。雇主不能把勞工符合自願退休資格，當成對退休自動表示同意，代替勞工作出決定。
最高法院援引判例法，也就是先前法院判決所發展出的法律原則，說明自願退休計畫的同意標準：
再三強調並不為過，判例法確立，涉及自願退休的退休計畫，必須取得員工明確、自願、自由且不受強迫的同意，
簡言之，勞工必須確實同意，而且必須能自由作出決定。當雇主與員工對一封信或其他行為是否代表接受退休意見不一時，這項要求尤其重要。
判決所依據的《勞動法》
《菲律賓勞動法》於 1974 年 5 月 1 日透過第 442 號總統令制定，為勞工保障提供法律架構。最高法院在說明契約約定退休年齡，以及預設的 60 歲與 65 歲退休年齡各自適用情形時，援引了其中的退休規定。
第 3 條指出，政府政策包括保障勞工，並確保工作保障。工作保障是指勞工在欠缺合法理由時，不會失去工作的法律保障。Ondevilla 提出申訴，要求勞工主管機關與法院審查校方終止其僱傭關係是否合法。
第 4 條規定，對本法及其施行規則的解釋與執行如有疑義，應作有利於勞工的解釋。這項規定為就業規則不明確時保障勞工，提供更廣泛的法律依據。
Ondevilla 案的具體判決理由聚焦於退休同意。法院審查他是否在達到強制退休年齡前接受退休，並認定他對解僱提出異議，顯示他的意圖恰好相反。
案件如何歷經各級審理
Ondevilla 的案件歷經數個階段，勞資關係委員會與兩級法院都認定他遭非法解僱。上訴至最高法院的爭議，在於上訴法院認定他已同意退休。
- 2004 年：最高法院判給的退休給付所涵蓋任職期間之起始年。
- 2019 年：Ondevilla 年滿 60 歲；校方將他調任至較低職位後，認定其聘任屆滿。他提出非法解僱申訴。
- 解僱後：國家勞資關係委員會裁定他勝訴。上訴法院也認定他遭非法解僱，但將他的信件視為同意退休。
- 2024 年：Ondevilla 年滿 65 歲，達到本案適用的強制退休年齡。
- 2026 年 6 月 29 日：最高法院第五庭公布判決，部分准許他的聲請。
這段時間軸說明了為何即使 Ondevilla 已年滿 65 歲，退休給付仍是案件焦點。最高法院作出裁定時，爭議涉及法院認可的給付任職期間，包括校方終止其聘任後的年數。
裁定如何影響 Ondevilla 獲得的給付
最高法院判給涵蓋 2004 年至 2024 年的退休給付，共 20 年；相較之下，從 2004 年到校方於 2019 年採取行動，僅有 15 年。因此，法院認定的給付期間，比校方認為其聘任屆滿的年份延長五年。
這段延長期間，讓 60 歲或 65 歲退休的爭議有了具體的財務影響。法院認定 Ondevilla 未接受提前退休，因此採用較晚的年限計算其退休給付。判決內容未說明給付金額。
對民間雇主而言，這項裁定表明，若要依據自願退休終止僱傭關係，員工是否同意是關鍵。對勞工而言，裁定確認符合退休資格與選擇退休是兩件不同的事。在 Ondevilla 案中，他決定對解僱提出異議，有助於確認他作出了什麼選擇。
重點摘要
- 最高法院第五庭於 2026 年 6 月 29 日公布判決，部分准許 Rodolfo Ondevilla 的聲請。
- Colegio de San Juan de Letran 位於 Laguna 的校區，認定 Ondevilla 於 2019 年年滿 60 歲時聘任屆滿，並因此非法解僱他。
- 法院指出，自願退休必須取得員工明確、自願、自由且不受強迫的同意。
- 若未指定退休年齡，法院說明的制度允許勞工從 60 歲起自願退休，並於 65 歲強制退休。
- Ondevilla 獲得涵蓋 2004 年至 2024 年的退休給付；他於 2024 年年滿 65 歲。
