日益嚴重的問題中，一個小小的標籤
演員 Janhvi Kapoor、Keerthy Suresh 和 Sunainaa 對自己的肖像遭人工智慧深偽影像濫用提出抗議；在令人反感的圖片與影片流出後，她們也警告將採取法律行動。她們的經歷凸顯社群平台面臨的一項實際問題：觀眾有多容易辨認螢幕上的人物是否為數位合成？
視覺特效專家、Pearl Academy 傳播、電影與遊戲學院院長 CB Arun Kumar 呼籲立法，要求 AI 生成內容加上清楚、醒目的標示。他認為，現有標示可能太容易被忽略，讓合成內容看起來像真實照片、錄影或新聞事件。
Instagram 的「AI 資訊」標籤是他批評的重點。他表示，這項提示以小字顯示在帳號名稱與貼文圖片或影片之間。他關注的是標示是否醒目：如果觀眾滑過時沒有注意到，揭露資訊就幾乎無法發揮實際作用。
Arun Kumar 說明他為何希望加強標示規定：
我們需要更嚴格的法律，強制 AI 內容加上清楚、醒目的標示，讓它不能再假冒新聞，就像網路上大量流傳的某些災難影片。真正的問題是，觀眾再也無法分辨什麼是真的、什麼是假的。
他的提議針對兩個彼此相關的問題。演員可能因自己的身分被放進令人反感的素材中而受到傷害；觀眾則可能把捏造的畫面當成真實發生過的事。醒目的標籤能在觀眾看到圖片時立即提供資訊，讓他們在決定是否相信或分享前先行判斷。
演員遭遇了什麼？
Kapoor、Suresh 和 Sunainaa 都曾在肖像出現在令人反感的深偽圖片或影片中後表示震驚或提出抗議。她們也警告，將對濫用肖像的相關人士採取法律行動。
深偽影像是利用 AI 製作或修改的圖片、影片或錄音，讓某人看起來像是做了或說了實際上從未做過或說過的事。以演員為例，清晰可辨的五官可能讓合成內容看起來相當逼真，即使當事人從未參與製作。
眼前的問題是個人身分的掌控權。演員可以自行選擇接演哪些角色、發布哪些照片，以及代言哪些產品。合成圖片卻可能把同一位演員放進她從未同意參與的場景，而觀眾一開始可能會以為那是真的。
Arun Kumar 呼籲的是加強法律要求，並非宣布新規定已經生效。他的談話未提及特定法案、執法期限或擬議中的罰則。
AI 出現之前，假影像早已存在
Arun Kumar 將目前的疑慮放在更悠久的娛樂影像造假歷史中來看。在現今 AI 工具出現之前，人們就能利用替身、Photoshop，以及複製、變形等視覺特效技術製作虛假場景。
複製技術會將影像或片段中的元素複製到其他位置；變形技術則會將一張影像轉換成另一張，包括改變臉孔或外貌。電影製作中常會正當使用這兩種技術，因為觀眾知道電影場景是經過設計的。問題在於，合成內容被當成某人行為的真實紀錄呈現。
AI 為人們提供了另一種製作這類素材的方式，其中也包括想藉由流量和傳播迅速獲利的人。Arun Kumar 認為，應依照 AI 的用途來評價這項技術，而製作令人反感內容的人，則應面對現有法律所提供的救濟途徑。
Arun Kumar 表示，現行法律已提供要求下架的管道：
目前已經有很多法律途徑，可以要求移除這類令人反感的內容。
下架與標示處理的是同一傳播過程中的不同時點。下架是為了在影像遭到檢舉後，阻止它繼續公開；醒目的標籤則能在影像仍出現在觀眾螢幕上時，協助他們判斷內容。他的主張將兩項工作都納入考量：處理有害素材，並讓人們更容易辨識其人工合成來源。
標籤大小為何重要
Instagram 的小型 AI 提示說明了「有揭露」與「揭露有用」之間的落差。Arun Kumar 希望平台將資訊放在足夠醒目的位置，讓一般觀眾不必仔細搜尋圖片周圍，就能注意到。
假災難影片說明了這件事為何不只與名人文化有關。觀看看似真實緊急事件畫面的民眾，需要知道該場景是否為 AI 生成；否則，這張影像可能影響他們對一場實際上並未如畫面所示發生的事件的看法。
對演員而言，同樣的問題更關乎個人。臉孔是讓假影像容易辨識並吸引注意的關鍵。若觀眾漏看標籤，就可能先把場景與演員連結在一起，之後才知道影像是如何製作的。
因此，Arun Kumar 的訴求不只關乎資訊是否存在，也關乎資訊如何呈現。平台可以在貼文旁放置提示，但提示的大小和位置仍會影響觀眾是否看得到。他希望達到的標準很明確：人工合成來源應該一目了然。
藝術家的同意權是另一項議題
Arun Kumar 也區分了全面反對 AI，與反對未經許可使用藝術家作品這兩件事。前者是對整項技術的評價；後者則涉及特定素材如何取得與使用。
訓練是 AI 系統從範例中學習模式的過程，這些範例可能包括圖片、文字、聲音或影片。關注訓練過程的藝術家，質疑的是自己的創作未經同意就被納入其中會造成什麼影響。
這個問題不只涉及看得見的深偽影像。演員可能反對有人合成自己的形象；插畫家或其他創作者則可能反對自己的作品被用來訓練生成新圖片的系統。受影響的人，以及他們所質疑的行為，可能各不相同。
Arun Kumar 認為，一概否定 AI 會忽略這些差異。他的立場是在保留正當創作用途的同時，認真看待未經許可使用作品所引發的異議。讀者可以聚焦幾個具體問題：畫面中出現的是誰的身分？使用了誰的作品？又取得了什麼授權？
數位藝術家的收入面臨壓力
Arun Kumar 指出，AI 的普及也為跨足媒體、商業、電影、電視、建築和時尚等領域的平面藝術家帶來另一項影響。當企業能更快生成某些視覺素材時，他們擔心自己的生計會受到衝擊。
Arun Kumar 表示，隨著 AI 生成內容成為競爭選項，需要耗費大量心力的人工創作，其商業價值正在下滑。客戶決定如何製作影像時，可能會把速度和成本與藝術家的技能及判斷力一併納入考量。
這種壓力也可能影響外界看待人工創作的方式。Arun Kumar 警告，精心製作的影像可能被拿來與低品質的 AI 產出相提並論。對藝術家而言，這代表他們必須在觀眾和客戶日益頻繁接觸這兩類作品的市場中，說明自己創作的價值。
Arun Kumar 談到就業壓力，以及他給藝術家的建議：
現實是，AI 革命正讓他們失去工作，因為 AI 能更快完成任務。真正懂得把 AI 當成創作流程中另一項工具的藝術家，才能生存並蓬勃發展。
創作流程是完成創意專案的一連串步驟，從最初構想到完成影像或電影皆包含在內。他建議藝術家了解 AI 能在哪些環節派上用場，同時持續在作品中展現人的選擇與技藝。
他對能夠適應變化的藝術家抱持樂觀預期，但他的說法也承認，收入仰賴 AI 能加快完成之工作的從業者，正立即面臨壓力。尋求保護、避免形象遭到合成冒用的演員，以及面對低價競爭的藝術家，正經歷同一場技術變革的不同面向。
重點整理
- Janhvi Kapoor、Keerthy Suresh 和 Sunainaa 等演員，曾反對自己的肖像遭深偽影像濫用。
- Pearl Academy 院長、視效專家 CB Arun Kumar 呼籲立法，要求 AI 內容加上清楚、醒目的標示。
- 他認為，包括 Instagram「AI 資訊」標籤在內的小型提示，容易被觀眾忽略。
- 他支持對 AI 的有害用途採取行動，也關注藝術家作品在未經同意下遭到使用的問題。
- 他表示數位藝術家的收入面臨壓力，並建議他們學習將 AI 納入創作流程。
