俄羅斯煤炭碼頭十月船隻頻繁進出
十月至少有13艘北韓船隻被偵測到14次停靠俄羅斯納霍德卡港，其中至少9艘出現在煤炭碼頭附近。船隻密集進出，使外界重新檢視一條過去曾被用來違反聯合國制裁、經由俄羅斯運送北韓煤炭的航線。
根據對MarineTraffic船舶追蹤資料的分析，從該年度起始至11月初，共有17艘北韓船隻20次停靠納霍德卡。因此，十月的停靠次數占其中70%。年度總數仍低於前一年的33次，顯示目前的焦點是停靠活動集中在十月，而非全年停靠次數增加。
這些船隻的規模也大得多。分析指出，船舶記錄的載重總量達204,065噸，是前一年數字的49倍。船舶平均長度從56公尺增加至123公尺，增幅逾一倍；過去航線上常見的小型漁船和冷藏船，已由大型貨船取代。
納霍德卡位於俄羅斯太平洋沿岸的濱海邊疆區，是煤炭出口港。北韓船運活動出現在當地，引發多種可能解釋：將北韓煤炭偽裝成俄羅斯煤炭、以運送俄羅斯煤炭換取貨物，或是在兩國貿易擴大的情況下運載其他貨物。
貨物內容、付款安排，以及這些特定航次是否與武器運輸有關，目前都不得而知。核心問題在於船上載運什麼，以及由誰安排交易；尤其是涉及已遭制裁的船隻時，更需釐清這些疑問。
哪些船隻被偵測到？
在納霍德卡周邊被偵測到的船隻，包括遭聯合國制裁的「北大峰號」（Puk Dae Bong）、遭南韓制裁的「東成號」（Tok Song），以及遭美國財政部制裁的「金星7號」（Kum Song 7）。美國先前認定「恩峰2號」（Un Bong 2）和「明信號」（Myong Sin）涉及非法煤炭交易及船對船轉運，這兩艘船也曾在當地發送位置訊號。
這些制裁來自不同機構。聯合國列名制裁適用於安理會制裁架構；南韓和美國的制裁則分別依據各自的國內措施。多個機構列入制裁名單的船隻出現在當地，更凸顯了檢視港口活動的必要性。
十月被偵測到的13艘北韓船隻中，至少9艘出現在煤炭碼頭附近，約占十艘中的七艘，接近用於處理煤炭的設施。這種集中情況有助於說明，為何煤炭交易成為首要疑慮。
部分船隻可能也曾操弄自動識別系統（AIS）訊號。AIS是船舶用來廣播身分、位置、速度和航向等資訊的系統。港務機關和商業追蹤服務會利用這些訊息追蹤船舶動態。
操弄訊號可能讓船舶看起來位於實際位置以外的地方。因此，若調查人員懷疑有人刻意隱瞞行蹤，確認航線時可能需要比對港口紀錄和其他證據。
聯合國煤炭禁令的實際內容
聯合國安理會於2017年8月5日通過第2371號決議，以禁止北韓出口煤炭，取代先前的限額制度。安理會的煤炭採購紀錄列明禁令內容，以及先前限額制度下通報的貿易數據。
安理會對第8段的說明指出，北韓：
不得直接或間接從其領土供應、銷售或轉讓煤炭，亦不得由其國民或懸掛其國旗的船舶或航空器供應、銷售或轉讓煤炭
該條文也要求各國禁止其國民或透過其船舶、航空器向北韓採購煤炭，無論煤炭是否來自北韓領土。條文適用範圍不只限於從北韓煤礦直接運往外國買家的貨物。
對關注納霍德卡疑似貿易活動的讀者而言，實際重點是：更換港口或替貨物重新貼標，並不能解除對北韓煤炭的限制。條文也提及國民、船舶和間接轉運，因此賣方、承運方及買方的身分都很重要。
從出口限額到全面禁止
2017年8月禁令實施前，2016年的第2321號決議將北韓2017年的煤炭出口限制在400,870,018美元或750萬公噸，以先達到的門檻為準。因此，一個國家可能先達到准許的金額上限，但實際運出的煤炭仍遠低於噸數上限。
安理會紀錄列出的2017年通報採購額為413,555,897.24美元、數量為4,828,327.60公噸，分別相當於金額上限的103.16%和數量上限的64.38%。通報金額超出財務上限約1,269萬美元，儘管運輸噸數不到限額的三分之二。
同一份聯合國紀錄列出的2016年通報採購量為2,001,634.43公噸，價值183,890,154.99美元。這些數字顯示，制裁試圖限制的貿易具有可觀收益。
了解時間順序很重要，因為早期經俄羅斯港口運送的貨物，正好發生在限額制度轉為禁令前後：
- 2016年11月30日：第2321號決議訂定煤炭採購限額，包括2017年的上限。
- 2017年8月5日：第2371號決議禁止北韓出口煤炭，並禁止會員國採購北韓煤炭。
- 2017年8月和9月：船運及港口紀錄顯示，北韓煤炭貨物曾運抵納霍德卡和霍爾姆斯克。
- 2017年10月：一名西方航運消息人士表示，部分經俄羅斯轉運的貨物抵達南韓和日本。
- 2018年1月：航線細節公開，俄羅斯則否認其港口是轉運據點。
納霍德卡的早期航線
三名西歐情報來源人士表示，2017年8月禁令實施後，至少曾有三次北韓煤炭經由納霍德卡或霍爾姆斯克，再運往南韓或日本。他們的說法為目前的疑慮提供了具體的歷史背景：俄羅斯碼頭過去曾被指為貨物換船後再運往海外的地點。
在納霍德卡，俄羅斯港口管制文件記錄，懸掛帛琉旗的「建福號」（Jian Fu）於2017年8月3日離開北韓南浦後，運送17,415噸煤炭抵達當地。該船停靠由Livadiya港口有限公司營運的4號泊位，並於8月18日離港。它離開北韓的時間早於8月5日禁令生效日。
根據港口文件，另一艘船於8月16日抵達同一泊位，裝載20,500噸煤炭，並於8月24日駛往南韓蔚山。情報來源人士表示，北韓煤炭可透過俄羅斯港口航線運抵海外買家。
「建福號」也曾在7月24日至8月2日於海上停止廣播追蹤訊號。船長在某些情況下可以關閉發射器，但這段訊號中斷期間，外界無法透過公開追蹤資料掌握該船的航程。
俄羅斯當時否認相關指控。一名未具名的俄羅斯駐北韓使館官員於2018年1月表示：
俄羅斯不向北韓購買煤炭，也不是煤炭運往第三國的轉運點。
俄羅斯駐聯合國代表團也曾於2017年11月3日向安理會制裁委員會表示，莫斯科遵守制裁規定。這些說法針對的是2017年遭指控的貿易活動。
霍爾姆斯克顯示貨物如何換船
霍爾姆斯克位於日本以北的俄羅斯庫頁島，是另一條航線的關鍵地點。俄羅斯港口管制和船舶追蹤資料記錄，煤炭由北韓船隻運抵，之後再裝上由中國公司營運的船舶離港。
「綾羅2號」（Rung Ra 2）於2017年8月1日至9月12日期間停靠三次，卸下15,542噸煤炭。「乙支峰6號」（Ul Ji Bong 6）兩次停靠，卸下另外10,068噸煤炭，分別是8月3日，以及9月1日至8日。兩艘船運送的煤炭總量為25,610噸。這些活動發生在8月5日禁令生效前後。
庫頁島港務管理部門一名消息人士表示，這些煤炭之後裝上另一批船舶，港口文件將目的地列為北韓。但追蹤資料顯示，這些船舶實際駛往南韓浦項和仁川。
美國財政部後來制裁「乙支峰6號」的船主，理由是該船在禁令生效後、9月5日將北韓煤炭運抵霍爾姆斯克。這起事件說明，調查人員為何不只檢視最後一艘船的離港港口：貨物在運抵買家前，可能經過多艘船舶轉運，並更換相關文件。
大型船舶為何值得關注
納霍德卡航線上的船舶，已從小型漁船和冷藏船轉為大型貨船，改變了這條航線可運送貨物的規模。船舶平均長度增加67公尺，從56公尺增至123公尺；記錄中的總載重噸位則達204,065噸。
載重噸位通常簡稱DWT，用來衡量船舶可承載的最大重量，包括貨物、燃料、水和補給品。納霍德卡的數字是相關船舶的記錄載重能力；實際運送的貨物重量和種類，則需查閱裝載紀錄才能確認。
曾任聯合國北韓制裁專家小組成員的尼爾．瓦茨（Neil Watts）提出兩種可能的煤炭交易安排。北韓可能將自產煤炭經由俄羅斯運出，並標示為俄羅斯煤炭；也可能由北韓船隻運送俄羅斯煤炭，以換取穀物或武器。
瓦茨也指出，北韓過去曾利用俄羅斯港口掩飾煤炭產地，或為長途航程取得燃料。世宗研究所研究員彼得．沃德（Peter Ward）也認為，掩飾北韓煤炭來源是合理的可能解釋。
這些可能性涉及不同的商業安排。第一種是為了掩飾煤炭來源；第二種則是北韓船運業者提供運輸服務，並以貨物而非現金收取報酬。若要判斷涉及哪一種安排（如果確實有其事），就必須確認貨主身分和付款方式。
武器疑慮與此事的關聯
東西大學俄羅斯問題專家克里斯．芒迪（Chris Monday）表示，大型船舶可運送多種貨物，包括石油、穀物，以及供俄羅斯用於烏克蘭戰爭的武器。船舶規模增加，代表可進行不同類型的貿易，這也是相關變化引起煤炭碼頭以外關注的原因。
可能涉及武器的安排也有不同方向。瓦茨提出，武器可能是北韓提供運輸服務後獲得的報酬；而對隱匿貨物的疑慮，也包括武器可能運往俄羅斯，用於烏克蘭戰事。若要確認是否有此類運輸，仍需查驗貨物和船運文件。
十月納霍德卡的船隻集中活動，呈現出三項具體變化：短時間內多次停靠、船隻出現在煤炭碼頭附近，以及記錄中的載重能力大幅增加。多艘船隻過去曾遭制裁，也使當局有更多理由仔細檢視相關活動。
過往航線顯示，這對區域內港口和買家有何實際影響。煤炭在俄羅斯卸貨後，可以轉裝至另一艘船再繼續運送，因此準確申報產地和貨物紀錄，是執行禁令的關鍵。對北韓而言，這些疑似安排可能帶來出口收入或物資；對俄羅斯而言，其太平洋港口因此再度受到密切檢視。
重點整理
- 十月有至少13艘北韓船隻被偵測到14次停靠納霍德卡，占截至11月初記錄的20次停靠活動中的70%。
- 十月至少9艘船出現在煤炭碼頭附近，且多艘被偵測到的船隻早已遭制裁。
- 記錄中的總載重能力達204,065噸，船舶平均長度則從56公尺增至123公尺。
- 聯合國安理會第2371號決議於2017年8月5日禁止北韓出口煤炭，並禁止會員國採購北韓煤炭。
- 過去的指控指出，北韓煤炭曾經由納霍德卡和霍爾姆斯克運往南韓及日本。俄羅斯否認其港口是轉運點。
- 目前討論的可能解釋包括掩飾煤炭來源、提供運輸服務及運送武器；新近偵測到的航次所載貨物仍未確認。
