Hao Mart 與 Ang Mo Supermarket 退出新加坡強制塑膠袋收費計畫

閱讀時間 6 分鐘

最後更新: February 1, 2026 • 08:26 UTC

Hao Mart 與 Ang Mo Supermarket 退出新加坡強制塑膠袋收費計畫

新加坡塑膠袋計畫首例退出業者

新加坡一次性購物袋收費計畫自 2023 年 7 月實施以來，首度有業者退出。超市業者 Hao Mart 與 Ang Mo Supermarket 已成功退出強制計畫。國家環境局於 1 月 30 日證實，這是《資源永續法》所建立的監管架構下，首度有零售業者辦理註銷登記。

新加坡塑膠袋計畫首例退出業者
認識《資源永續法》架構
購物袋收費收入的不同運用方式
Hao Mart：補貼營運成本
Ang Mo Supermarket：投入社區
退出監管後仍持續收費
環境影響與產業數據
對新加坡零售業的影響
重點整理

兩家業者在 2025 年底提出退出申請，因連續三年的年營業額均低於法定門檻，符合註銷登記資格。計畫啟動時，Hao Mart 與 Ang Mo Supermarket 名列首批業者，與 FairPrice、Cold Storage 及 Sheng Siong 等大型業者並列。兩家業者退出，為規模較小的零售業者在業務規模變動時如何因應合規要求，建立了先例。

註銷登記須正式向國家環境局提出申請，由該局審查兩家連鎖業者的財務紀錄，以確認其資格。評估期間兩家業者的年營收均未超過 1 億新加坡元（約 7,930 萬美元），符合自願退出強制計畫的條件。

認識《資源永續法》架構

一次性購物袋收費計畫依據新加坡《資源永續法》推行，該法透過經濟誘因減少塑膠廢棄物。規定要求，年營業額超過 1 億新加坡元的業者所經營的超市，每個一次性購物袋至少收費 5 分錢。這項門檻是判定是否須強制參與的主要依據，形成分級制度：大型零售業者承擔較大的環境責任，較小業者則不受強制規範，除非自願加入。

除了基本收費規定，登記業者也須保存詳細紀錄，並公布年度資訊透明報告。報告內容包括購物袋發放總數、收取的購物袋費用總額，以及款項的具體用途。這些申報要求旨在確保業者負起責任，並說明如何運用環境附加費收入。

計畫自 2023 年 7 月 3 日啟動後，參與業者須提交購物袋發放數量及費用收入管理相關文件。立法明確以大型企業為規範對象，理由是高營業額超市客群廣、據點多，發放的塑膠袋數量也遠高於其他業者。將強制合規責任集中於這些企業，讓法規得以兼顧環境目標與合乎比例的監管負擔。

目前仍有 8 家大型連鎖超市參與強制計畫，包括 Cold Storage、FairPrice 與 Don Don Donki 等知名業者。這些業者持續收取購物袋費用、提交報告，並履行《資源永續法》規定的合規義務。對已登記業者而言，未收取至少 5 分錢，或未提交規定文件，均屬違規。

購物袋收費收入的不同運用方式

兩家已註銷登記業者提交的 2024 年財務報告，呈現截然不同的購物袋收費收入管理理念。兩家業者都透過每袋 5 分錢的收費取得可觀收入，但各自的款項運用方式，展現了計畫在資金分配上的彈性，以及不同零售業者各自的優先考量。

Hao Mart：補貼營運成本

Hao Mart 於 2025 年 12 月 12 日公布的資料顯示，該業者在 2024 年發出 422,870 個一次性購物袋，共收取 21,143.50 新加坡元。業者未將任何收入用於慈善或社區事務，而是用於營運。繳交 1,745.79 新加坡元的商品及服務稅（GST）後，剩餘的 19,397.71 新加坡元用於抵銷一般營運開支，包括採購一次性購物袋及管理收費計畫所需的行政費用。

Hao Mart 營運資深副總裁 Jupri Suep 指出，提供塑膠袋仍是實際的營業成本。這反映出公司參與計畫期間，購物袋收費主要用於回收成本，而非作為社區資金來源。將扣除稅款後的收入全數留作營運之用，也顯示業者採取務實做法，在遵守環境規範的同時管理零售業微薄的利潤。

Ang Mo Supermarket：投入社區

相較之下，Ang Mo Supermarket 將收入投入在地社區福利計畫。根據該業者於 2025 年 12 月 31 日提交的報告，連鎖超市在 2024 年發出 664,828 個購物袋，收取 33,241.40 新加坡元。繳交 2,745.92 新加坡元的 GST 後，剩餘的 30,495.48 新加坡元平均分配給 Marymount 和 Punggol Shore 公民諮詢委員會的社區發展與福利基金，並指定用於教育。Punggol 分店張貼的公告列明了款項用途，展現業者將環境收費收入轉為社會公益的承諾。

這種做法符合國家環境局積極鼓勵業者將收入投入環境或社會公益的立場。雖然捐款並非強制要求，但這類作法顯示，監管制度除了追求環境目標，也能為社區帶來效益。兩家業者做法不同，突顯相同的監管要求，會因企業自行決定而產生大相逕庭的社會成果。

退出監管後仍持續收費

雖然已正式退出強制計畫，兩家連鎖超市在報導刊出時仍持續向顧客收取塑膠袋費用。1 月 30 日實地走訪時，Hao Mart 位於 Marina Square 和 Whampoa 的分店仍收取 5 分錢，Ang Mo Supermarket 位於 Potong Pasir 的分店也一樣。持續收費凸顯了監管要求與業者自行決策之間的重要差異。

不再受登記規定約束後，兩家業者在購物袋定價方面擁有完全自主權。自 2026 年起，業者可自行決定是否全面取消收費、維持現行費率，或依營運需求調整價格，不必事先取得監管機關核准，也無須向國家環境局提交合規報告。業者持續收費，顯示即使不再有法律義務，超市仍認為塑膠袋是需要透過收費抵銷的成本項目；也可能是因顧客已適應收費，取消收費反而會增加浪費或帶來營運上的問題。

國家環境局明確表示，註銷登記的業者可自行決定是否向顧客收取塑膠袋費用，強調這項選擇如今完全取決於個別業者的經營策略，而非法律規定。對前往這些分店購物的顧客而言，儘管監管身分已改變，實際消費體驗仍未改變，收據上依舊會列出 5 分錢的費用。

環境影響與產業數據

一次性購物袋收費計畫自 2023 年啟動以來，已帶來可量化的環境成效。根據國家環境局公布的官方數據，參與計畫的超市業者表示，旗下門市發出的一次性購物袋減少了 70% 至 80%。大幅下降顯示，每袋僅 5 分錢的收費已成功改變消費者行為，促使顧客自備環保袋，或將購物品項集中裝入較少的袋子。

這項計畫的財務規模也相當可觀。2024 年，所有登記業者合計收取超過 600 萬新加坡元的購物袋費用，涉及約 1 億 2,900 萬個一次性購物袋。數據顯示，儘管購物袋使用量大幅下降，剩餘的使用量仍帶來可觀收入，也持續造成環境影響，值得持續關注。

減量比例顯示，透過經濟誘因可以有效促進永續行為改變，且不會對消費者造成過重負擔。5 分錢的定價似乎足以促使民眾調整行為，又不至於造成明顯的經濟壓力。作為對照，在強制計畫實施前，新加坡超市每年免費發出數億個塑膠袋，造成垃圾掩埋及環境污染問題。

數據顯示，計畫的主要目標，也就是減少塑膠使用，已在參與業者中達成。至於自願維持收費的註銷登記業者，顧客是否也會持續改變行為，仍有待後續觀察。

對新加坡零售業的影響

Hao Mart 與 Ang Mo Supermarket 註銷登記，為營收低於 1 億新加坡元門檻的其他零售業者，提供了明確的退出途徑。隨著企業規模擴大或縮小，業者在評估自身合規狀態時，可參考這個案例。國家環境局願意受理註銷登記申請，顯示監管架構能配合企業自然發展，不會因業者縮減營運規模而加以處罰。

這種彈性讓計畫得以聚焦於發放大量塑膠袋的大型業者，因為它們的顧客群和據點範圍都更廣。此次退出也引發疑問：若營收下滑，其他目前已登記的業者是否會考慮註銷登記；而營收接近門檻的新業者，是否會提前準備遵循規定。目前仍有 8 家連鎖業者持續強制參與，並維持申報和收費機制，這些措施已促成塑膠袋使用量下降。

零售業分析人士指出，註銷登記的業者仍持續收費，顯示 5 分錢的費用已融入新加坡消費文化。顧客似乎不再將這項收費視為不公平的負擔，而是接受它成為日常採買的標準成本；這或許也能降低大眾對其他零售環境措施的抗拒。