國家利益優先，韓美同盟仍居核心
南韓總統李在明呼籲採取維護國家利益、但不對他國屈從的外交方針。美方限制情報分享，凸顯南韓政府內部對韓美關係現況看法不一。
目錄
李在明於2026年10月13日在青瓦台主持內閣會議時表示，韓美同盟是南韓外交政策的核心支柱，應持續深化。他發表談話的前一天，南韓駐美大使康京和承認，美方對情報合作仍有未解疑慮，與白宮的溝通也受到限制。
眼前的爭議涉及北韓核活動情報。據報導，統一部長官鄭東泳公開指出龜城是鈾濃縮設施後，華盛頓限制了情報分享。南韓國家情報院（NIS）承認相關領域的合作受到影響，但表示其他議題的合作不受影響。
李在明在開場談話中並未直接談及情報爭議，而是闡述他認為政府應如何處理與華盛頓及其他大國分歧的原則。
「南韓外交的指導原則是務實主義。對南韓而言，最重要的是國家利益。」李在明強調。
這項立場結合了兩項承諾：強化韓美同盟，同時保留首爾維護自身利益的自主空間。實際考驗在於，官員能否在維持這些承諾的同時，化解情報限制。李在明也主張，與周邊大國保持良好關係仍有必要；他稍後以南韓發展北極航運的目標及對俄關係說明這一點。
限制範圍及龜城的重要性
這場情報爭議的焦點，既在於鄭東泳談話的內容，也在於他是否有權公開相關資訊。據報導，華盛頓認為，鄭東泳指認龜城是濃縮設施，等於單方面公開了美國分享給南韓的敏感情報。首爾則表示，相關資訊早已公開。
鈾濃縮會提高特定鈾同位素的濃度。依濃縮程度不同，這種材料可用於核燃料或核武器。因此，疑似濃縮設施的情報攸關評估北韓的核能力。
報導指出，鄭東泳於3月6日將龜城與寧邊、江先並列為鈾濃縮設施。鄭東泳為自己辯護時也表示，他前一年7月在提名聽證會上就曾公開談到這些設施。這些說法指出相關資訊曾在不同場合被提及，但無法確切證明華盛頓認定哪些字句構成洩密。
各方對設施的描述，確定程度也不盡相同。有些說法稱龜城是濃縮設施，另有說法則稱其為疑似設施。政治人物爭論資訊是否遭公開時，不應抹去這項區別。
國家情報院對限制範圍的說明，比起情報合作全面失靈的說法更為有限。該院表示，受到影響的是北韓核活動相關情報，其他合作則不受影響。爭議中被扣留的具體資訊、限制持續時間，以及恢復情報分享的條件，在相關報導中都未公開詳述。
兩名官員說法不同
10月12日，鄭東泳與康京和對韓美關係提出了不同描述。鄭東泳在首爾一場記者會上否認同盟陷入困境，並主張情報限制源於美方誤解。
主管對北韓事務的鄭東泳以明確措辭形容韓美同盟。
「韓美同盟沒有問題。」他說。
他也否認洩漏機密資訊，並表示：「美國錯了。」他的論點是，盟友即使共享價值，也可能在安全、貿易等利益問題上意見不同。
康京和在南韓駐美大使館接受國會稽核時，態度則較為審慎。她指出，情報合作是目前最迫切的雙邊挑戰，取代戰略投資談判，成為兩國面臨的最棘手議題。
南韓駐美大使康京和表示，美方疑慮尚未化解。
美方目前仍不認為相關問題已充分解決、符合他們的期待。
兩人的說法並非對同一件事作出相同評估。鄭東泳捍衛的是同盟整體關係，康京和描述的則是一項尚未解決的實務爭議。不過，他斬釘截鐵的安撫說法，與她所述美方仍感不滿形成對比。
康京和證實，鄭東泳曾致電向她說明自己的談話，她也透過官方管道轉達他的解釋。她並未表示華盛頓已接受這項解釋。她也提到情報機關之間仍有溝通並取得進展，顯示修復合作的努力仍在進行，尚未完成。
當前爭議的發展脈絡
這場爭議歷經公開談話、部長級討論及國會監督。從報導提及的日期可見，李在明最近一次內閣談話之前，相關疑慮已進入高層外交管道。
- 前一年7月：鄭東泳表示，他在提名聽證會上公開談及北韓核設施。
- 3月6日：據報導，鄭東泳將龜城與寧邊、江先並列為鈾濃縮設施。
- 9月18日：康京和表示，美國國務卿馬可．盧比歐在與南韓外交部長趙顯會面時，提出對情報合作的疑慮。
- 9月22日：韓美舉行峰會。鄭東泳後來以此為例，稱南韓的利益與自主性有所進展。
- 10月12日：鄭東泳在首爾捍衛韓美同盟；康京和則在華盛頓接受大使館國會稽核時，說明情報疑慮仍未解決。
- 10月13日：李在明在內閣會議上呼籲採取務實外交，並持續強化韓美同盟。
這段發展脈絡顯示，政治上的正面表態不等於問題已獲確認解決。鄭東泳對峰會的正面評價，無法證明華盛頓之後已解除情報限制。康京和稍後在國會的證詞則顯示，美方疑慮仍未消除。
相關說法並未公布恢復不受限制的情報分享或完成爭議協商的日期。
白宮聯繫及在野黨質疑
康京和也承認，與白宮聯繫的程度未達她所期望。她表示，自己經常與國家安全會議人員及其他關鍵官員會面，但高層磋商並未如她認為的那樣頻繁進行。
在國會稽核期間，這名大使直接承認雙方溝通受到限制。
康京和說：「我承認，我們與白宮的溝通存在限制。」
她的證詞區分了能否接觸官員，以及能否接觸最高決策層；她並未表示雙方完全沒有聯繫。康京和也說，美國兩黨對韓美同盟及雙邊關係的支持仍然強勁。
在南韓國內，主要在野黨國民力量黨質疑，國家情報院院長李鐘奭被認為親近中國和北韓的傾向，是否影響華盛頓對首爾情報體系的信任。外界也質疑，隸屬國家情報院的智庫國家安全戰略研究院院長今年稍早訪問俄羅斯一事。
這些是政治批評，並非已證實的情報限制原因。目前報導所述的起因仍是鄭東泳公開談及龜城。相關報導並未證明訪俄行程與華盛頓限制情報分享的決定有關。
地雷事件也呈現立場分歧
國會稽核也揭露南韓政府內部另一項分歧：如何描述造成南韓士兵受傷的地雷爆炸事件。康京和援引韓國聯合參謀本部的調查結果指出，地雷是北韓蓄意埋設，而非地雷遺失或被移置。
這項評估與李在明10月1日於國軍日演說中，將事件形容為「意外中的意外」的說法不同。鄭東泳則態度謹慎，表示尚不清楚這次爆炸是否構成北韓蓄意攻擊。
康京和解釋自己的立場時，援引軍方調查結果，並區分蓄意埋設與意外事件。
根據聯合參謀本部的調查，這些地雷是由北韓埋設的，」她解釋說。「埋設地雷是蓄意行為，因此就這個意義而言，並非『意外中的意外』。
鄭東泳的說法著重於確認北韓的意圖、南北韓與聯合國軍司令部對軍事分界線的認知差異，以及避免再次發生事件。蓄意埋設地雷，與蓄意引爆地雷以傷害特定士兵，兩者相關但並非同一問題。
地雷爭議與據報導導致美方限制情報分享的原因無關。它的意義在於顯示高層官員對敏感安全事件的描述有所不同，而非證明這是華盛頓採取行動的原因。
李在明以投資談判為例說明外交模式
李在明以近期與華盛頓達成的美國投資計畫協議，說明他所指的務實外交。他稱讚官員經過長時間談判，為南韓爭取到比其他國家更有利於南韓利益的成果。
這是總統的評估。相關報導未提供投資總額、與其他國家的比較或協議詳細條款，讀者無從獨立衡量結果。不過，他舉的例子仍說明了他所主張的做法：持續協商，而非自動接受他國立場。
李在明表示，各國之間的分歧應盡量縮小，並控制在可管理的範圍內。他認為，分歧存在本身不應被視為關係失靈的證據。各國追求不同利益，不可能在每項議題上都達成共識。
總統也明確表示，承認分歧並不代表可以放任問題懸而未決。
李在明說：「我們必須持續對話、表達立場，並作出調整，以尋求共識。」
若將這套做法應用於情報合作，就不能只泛泛宣稱同盟關係良好。康京和的證詞指出一項具體且未完成的工作：處理華盛頓認為尚未充分解決的疑慮。李在明提出了協商原則，但沒有宣布新的協議或時間表。
北極航運計畫將俄羅斯納入考量
內閣會議稍後，李在明將自己的外交方針與一項商業目標連結：開發通往歐洲的北極航線，並將釜山打造為全球海運樞紐。前一個星期日，南韓完成首次經由北極航線往返歐洲的商業航行。
李在明表示，這條航線可將前往歐洲的航程縮短至現行航線的三分之二，也就是大約減少三分之一的航程。但這並不代表航運成本也會等比例降低，因為成本還取決於營運條件、通行安排及其他支出。
總統提到，蘇伊士運河通行受到干擾，迫使許多駛往歐洲的船隻避開紅海，改繞行南非好望角。他也表示，可供船舶航行的北極航線時段正在延長。
俄羅斯是這項計畫的關鍵，因為航線大部分經過俄羅斯專屬經濟區。專屬經濟區賦予沿海國家對海洋資源的特定權利，但與領海並不相同。北極航程實際上有賴俄羅斯核准與合作，因此與莫斯科維持關係對首爾而言是務實考量。
李在明明確主張，應妥善經營與俄羅斯的關係。他並未宣布與俄羅斯達成新協議，也未確定未來航行的條件。他的談話說明，為何他呼籲維持與周邊大國的關係，考量範圍不只眼前的華盛頓爭議。
情報議題、投資協議與北極航線合在一起，呈現李在明所面對的抉擇：維護取得安全情報的管道、與盟友協商經濟條件，以及為航運計畫與另一大國保持聯繫。他所闡述的政策仍以韓美同盟為核心，但情報爭議尚未解決。
重點整理
- 李在明於10月13日的內閣會議上呼籲，外交應以南韓國家利益為核心。
- 他反對屈從姿態，並指出韓美同盟是應持續深化的核心支柱。
- 國家情報院承認，北韓核活動相關情報分享受到影響，但表示其他合作不受影響。
- 據報導，華盛頓反對鄭東泳公開龜城相關資訊；首爾則表示資訊早已公開。
- 鄭東泳否認同盟出現問題，康京和則表示美方疑慮尚未解決，與白宮高層的溝通也受到限制。
- 目前未公布全面恢復情報分享的時間表。
- 李在明也呼籲妥善經營與俄羅斯的關係，以支持南韓的北極航運布局。
