倖存者堅守和平信念，未竟的清算仍待完成
1976年10月6日，警方與武裝右翼團體在曼谷法政大學攻擊示威者。50年後，這個紀念日聚焦三項尚未解決的訴求：記住死者、正視庇護加害者的法律保護，以及讓暴行發生前後更完整的歷史得以呈現。
目錄
2026年10月6日，法政大學塔帕占校區約於清晨5時30分開始舉行紀念活動。主辦單位宣讀40名死者的姓名。約300人出席周年紀念儀式，倖存者、學生與政治人物齊聚一堂，活動人士並呼籲特赦因泰國冒犯王室法遭起訴的人士。
對瑪希敦大學人權與和平研究所顧問、副教授哥通・阿里亞而言，這個周年紀念也承載著他對政治權力的個人思索。大屠殺經歷引領他走向非暴力，並使他相信，權力並非來自槍桿。他的理念將和平視為一項承諾，需要多年來持續展現勇氣與紀律。
寬恕與遺忘的區別，貫穿這項立場。倖存者可以拒絕復仇，同時不接受對責任噤聲。寬恕是個人選擇；承認國家暴力並追究責任，則是公共事務。
法律紀錄凸顯了這項區別的重要性。一項學術研究指出，當時有兩部不同的特赦法，分別於1976年12月24日與1978年9月16日通過。一部為奪權行為提供保護；另一部釋放18名遭起訴的學生運動人士。兩部法律都未明文提及大屠殺，但研究認為，兩者都助長了對暴力幕後人士的究責保護。
前獨裁者回國如何加劇危機
這場對峙歷經數月發展，並非在10月6日清晨突然爆發。陸軍元帥他儂・吉滴卡宗在1973年十月起義後被迫下台。他於1976年9月返國，再度引發外界憂慮：軍方勢力正準備扭轉他離開後出現的政治開放局面。
另一名前軍方統治者巴帕・察魯沙天陸軍元帥於1976年8月返國。學生隨即抗議，武裝反對者包圍法政大學。8月21日，朱拉隆功大學學生隊伍進入校園時遭人以槍枝和爆裂物攻擊，造成一人死亡。巴帕隔天離開泰國。
他儂返國前，政府內部曾發生爭議。8月31日，內閣決定不准他返國。然而，他於9月19日以佛教沙彌身分抵達，並於當日上午在波沃尼維寺受戒成為僧侶。詳細年表記載他從新加坡直接返國；另一份資料則稱他是在美國流亡後返國。這些說法涉及他旅居海外期間的不同階段，並未造成抵達日期上的矛盾。
他儂表示，返國是為探望生病的父親，並非要重返政壇。學生團體反對他返國；部分反對者則將學生抗議描繪成對佛教與王室的敵意。他的宗教身分使原本緊張的政治爭議更難處理。
9月24日，局勢進一步升高。兩名電力工人威猜・蓋西蓬沙與春蓬・譚邁在呵叻府張貼反對他儂的海報後遭人吊死。學生後來以吊頸場景演出抗議他們的死亡。有人指控這場演出侮辱王儲，進一步動員民眾敵視聚集在法政大學的人士。
從攻擊到法律善後的關鍵日期
這段歷程串起前統治者返國、反對者遭暴力攻擊、大學遇襲，以及隨後奪權者獲得法律保護等事件。它也顯示，學生獲釋是在大屠殺近兩年後。
- 1976年8月16日至22日：巴帕返泰，引發抗議，法政大學周邊發生暴力事件後，他離開泰國。
- 1976年9月19日：他儂以佛教沙彌身分返國，並在波沃尼維寺受戒成為僧侶。
- 1976年9月24日：兩名反對他儂的電力工人在呵叻府遭人吊死。
- 1976年10月4日至5日：學生演出吊頸場景，引發侮辱王儲的指控，反示威者的集結行動也日益擴大。
- 1976年10月6日：警方與武裝右翼團體攻擊法政大學。當晚接著發生軍事政變。
- 1976年12月24日：特赦法為政變及奪權責任者提供保護。
- 1977年：18名運動人士因相關事件遭起訴。
- 1978年9月16日：第二部特赦法釋放18名運動人士，並撤銷對他們的指控。
10月6日清晨，警方、邊境巡邏警察與武裝團體攻擊校園。示威者遭槍擊、毆打及吊死。附近的皇家田廣場一帶也發生暴力事件，遺體遭到肢解，部分遺體被焚燒。
總理社尼・巴莫否認下令殺人。他表示，政府指示當局逮捕參與爭議演出的人士，而非槍殺學生。這項否認與司法認定責任歸屬，是兩回事。
時任最高司令頌卡・差隆元帥宣布隨後發生的政變。新統治者任命前法官塔寧・克萊維切恩出任總理，結束始於1973年的政治開放局面。
死亡人數為何仍須審慎說明
各方對死亡人數的報導不一，周年紀念活動宣讀的40個姓名，不應視為完整的傷亡統計。兩篇周年紀念報導所載的官方死亡人數為46人，歷史年表則列出官方數字為死亡39人、受傷145人、遭逮捕3,094人。
更高的估計差異更大。2026年紀念活動報導引述的倖存者與目擊者認為，死亡人數超過100人。2016年40周年紀念時，倖存者表示，實際死亡人數至少是官方最低數字46人的兩倍。歷史年表也引用另一項約530人的估計，但未提供足夠資訊，無從判斷該估計如何得出。
這些數字無法負責任地合併成單一確切總數。39人與46人相差7人，但現有紀錄未說明差異是否源於統計範圍、地點或後續修正。高出許多的估計，是對統計不完整的主張，並非經查證後取代原數字的定論。
最謹慎的結論是，死亡人數達數十人，遭逮捕者達數千人，而確切死亡人數仍有爭議。逐一確認每名受害者身分，並說明不同統計數字的來源，都是尚待完成的歷史工作。
每年宣讀姓名，目的與彙整統計數字不同。這項儀式讓個人身分重回事件敘事中，避免事件只透過駭人的照片、政治指控與總數被談論。
兩部特赦法，受益者各異
學術論文《特赦的隱藏文本》透過法律文字、檔案文件、法院紀錄與其他歷史資料檢視這兩部法律。該研究的核心發現是，若將後續處理一概視為單一特赦，就會掩蓋法律保護如何形成。
第一部法律於1976年12月24日通過，使政變合法化，並阻止促成政變及掌握政權的人士被追究責任。第二部法律於1978年9月16日通過，釋放仍在刑事訴訟中的18名學生運動人士，並撤銷對他們的指控。
兩部法律都未提及大屠殺。然而，該研究認為，保護國家行為者及與其並肩行動的武裝團體，是兩項措施的核心。這是對法律與檔案紀錄的詮釋，並非新的法院判決。
特赦會免除特定刑事責任，或終止起訴，因此適用範圍至關重要：釋放鎮壓行動後遭起訴的人，與庇護政變或非法暴力的責任者，並非同一行為，即使兩者都被稱為特赦。
第二部法律為遭拘留的運動人士帶來實際救濟，但並未透過審判確認誰下令攻擊，或誰應為個別殺人事件負責。周年紀念報導指出，尚無國家官員因此遭到究責。
這段法律史說明，為何不能把哥通堅持寬恕等同於贊成特赦加害者。拒絕報復，不代表必須放棄調查、承認事實或保存證據。
姓名、歌曲與儀式承載周年紀念
2026年的紀念活動先在蘭波廣場舉行表演，之後隊伍前往足球場。鼓聲伴隨隊伍前行，一大片白布鋪在草地上。部分表演者後來躺在裝有紅色液體的袋子旁，呈現與殺戮有關地點發生的暴力。
藝名「卡奇」的藝術家迪拉瓦・穆維萊與辛沙瓦・永邦德領眾演唱《為人民》。在紀念碑前，參與者演唱政治思想家兼詩人吉特・普米薩的作品《信仰之星的光芒》，並獻花致意。
約上午7時30分，19名來自瑪哈塔寺的僧侶舉行佛教功德儀式。歷史學家通猜・溫尼查恭與泰瑞爾・哈伯康、人權律師吉沙當・努查拉特及運動人士坦塔萬・圖阿圖拉農等人出席當天活動。政府代表、政黨、學生團體與公民社會組織也送來花圈。
宣讀死者姓名的倖存者瓦塔納・猜查納薩昆向在場人士說明每年舉行儀式的用意：
提醒自己，我們永遠不會忘記朋友，因為一旦忘記，就等於再次殺死他們。
這場紀念活動也連結了不同世代的見證者。曾參與1976年抗議、並在2026年帶領眾人歌唱的辛沙瓦，曾在2016年40周年紀念時談到自己持續承受的傷痛：
雖然我沒有受傷……但我的心受了傷。
他連續出席兩次周年紀念，說明記憶如何透過人們而非僅靠紀念碑延續。再過十年，這起事件仍未成為塵封的歷史篇章。
政府獻花圈，民眾今日仍要求特赦
總理阿努廷・詹威拉功的代表、部長帕拉敦・披沙南達恭出席儀式。他獻上花圈後，代表政府致上哀悼：
今天，我們向逝去的生命致意，並表達哀悼。
有記者問政府為何從未為受害者自行舉辦追思儀式，帕拉敦未直接回答，而是說明他認為政府應從中汲取的核心教訓：
從十月事件中，政府最重要的教訓是，應為持不同意見的人敞開空間，讓他們表達心聲。
他發言時，陽台上的活動人士正呼籲特赦依泰國刑法第112條遭起訴的人士。該法懲罰對受保護的王室成員進行侮辱、誹謗或威脅，每項罪名最高可判處15年徒刑。周年紀念報導指出，自2020年以來，近300人因該法遭起訴。
這項當前訴求是針對因表達意見而遭起訴者，並非要求豁免1976年攻擊事件的加害者。這項區別很重要，因為先前兩部特赦法的歷史顯示，同一套法律機制可能服務於截然不同的目的。
出席周年紀念的21歲法政大學學生塔納蓬・辛里談到她認為記住這起事件的重要性：
法政大學曾是人們因政府而喪命的地方。
政府代表出席並致哀，並不代表宣布調查、正式道歉或承諾推動所要求的特赦。活動上也未公布這些措施的時程。
歷史學家質疑紀念活動遺漏的內容
前學生運動人士、法政大學前歷史學講師頌薩・詹提拉薩庫，曾質疑把大屠殺與泰國共產黨及其周邊武裝衝突割裂開來的敘事。他在1976年事件後遭拘留，自2014年政變後流亡巴黎近郊。
他反駁一種簡化的說法，也就是大屠殺本身促使學生領袖加入共產黨游擊隊。他表示，幾乎所有學生領袖在10月6日前已進入叢林，有些人早了一年。他也稱，當天戰鬥持續數小時，對立一方有5人死亡。這些是他的說法，不應視為獨立查證過的傷亡統計。
頌薩也認為，紀念活動忽略了共產黨武裝力量隨後對安全人員、官員與村民施加的暴力。在一份翻譯聲明中，他描述自己曾參與的衝突：
一方面，我承認，走向十月六日的抗爭就是我的人生。我永遠無法從心中抹去這段記憶。死去的朋友都是我的朋友。
接著，他談到更廣泛的武裝鬥爭及其受害者：
我們又毀掉了多少生命？這場鬥爭沒有盡頭，對任何人都沒有好處。有時我們『不小心』一次就殺了十幾個人。他們全都是村民。
他的說法值得重視，但不能因此被用來合理化大屠殺。叛亂、較早的組織活動或後續殺戮等證據，都無法釐清誰下令攻擊校園，也不能為吊死受害者或虐待遺體開脫。
其他證詞同樣不支持以單一理由解釋人們為何進入叢林。蓬敏・勒特蘇里德在2016年周年紀念時表示，他為躲避抗議活動後的逮捕而逃亡四年。他的經歷與頌薩所說較早離開的情況，呈現出不同的人生軌跡。與其假定每位參與者都走過相同歷程，不如確認各人離開的時間與個別決定。
堅持非暴力，不代表抹去責任
哥通的回應提供了一種連結這些艱難歷史的方式，不必將不同事件中的暴力視為相同。他反對以槍桿取得權力，既挑戰以武力強加政治權威，也質疑復仇能為過去的暴行畫下句點。
這項立場不要求倖存者停止哀悼，也不要求歷史學家淡化紀錄。人們可以在紀念法政大學受害者的同時，調查後續叛亂中的死亡。每起事件都需要各自的證據、日期、行動者與責任說明。
尚未解答的問題仍然明確：不同傷亡數字需要釐清；國家官員的指揮責任，尚未透過起訴獲得確認；學術研究說明了法律保護如何運作，卻不能取代對個人刑事責任的判決。
官方承認的限度也依然清晰。2016年周年紀念報導指出，政府從未道歉。2026年有部長出席並致哀，但周年紀念報導並未提及正式道歉或究責程序。
當局也未宣布針對第112條法倡議人士所求特赦案的表決日期或期限。因此，周年紀念提出了公共訴求，卻未帶來完成的法律變革。
攻擊事件發生50年後，寬恕與歷史真相仍是不同的選擇。哥通堅持非暴力，關乎人們受苦後如何行動。國家尚未履行的義務，則在於釐清事件經過、責任歸屬，以及能否不加隱瞞地承認這些事實。
重點整理
- 法政大學於2026年10月6日紀念大屠殺50周年，約300人出席儀式。
- 主辦單位宣讀40名受害者的姓名。官方死亡人數報導分別為39人與46人，倖存者則提出更高估計。
- 哥通・阿里亞的經歷，促使他堅持非暴力、寬恕與紀念。
- 一項學術研究指出，當時有兩部不同的特赦法：一部庇護1976年政變，另一部於1978年釋放18名運動人士。
- 周年紀念報導指出，尚無國家官員因殺人事件遭到究責。
- 活動人士呼籲特赦第112條案件被告，但當局未公布立法時程。
- 歷史學家頌薩・詹提拉薩庫呼籲，紀念活動除大屠殺外，也應談論共產黨的組織活動與後續叛亂暴力。
