Shell因巴西洪災與菲律賓颱風面臨氣候災害求償

巴西要求 Shell 分擔洪災損失，求償 5.41 億雷亞爾

巴西聯邦檢察官與 Instituto Preservar 已對 Shell Brasil Petróleo 提起訴訟，求償 5.41 億雷亞爾，約合 1.08 億美元，要求 Shell 就 2024 年 4 月和 5 月南里奧格蘭德州洪災造成的部分損失予以賠償。此案透過全球暖化加劇降雨的科學估算，將特定災害與 Shell 集團歷來的碳排放連結起來。

訴訟於 2026 年 10 月 9 日提起；此前，約 100 名萊伊颱風（菲律賓稱為 Odette）的倖存者已於 2025 年在英國提出索賠。該颱風於 2021 年 12 月襲擊菲律賓，造成 400 多人死亡，數十萬人無家可歸。

兩案都要求大型化石燃料生產商分擔部分災害成本，但法律論據不同：巴西原告依據環境責任，並以排放量與強降雨之間的關聯計算求償金額；菲律賓倖存者則另指控 Shell 涉及疏失，包括公司對氣候變遷的認知及其公開溝通。

巴西聯邦檢察署（MPF）在其10 月 10 日聲明中說明這項求償。訴訟要求的金額大致平分為財物損失，以及集體環境與氣候損害賠償。

巴西提告後，Shell 表示尚未正式收到訴訟通知。在菲律賓倖存者提出索賠後，該公司則否認自己掌握氣候變遷獨有資訊。

對受災社區而言，核心問題是遭毀損的房屋、受損的基礎設施，以及防範未來災害的費用應由誰分擔。原告希望將部分負擔從居民與公共預算轉移給他們認為助長暖化、使災情加劇的公司。

巴西洪災波及範圍

南里奧格蘭德州從 2024 年 4 月最後幾天到 5 月上半月，持續遭遇強降雨。根據 MPF，洪水波及該州 497 個市鎮中的 478 個，約占 96%，影響約 240 萬人。

檢察官引用的資料記載有 183 人死亡。約 50 萬人流離失所，但另一份案件說明則估計約有 60 萬人流離失所。房屋、道路及重要公共服務遭到摧毀或中斷，生計與日常生活均受到影響。

MPF 指出，世界氣象組織將這場洪災描述為巴西有紀錄以來與氣候相關的最嚴重災害。災情波及廣泛，也有助說明為何訴訟提出集體補償機制，涵蓋重建、防災與社區保護。

原告如何計算求償金額

巴西訴狀以三項數據估算財物損害賠償：聯邦政府在洪災後編列的 1,116 億雷亞爾、歸因於人為暖化的降雨強度增幅 12%，以及 Shell 集團在化石燃料與水泥生產歷史排放中的占比 2.02%。

以 1,116 億雷亞爾乘以 12%，再乘以 2.02%，結果約為 2.705 億雷亞爾。兩個百分比相乘後，相當於補助基準金額的 0.2424%。原告另要求同額的集體精神損害賠償，總額約為 5.41 億雷亞爾。

財物損害涉及經濟損失與復原費用；集體精神損害則涉及共同的環境利益及社區生活所受的傷害，並非僅以重建建物或修復道路的費用衡量。

訴狀將這項乘算方式作為分攤成本的法律主張。降雨與洪災損失之間的關係相當複雜：破壞程度也取決於水流經之處、當地建設情況，以及防護系統的表現。法院將評估相關科學研究如何支持原告要求的賠償。

歸因研究的發現

Clarke 等人於 2026 年 1 月在《npj 自然災害》（npj Natural Hazards）發表研究，估計人為全球暖化使類似研究所分析的極端降雨事件發生機率提高約一倍，強度增加約 12%。分析也納入聖嬰現象這項會影響廣大區域天氣的自然氣候型態。

歸因科學會比較人們今日所經歷的氣候，以及模擬人為排放未造成暖化時的氣候。研究人員運用氣象紀錄與氣候模型，估算暖化如何改變特定事件發生的可能性或強度。

巴西案件串連了這套科學分析中的三個環節：第一，人為排放導致全球暖化；第二，估算特定化石燃料生產商對歷史排放的貢獻；第三，檢視暖化如何改變引發災害的降雨。

法律上的任務，是將這條因果鏈連結到被告及金錢救濟。遭起訴的是 Shell Brasil，但 2.02% 的排放數據指的是全球 Shell 集團。如何證明巴西子公司應為集團的全球排放貢獻負責，是原告論證的一部分。

為何選擇 Shell

訴訟所引用的 Carbon Majors 資料庫指出，1854 年至 2024 年間，Shell 集團在化石燃料與水泥生產造成的歷史全球二氧化碳排放中占 2.02%，在歷史排名中位居第九。

這項計算涵蓋燃料生產過程的排放，以及燃燒所售燃料產生的排放。對石油與天然氣生產商而言，相關碳排有很大一部分是在客戶使用產品時進入大氣。

訴狀指出，Shell Brasil 是巴西第二大石油生產商，僅次於 Petrobras。Carbon Majors 表列 Petrobras 的歷史排放占比為 0.58%，Shell 則為 2.02%，約為 Petrobras 的 3.5 倍。

Instituto Preservar 的律師 Thales Miola 說明該組織選擇 Shell 作為被告的原因：

我們選擇 Shell，因為它是一家具代表性的公司，符合所有條件。

Miola 也表示，選擇 Shell 不會排除未來對其他公司提起訴訟的可能。

賠償金的用途

巴西原告提議，若法院判決賠償，款項應交由專設的財務機制管理，並接受司法監督。款項用途限於南里奧格蘭德州受災地區的修復、重建、賠償、氣候調適、防災及受影響人口保護。

獨立技術顧問將協助擬定支出計畫，計畫須經法院核准，並納入受影響社區的參與。MPF 表示，顧問應透過公開透明的程序遴選，與 Shell 或其企業集團沒有關聯，且其費用應由公司另行支付，不得從賠償金中扣除。

訴訟援引巴西《國家環境政策法》（第 6,938/1981 號法律），該法規定環境損害適用無過失責任。適用無過失責任時，求償人不必證明被告有意造成損害或行為疏失，但仍須證明被告活動與損害之間具備法律要求的關聯。

原告也引用巴西高等法院對環境責任採取的完整風險理論。依此理論，被告不能以不可避免的事件或第三方行為為由免責。訴訟要求損害賠償，而非聲請臨時禁制令，也就是在終局判決前發布的緊急命令。

菲律賓倖存者提出不同論點

約 100 名萊伊颱風倖存者在非政府組織支持下，於 2025 年在英國對 Shell 提起訴訟。Shell 總部設於英國，而索賠主張則依據菲律賓法律指控公司有疏失。

倖存者的律師將 Shell 的歷史排放與全球暖化及熱帶氣旋增強連結起來。他們也主張，公司對氣候變遷的溝通方式，與其對損害應負的責任有關。

負責倫敦案件的律師事務所 Hausfeld 律師 Greg Lascelles 指出，對 Shell 還有另一項指控：

長期散布與氣候變遷成因及影響有關的錯誤資訊

因此，菲律賓索賠同時以排放和企業行為為論據。巴西案件則以環境無過失責任為依據，但也採用證據說明 Shell 對氣候風險的認知。

Shell 的認知及回應

巴西訴訟引用 Shell 1986 年的一份內部報告，指出該報告承認化石燃料會增加溫室氣體排放並導致全球暖化。訴狀也提到該公司 1991 年製作的《令人憂心的氣候》（Climate of Concern）影片，作為 Shell 知悉氣候風險的證據。

支持 Odette 案的倡議人士 Madeleine Lynch 表示，Shell 知情的證據可追溯至更早以前。她說，有證據顯示該公司早在 1960 年代就知道化石燃料會助長全球暖化。

菲律賓訴訟提出後，Shell 於 12 月回應，否認公司掌握獨有資訊：

聲稱 Shell 對氣候變遷掌握獨有資訊，根本不是事實。

巴西訴訟提出後，Shell 表示尚未收到正式通知。兩起對 Shell 提起的案件目前都未公布開庭日期或最終賠償裁決。

災害與索賠時間軸

兩起訴訟串連了相隔數年的事件，援引歷史排放紀錄、公司文件及關於極端天氣的最新研究。

• 2021 年 12 月：萊伊颱風（當地稱 Odette）重創菲律賓多座島嶼，造成 400 多人死亡。
• 2024 年 4 月與 5 月：極端降雨引發南里奧格蘭德州大範圍洪災；巴西案件文件記載 183 人死亡。
• 2025 年：約 100 名菲律賓倖存者在英國對 Shell 提起訴訟。
• 2026 年 1 月：Clarke 等人發表降雨歸因研究，供巴西索賠案引用。
• 2026 年 10 月 9 日：聯邦檢察官與 Instituto Preservar 在阿雷格里港對 Shell Brasil 提起 5.41 億雷亞爾訴訟。
• 2026 年 10 月 10 日：MPF 公布求償詳情及擬議的賠償機制。

巴西案件案號為 5069002-52.2026.4.04.7100，由專責審理與 2024 年災害相關爭議的聯邦法院單位受理。

法院檢視比例責任

先前巴西針對洪災提起的訴訟，主要聚焦於政府部門的準備工作、防護系統及應變措施。相關案件包括對聯邦政府、州政府及九個市鎮提起的訴訟，以及針對阿雷格里港市防洪系統提出的索賠。

對 Shell 提起的訴訟則開闢了另一條途徑：向排放據稱助長暖化、加劇災害的生產商求償。哥倫比亞大學 Sabin 氣候變遷法中心全球氣候訴訟主任 Maria Antonia Tigre 表示，這是第一起由一國檢察機關就氣候災害起訴大型石油公司的案件。

其他地區也有類似索賠正在進行。印尼帕里島居民在瑞士控告水泥製造商 Holcim，指其與海平面上升有關；受 2022 年洪災影響的巴基斯坦農民則在德國向 RWE 與 Heidelberg Materials 求償。

秘魯農民 Saúl Luciano Lliuya 在德國對 RWE 提起的案件於 2025 年落幕，未獲賠償，但法院承認在法律上可能依比例追究氣候損害責任。巴西原告援引這項見解，支持其主張。

倫敦政治經濟學院格蘭瑟姆氣候變遷與環境研究所研究員 Noah Walker-Crawford 說明這些新興訴訟的目的：

我們看到世界各地出現的這些案件，都是測試案件，用來檢驗這是否是可行的法律策略。

對巴西洪災倖存者與菲律賓颱風索賠人而言，實際目標是取得賠償；對法院而言，則是判定歷史排放、科學歸因與各國責任規則，如何適用於針對特定災害提出的索賠。

重點

• 巴西檢察官與 Instituto Preservar 向 Shell Brasil 求償 5.41 億雷亞爾，約合 1.08 億美元，原因是 2024 年洪災。
• 案件將估計降雨強度增加 12%，與 Shell 集團歷史排放占比 2.02% 結合計算。
• 若巴西原告獲判賠償，款項將交由法院監督的機制管理，支出計畫並納入社區參與。
• 約 100 名菲律賓倖存者於 2025 年在英國控告 Shell，指其依菲律賓法律負有疏失責任。
• Shell 表示尚未正式收到巴西案件通知，並否認其對氣候的認知具有獨特性。
• 兩起訴訟都要求企業分擔特定氣候災害造成的部分成本。