首爾反駁南韓疆界始於何處的說法
南韓已向華府表達關切，原因是駐韓美軍司令澤維爾・布倫森上將的言論，將南韓的起點指向非軍事區南側圍籬。這場爭議牽涉李在明總統與軍方高層，也凸顯雙方對首爾力拚在2028年前取得戰時作戰指揮權的目標，另有分歧。
目錄
南韓政府消息人士10月19日週一表示，首爾已透過多個管道提出異議，美方則表示理解並認同其關切。這場外交交涉起因於布倫森10月14日在華府出席一場由黃金研究所國際戰略研究中心主辦的研討會。
布倫森同時擔任聯合國軍司令部及韓美聯合軍司令部司令，當時是在說明他根據1953年《韓戰停戰協定》所負的職責。不過，他的說法觸及敏感議題：南韓領土從南側圍籬向北延伸至緩衝區內的軍事分界線（MDL）。
京畿道坡州市的大成洞，具體呈現了這場爭議的利害關係。村民是南韓公民，居住在非軍事區南半部、布倫森所說的圍籬之外。
聯合國軍司令部週日發布說明，表示其軍事與行政職責不會改變南韓的主權。南韓國防部維持對布倫森措辭的異議，同時承諾將持續與聯合國軍司令部合作，管理停戰協定相關事務。
布倫森在華府說了什麼
布倫森以聯合國軍司令部司令的身分談論邊界，說明司令部負責管理哪些區域，以維持終止1950至1953年韓戰的協定。他在研討會上從這個制度性角度描述南韓的起點。
大韓民國從那裡開始，因為我負責管理那個區域，以維持停戰狀態。
停戰協定設立非軍事區，作為分隔雙方的軍事緩衝地帶。聯合國軍司令部依據該協定管理出入與活動，包括緩衝區南側的相關職責。主權涉及領土屬於哪個國家；行政管理則涉及由誰在當地執行特定職責。
南韓官員提出異議，是因為布倫森以行政管理職責來描述南韓疆界的起點。國防部稱這是他的個人看法，並表示南韓對領土主權的立場堅定不變。
圍籬與邊界是兩條不同的線
非軍事區從東到西橫跨朝鮮半島，長約250公里。軍事分界線穿過非軍事區，是北韓與南韓實際上的陸地邊界。南側圍籬的位置更靠南，讓一部分南韓領土落在緩衝區內。
南側界線通常被描述為位於軍事分界線以南約兩公里。布倫森在研討會說明中提到，戰術圍籬線分別位於軍事分界線以北和以南2,500公尺處。爭議的核心在於，他將南韓的起點放在南側圍籬，而非非軍事區內的分界線。
大成洞居民就住在這片區域。共同民主黨議員黃明善在國會稽核期間提及居民的公民身分，質疑若將他們的村莊描述為位於南韓疆界之外，會造成什麼後果。
批評者也援引南韓憲法，指出憲法將國家領土界定為朝鮮半島及其附屬島嶼。這項憲法主張涵蓋首爾目前管轄範圍以外的地區。在這場爭議中，官員聚焦於軍事分界線以南、位於非軍事區內的土地。
陸軍參謀總長反對這種說法
陸軍參謀總長金圭河上將10月19日在忠清南道雞龍臺的陸軍總部，出席國會國防委員會稽核時，公開反對布倫森的說法。共同民主黨議員閔洪哲詢問他是否認同這位司令對南韓領土的描述。
金圭河表示不認同，並重申陸軍與國防部的立場。
國防部與陸軍對領土主權的立場堅定不變。
金圭河也同意布倫森的措辭並不恰當。執政的共同民主黨議員要求布倫森撤回言論並道歉，使爭議超越對停戰協定的技術性說明。
南韓國防部一方面提出異議，一方面也試圖維持合作。官員表示，首爾將繼續與聯合國軍司令部合作，確保南韓在非軍事區行使主權，並與司令部管理停戰協定的職責相互配合。
聯合國軍司令部的澄清
聯合國軍司令部10月18日週日發布聲明，直接回應主權爭議。
大韓民國的主權不容置疑。
司令部表示，布倫森當時是在說明《停戰協定》賦予司令部司令的職責，範圍涵蓋非軍事區與共同警備區。這些職責包括軍事與民事管理，以及在軍事分界線以南的非軍事區部分區域提供民事救濟。
聲明接著說明這些職責的範圍。
這些職責屬於軍事與行政範疇；它們不會改變大韓民國的主權，也無意處理其主權問題。
司令部也重申，將致力於強化同盟並捍衛南韓人民。這項澄清指出，兩種責任可以並行：南韓對其領土的主權，以及司令部依據規範軍事緩衝區的協定所負的特定職責。
地雷造成士兵受傷，讓爭議更顯迫切
9月21日，三名南韓士兵在非軍事區遭地雷炸傷，使緩衝區內的軍事活動在布倫森發言前就已受到檢視。南韓軍方與聯合國軍司令部的聯合調查認定，北韓反人員地雷遭人刻意埋設在軍事分界線以南。
調查確認爆炸地點，並在分界線以南約10公尺處發現另一枚地雷。兩名士兵重傷。南韓之後於10月5日執行行動，引爆確認位於邊界以南的地雷。
這起先前的地雷處理爭議也凸顯，實地辨識分界線並不容易。南韓國防部承認，其座標參照與聯合國軍司令部使用的座標，在約60%的邊界範圍內存在差異。
停戰協定簽署後，軍事分界線沿線設置了1,200多個標示，但據稱僅約200個仍保持完整。對於清理道路或檢查疑似地雷的部隊而言，雙方是否就邊界及作業權限取得共識，會影響他們能在哪裡執行任務，以及如何協調行動。
戰時指揮權的另一場爭議
布倫森在同一場華府研討會上談及戰時作戰指揮權，通常簡稱作戰指揮權（OPCON），為雙方增添另一個摩擦點。南韓希望在2028年前完成由美方移交指揮權、改由南韓主導的程序；布倫森則提到2029年第一季。
作戰指揮權是指指揮指定軍力執行任務的權限。這項移交涉及南韓與美軍聯合作戰時的指揮權交接，屬於軍事指揮安排，與非軍事區爭議中的領土邊界並非同一問題。
布倫森表示支持移交，但主張移交時程必須由軍事需求決定。他將計畫與標準的變動，和北韓日益進步的飛彈能力連結起來。
由於情勢已經改變、我們也調整了計畫，因此有新的標準必須達成。
北韓飛彈能力提升，改變了盟軍必須準備應對的威脅。布倫森的立場是，移交指揮權的安排必須納入這些威脅考量。首爾則擔心，若要求不斷變動，是否會使目標一再延後。
南韓國防部一名官員表示，如果條件與標準持續改變，移交將永遠不可能實現。兩個不同日期都具有政治意義：首爾設定的2028年目標早於李在明任期於2030年屆滿的時間；布倫森提到的日期則會將移交延至隔年。目前雙方尚未宣布一致同意的完成日期，也未公布新標準的詳細清單。
李在明總統呼籲儘早移交
李在明總統10月19日舉行就任第500天記者會，談及戰時作戰指揮權。他沒有點名布倫森，但其發言回應了華府應先確認南韓已準備就緒的說法。
李在明承認，美方表示希望確保南韓能夠自我防衛並執行作戰，隨後強調南韓應為移交負起責任。
我感謝美方，不過我認為這件事應該由我們自己完成。事情會順利解決。
李在明也表示，與美國的協商正朝著移交戰時作戰指揮權的方向進展，並呼籲儘早移交。他的介入使這場辯論從軍事規劃延伸至總統的公開議程。
兩場爭議都涉及南韓的權限，但所涉決策各不相同。非軍事區爭議關乎美軍司令在管理停戰協定時，如何描述南韓的主權領土；作戰指揮權爭議則關乎南韓指揮官何時會在修訂後的戰時安排下接掌指揮權。
爭議發展經過
這場公開分歧在數日內逐步發展，從華府研討會延伸至司令部澄清，接著引發外交、國會與總統層面的回應。
- 10月14日：布倫森在華府出席黃金研究所國際戰略研究中心研討會，談及聯合國軍司令部在非軍事區的職責，以及戰時作戰指揮權要求的變化。
- 10月18日：聯合國軍司令部表示，南韓主權不容置疑，並說明其職責在軍事與行政方面的範圍。
- 10月19日：金圭河在陸軍稽核期間反對布倫森對南韓領土的措辭；李在明則呼籲儘早移交戰時作戰指揮權。
- 10月19日：一名政府消息人士透露，首爾已向華府表達關切，美方則表示理解。
不過，金圭河呼籲各界審慎評估布倫森，並提及兩人與韓戰淵源深厚的軍事關係。他表示，自己與這位司令會面時，感受到對方捍衛南韓的決心。
從同盟及軍方彼此關係的角度來看，我認為評估他時應該謹慎、持平。
因此，首爾一方面堅定反對涉及主權的說法，一方面持續維持軍事合作。眼前的工作包括維持非軍事區內的協調，以及就移交戰時指揮權的要求與時程進行協商。
重點整理
- 布倫森將南韓的起點描述為非軍事區南側圍籬後，南韓向華府表達關切。
- 南韓領土從該圍籬向北延伸至軍事分界線，包括大成洞村。
- 聯合國軍司令部表示，其停戰協定相關職責屬軍事與行政範疇，不會改變南韓主權。
- 陸軍參謀總長金圭河反對布倫森的措辭，但呼籲審慎評估這位司令。
- 首爾希望在2028年前取得戰時作戰指揮權；布倫森提到2029年第一季，並指出軍事要求有所變動。
- 李在明呼籲儘早移交，並表示與華府的協商正持續進展。
