1.1萬盧比的注射劑，醫院帳單卻高達13萬盧比
印度最高法院於2026年10月27日保留判決。此前，法官質疑一款經銷商可用1.1萬盧比取得的癌症注射劑，為何向患者收取13萬盧比。這場聆訊將政府藥品定價規則、私人醫院藥局，以及國家藥品定價局（NPPA）置於檢視之下。
目錄
由維克拉姆・納特（Vikram Nath）與桑迪普・梅塔（Sandeep Mehta）兩位法官組成的合議庭，審理兩項聲請，內容涉及藥品標示的最高零售價（MRP），與零售商及醫院實際支付的低得多的價格之間的落差。中央政府為一項兼顧可負擔性、藥品供應與製藥產業發展的政策辯護。
合議庭質疑，在政府監督下，為何仍存在如此大的價差。納特與梅塔法官表示：
政府任由這種情況發生。這一切就在政府眼皮底下發生。
目前爭議的政策，是對137種癌症藥品實施30%的通路利潤上限，調整後價格預計於11月9日生效。中央政府估計，每年可為患者節省約2,500億盧比。法官詢問，為何利潤管制僅限於癌症治療，並建議考慮對所有藥品一律設下16%的上限。
法院尚未公布判決日期。16%的上限只是聆訊中提出的議題；11月9日的實施日期則是政府癌症藥品措施的生效時間。
價格案例揭示的問題
注射劑案例涉及一名癌症患者，她的丈夫是藥品經銷商。根據庭上提出的說法，他能以1.1萬盧比取得注射劑，但醫院報價13萬盧比，並拒絕施打從院外藥局購買的藥品。
醫院價格約為經銷商價格的11.8倍，兩者相差11.9萬盧比，相當於以1.1萬盧比為基準加價約1,082%。梅塔法官另舉例，一條點滴管零售商進價為15盧比，向患者收費卻達250盧比，約為進價的16.7倍。
合議庭詢問，為何標示最高零售價為100盧比的藥品，供應給零售商時可能只收取10或20盧比。私人醫院在訴訟程序中也承認，開放市場約30盧比可買到的藥品，在醫院內可能要價約100盧比。
中央政府提交的宣誓書承認，癌症藥品在醫院的加價幅度達170%至700%以上，醫療耗材則達100%至1,000%以上。宣誓書指出，若要進一步評估，須比較醫院採購價格與向患者收取的金額。
法官質疑價格漲幅高達300%的情況，並詢問製造商提供的企業折扣如何計算。法院檢視交易中的多個環節：供應商價格、醫院採購價、標示的最高零售價，以及患者帳單。
為何30%的利潤率可能相當於42.86%的加價幅度
中央政府澄清，癌症藥品利潤上限是以最高零售價的30%計算，而不是以零售商支付的價格為基準。弄清楚計算起點，便能理解利潤率與加價幅度為何看來不同。
以一款最高零售價為100盧比、不含商品及服務稅（GST）的藥品為例。若允許的通路利潤為30盧比，對應的供貨價格就是70盧比。這30盧比相當於售價的30%，但相當於70盧比供貨價格的42.86%。
新安排以批發商或經銷商的價格計算，稱為PTS或PTD。因此，42.86%的加價幅度，描述的是不含商品及服務稅時，供貨價格與最高零售價之間的關係。
全印度藥品行動網絡（All India Drug Action Network）共同召集人瑪莉妮・艾索拉（Malini Aisola）質疑，若藥品直接供應醫院，或經過的供應鏈較短，允許如此高的加價幅度是否過於寬鬆。
官員估計，調整後的最高零售價可視現行價格下調20%至70%。個別患者能省下多少，取決於所購買的藥品、目前售價，以及已獲得的折扣或補助。
癌症藥品以外的規定
聲請人基尚・錢德・賈因（Kishan Chand Jain）與桑傑・庫爾什雷斯塔（Sanjay Kulshreshtha）質疑《2013年藥品價格管制令》（DPCO）存在缺漏。賈因針對倫理與醫療註冊委員會等單位提出的公益訴訟，要求強制開立學名藥處方、管制未列入管制清單藥品的初始價格，並為醫療器材設立法定利潤上限。
列入清單的藥品適用政府最高限價機制。對於清單以外的藥品，製造商通常可自行訂定初始價格，之後每年漲幅不得超過10%。因此，即使後續漲幅受到限制，起始價格過高仍是核心疑慮。
列管藥品的計價公式採用符合資格品牌的平均零售價，再加上16%的零售利潤。法院詢問，是否可以更廣泛地考慮一律設立16%的通路利潤上限。
訴訟各方對管制範圍的說法不同。聲請人估計，列管藥品占市售藥品的17%；合議庭也曾被引述指出，近90%的藥品仍不受DPCO管制。另外，按銷售額估算，受《國家基本藥物清單》管制的藥品約占製藥市場營收的17%至20%。
中央政府告訴法院，七類疾病的藥品受到管制。法官詢問藥品如何納入管制，也關切新增鹽類可能使產品被移出管制清單。
醫院為何反對更嚴格的限制
代表私人醫院的資深律師穆庫爾・羅赫吉（Mukul Rohatgi）主張，醫院必須全天候維持人員、設備與設施運作。他表示，公立醫療體系承受的壓力使私人醫療量能不可或缺，並警告削減藥品利潤可能危及醫院財務。
羅赫吉表示，約30%的醫院收入來自自費患者，其餘大部分則與保險及政府健保方案有關。醫院主張，這些方案的給付，包括中央政府健康計畫（Central Government Health Scheme），可能低於實際成本。
醫院也以安全為由替自設藥局辯護，稱無法保證患者自行帶入藥品的品質。羅赫吉說明限制患者在院外購藥時，也提到仿冒藥品的風險。
合議庭不接受以高額藥品利潤支應其他醫院營運的做法。法院表示，醫院會另外收取服務費用；若認為健保方案給付不足，應向相關主管機關申訴。
這場爭議直接影響患者：能否在其他地方購買注射劑，可能決定患者能否取得較低價格。醫院限制患者自行購藥，可能使患者只能依賴提供治療的院所附設藥局。
中央政府為更廣泛的政策平衡辯護
代表中央政府出庭的副檢察長艾絲瓦莉亞・巴蒂（Aishwarya Bhati）表示，印度藥品價格在全球名列最低。她主張，定價決策必須在保障藥品可近性的同時，支持投資與製藥產業發展。
巴蒂如此說明政府的政策立場：
整個生態系統不應受到管制。
中央政府指出，供應、創新、產業發展與就業是其政策的四大支柱。政府反對全面管制，並主張應讓競爭在公平市場中運作。
合議庭回應，國際藥價比較也須考量印度較低的人均所得。對於正在衡量是否負擔得起治療的家庭而言，關鍵在於帳單金額相對於可用支付所得的高低。
法官形容NPPA看起來是「完全失能」的機構。他們也表示，三個國會委員會曾審查此事，但中央政府的宣誓書未提及委員會建議，也沒有說明後續處理情況。
法院質疑供應鏈中利益如何分配。除了批評現行制度偏袒製造商，也指出醫院藥局銷售的高額利潤流向醫院，而非患者或藥廠。
誰會受惠於新的癌症藥品利潤上限？
這項措施涵蓋137種癌症藥品，是2019年試辦計畫的延伸；當時試辦涵蓋42種未列入管制清單的藥品。據報，先前措施涵蓋526個品牌，每年為患者省下9.84億盧比。新的2,500億盧比估算約為當時的2.5倍。
截至2026年9月的一年期Pharmarack零售數據顯示，癌症藥品銷售排名領先的藥品中，貝伐珠單抗（bevacizumab）、納武利尤單抗（nivolumab）及醋酸阿比特龍（abiraterone acetate）三種納入新措施。零售通路銷售排名前十的癌症藥品中，有六種已受基本藥物價格管制。
業界估計，癌症藥品銷售額近70%來自醫院。零售排名反映的是市場的另一部分，不包括機構銷售及透過患者援助計畫配送的藥品。
由製造商資助的患者援助計畫，會向符合資格的患者免費提供藥品，或給予折扣。對部分昂貴的免疫療法與標靶治療而言，這類安排可降低30%至60%的支出。符合資格的援助計畫所提供的免費藥品數量，不納入新的價格計算。
新德里MOC癌症照護中心（MOC Cancer Care）腫瘤內科醫師坦維・辛格（Tanvi Singh）說明，已獲得援助的患者受到的影響可能較小：
利潤上限不太可能降低參加患者援助計畫者的費用，因為他們已經免費或以大幅折扣取得藥品。
辛格表示，未參加這些計畫、透過醫院或藥局購藥的患者，受惠會更多。艾索拉則認為，排除免費提供的計畫藥品數量，會低估通路利潤，並縮小最高零售價可能下調的幅度。
NPPA要求申請援助計畫豁免的製造商，保存患者身分、診斷、劑量，以及領取和使用藥品的紀錄。製造商也必須透過NPPA的整合藥品資料庫管理系統提交價格資訊。該機關可要求提供詳細資料、檢查紀錄，並安排獨立查證。
藥品省下的費用與整體治療帳單
降低藥價只能處理治療支出的一部分。醫院主張，若藥局收入減少，可能會調高其他費用，包括住院與化療費用。因此，家庭實際能省下多少，仍取決於完整帳單。
德里的CK Birla醫院外科腫瘤科主任曼迪普・辛格・馬爾霍特拉（Mandeep Singh Malhotra）呼籲，應獨立查核銷售數據、公開透明資訊，並定期稽核援助計畫的豁免情況。這些查核有助於追蹤預期的降價是否真正惠及患者。
《國家健康帳戶》估計，2022至2023年度家庭直接支出占整體醫療支出的43.4%，高於2021至2022年度的39.4%，增加4個百分點，但仍低於2013至2014年度的64.2%。
2025年家庭社會消費調查顯示，購藥支出約占農村住院費用的20%、都市住院費用的15%。因此，藥價不僅影響個別治療是否負擔得起，也會影響家庭可用於其他需求的儲蓄。
製藥公司Cipla表示，目標應是實現可負擔的醫療照護，但在政策討論持續之際，不願評論統一設立16%利潤上限或最高零售價上限的提案。
這場爭議如何發展至今
喀拉拉邦也出現與昂貴癌症治療相關的訴訟。退休銀行職員薩羅賈姆・拉達克里希南（Sarojam Radhakrishnan）於2021年確診乳癌，每月治療帳單超過6.3萬盧比。她於2022年提出聲請，並於同年9月去世。
喀拉拉邦高等法院將案件改以公益訴訟續審，案名為「關於救命專利藥品價格過高案」（In Re: Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines）。她的經歷讓長期治療的花費，而非單次購藥成本，成為藥品可近性辯論的核心。
這場廣泛定價爭議的主要進展如下：
- 2019年：試辦利潤管制措施，涵蓋42種未列入管制清單的癌症藥品，據報每年省下9.84億盧比。
- 2022年：拉達克里希南提出喀拉拉邦聲請；她於9月去世後，法院仍續行審理。
- 2026年7月17日：最高法院主動受理藥品加價過高的相關疑慮。
- 2026年10月12日：中央政府提交宣誓書，最高法院質疑為何利潤管制措施僅適用於癌症藥品。
- 2026年10月27日：納特與梅塔法官聽取藥品及醫療用品價格相關主張後，保留判決。
- 2026年11月9日：涵蓋137種癌症藥品的措施調整價格預計生效。
政府當前的工作是落實癌症藥品價格調整。法院保留判決所涉及的，是更廣泛的管制訴求，包括清單外藥品價格，以及醫療用品的利潤幅度。
重點摘要
- 最高法院於10月27日保留判決，此前質疑藥品採購價與患者支付金額之間的巨大落差。
- 一款經銷商可用1.1萬盧比取得的癌症注射劑，據庭上說法，患者須支付13萬盧比。
- 30%的通路利潤上限涵蓋137種癌症藥品，調整後價格將於11月9日生效。
- 中央政府估計，每年可為患者節省約2,500億盧比。
- 合議庭提出，是否可對所有藥品一律設立16%的利潤上限。
- 醫院以營運成本與藥品安全為由辯護；法院不接受以過高的藥局利潤支應其他服務。
- 患者實際省下多少，取決於售價、援助計畫福利及其他醫院費用。
