前期負擔較小，2050年衝擊可能更大
根據韓國銀行的一項研究，南韓要實現碳中和，至2050年需要投入約840兆韓元的能源供應投資。研究將支出的時機與技術部署列為經濟挑戰的核心。預測顯示，若逐步減排，2050年GDP將比基準成長路徑低10.2%；若提早加快減排，則會低8.2%。
目錄
韓國央行於2026年10月28日發布《碳中和轉型路徑的經濟影響》BOK Issue Note，分析通往同一目標的兩種路徑：2050年淨零排放。研究由央行永續成長辦公室經理金在允與延正仁撰寫。
兩種路徑都會讓鋼鐵、水泥、化學品與發電業承受可觀成本。提早行動會在轉型中期帶來較大壓力；逐步減排則會使經濟在接近2050年時面臨更劇烈的調整。若工業技術開發延遲五年，漸進路徑下預估的GDP缺口將擴大至17.3%。
基準情境假設2025至2050年間經濟年均成長1%。預估缺口衡量的是經濟規模相較於該參考路徑縮小多少。研究估算能源系統與工業生產轉型的成本；減少氣候損害所帶來的效益則不在計算範圍內。
兩種路徑，終點相同
南韓2035年國家自定貢獻（NDC）提供比較所用的兩個端點：相較2018年排放量減少53%至61%。NDC是各國為限制氣候變遷、對國際行動所提出的承諾。
央行的線性減排路徑透過逐步減排，達到這個範圍的低端，也就是減排53%。提早減排路徑則自2030年起加快減排，於2035年達到61%。兩種路徑都在2030年減排40%，並於2050年實現淨零。淨零是指以移除方式抵銷剩餘排放。
主要里程碑如下：
- 2030年：兩種路徑都較2018年減排40%。
- 2035年：線性路徑減排53%，提早行動路徑則減排61%。
- 2045年至2050年：線性路徑面臨最急遽的經濟壓力升高。
- 2050年：兩種路徑都達成淨零，但對GDP與物價的影響不同。
- 2060年：隨著低排放技術更廣泛採用，GDP缺口縮小。
因此，兩種路徑的差異取決於工廠何時更換設備、更潔淨的電力何時供應，以及企業能多快調整。即使達到相同的排放目標，轉型速度不同也會帶來不同的經濟結果。
經濟成長影響如何隨時間變化
預估2030年兩種路徑下的GDP都會比基準情境低1.7%。此後，較早減排會帶來較大的初期負擔：提早行動路徑下，缺口在2035年達2.5%、2040年達3.5%；線性路徑則分別為2.1%與2.7%。
到了2045年，提早行動路徑下的GDP將比基準情境低6.1%，逐步減排則低4.7%。接下來五年，兩者差距大幅逆轉。2050年，線性路徑的缺口達10.2%，提早行動路徑則為8.2%，相差2個百分點。
此後兩者的缺口都會縮小。預估到了2060年，提早行動路徑下的GDP將比基準情境低2.2%，線性路徑則低2.5%。2050年後，減排技術更廣泛部署有助於緩解壓力。
估計2025至2060年間，提早行動路徑使年均成長率降低0.06個百分點，逐步減排則降低0.07個百分點。百分點衡量兩個比率之間的差距：若1%的成長率降低0.07個百分點，成長率將為0.93%。
韓國央行表示，這些平均值未套用折現率；折現率會調整不同時點發生成本的權重。提早行動需要較早投入更多支出，因此比較總體經濟成本時，也必須考量資金投入的時機。
碳價是壓力的重要來源
碳價是推動這些結果的關鍵因素。碳價讓溫室氣體排放產生成本，使使用化石燃料的生產方式更昂貴，也促使企業在財務上有理由採用更潔淨的製程。
模型估算，兩種路徑下的碳價在2025年約為每噸7美元，2030年升至169美元。所有碳價數據均以2010年美元計價，以統一購買力基準。
到了2040年，提早減排路徑下的碳價將達每噸543美元，高於線性路徑的444美元。也就是說，提早行動要求企業較早承擔更高的排放成本。這種壓力也會促使企業提早投資於排碳較少的設備與製程。
到了2050年，兩者順序反轉。線性路徑所需的碳價為每噸1,488美元，高於提早行動路徑的1,352美元。漸進行動將較多調整留到最後幾年，屆時更嚴格的排放限制會遇上較慢的技術部署。
生產者物價也呈現類似走勢。生產者物價指數追蹤生產者收取的價格，而非家庭直接支付的價格；在兩種路徑下，該指數於2030年都將比基準情境高1.3%。到了2050年，線性減排路徑下的漲幅達6.5%，提早減排則為5.1%。估計至2060年，生產者物價年均通膨將提高0.04個百分點。
鋼鐵與水泥業面臨最沉重的產業衝擊
製造業承受的負擔遠高於整體經濟。約在2050年，製造業附加價值可能比基準情境低26%至32%，而該產業的生產者物價可能高出13.4%至16.8%。附加價值是產業扣除向其他企業購買的商品與服務後所創造的貢獻。
模型中鋼鐵業的衝擊最為極端。線性減排路徑下，鋼鐵業附加價值衝擊達基準情境以下151.1%；提早減排路徑則低124.5%。這些估算來自投入產出模型，該模型追蹤產業間的成本與採購往來。這些百分比描述的是模型計算出的附加價值衝擊，與鋼鐵產量或企業利潤噸數等指標不同。
線性路徑下，鋼鐵生產者物價將上漲90.7%，提早行動則上漲72.5%。這些漲幅使這項基礎工業材料的成本，成為轉型影響其他企業的重要傳導途徑。
線性減排路徑下，水泥業附加價值將比基準情境低71.0%，提早減排則低58.9%；水泥生產者物價分別上漲60.1%與48.7%。化學製造業的附加價值降幅最高可達42.2%，生產者物價漲幅最高可達24.2%。
汽車製造商與營造業者接著將面臨鋼鐵、水泥及其他投入成本上升。兩者的附加價值分別可能下滑最多39.4%與25.0%。隨著排放成本上升，煉油與發電業也會直接承受壓力。
約840兆韓元，支出時程各異
2026至2050年間，提早減排路徑的能源供應投資總額為839.4兆韓元，線性路徑則為843.3兆韓元。兩者相差3.9兆韓元，不到任一總額的0.5%。更重要的差異在於投資必須何時到位。
研究指出，2030年前後能源供應年均投資將增至約26兆韓元，超過目前水準的兩倍。提早行動路徑下，估計年投資額會在2031至2035年間達到45.7兆韓元的高峰。線性減排路徑的投資高峰則落在2046至2050年，達43.4兆韓元。
上述金額僅涵蓋能源供應。更換工業設備與轉變運輸方式，還需要全經濟各部門進一步投資。能源轉型包括再生能源，以及碳捕捉與封存等技術；這類技術會收集二氧化碳並加以封存，使其不進入大氣。
韓國央行氣候風險分析團隊經理金在允表示，較早減排可能使經濟波動較小，但也強調，這項結果背後的投資假設相當嚴苛。預估中的平穩調整，有賴融資、建設與技術部署及時到位。
因此，央行未將任何一種路徑評為較佳。提早支出可以減輕2050年前後的衝擊，但會立即加重對投資能力的需求。
技術延遲五年，成本將大幅增加
研究假設減排所需技術能如期開發並部署。這項假設對鋼鐵、石化與水泥業尤其重要，因為許多核心技術仍在開發中。
在線性路徑下，若工業技術開發延遲五年，預估2050年GDP缺口將從10.2%擴大至17.3%。額外損失達7.1個百分點，顯示經濟結果高度取決於排放限制收緊時，是否已有可行替代方案。
面臨碳成本上升的工廠，需要有切實可行的方法改變生產方式。如果合適的設備或製程遲遲未能到位，企業就必須在遵守更嚴格規範的同時，承受更高成本更長時間。
研究人員建議將包括氣候應對基金在內的財政支援，投入減排特別困難的產業。研究結果指出，工業技術的開發與部署，和碳定價一樣，都是轉型的核心環節。
新的AI與半導體計畫帶來額外需求
模型未納入政府三項大型計畫預期增加的電力需求，這些計畫涉及半導體、實體人工智慧與AI資料中心。相較於現有預測的654.4太瓦時，這些計畫可能使2040年的電力需求增加253.4太瓦時。
屆時需求將達907.8太瓦時，增加38.7%。太瓦時是衡量大量電力的單位。對轉型而言，實際問題在於如何供應這些額外電力，同時持續減少排放。
新增需求需要更多零碳排發電及相關基礎設施。金在允表示，這可能使2030至2035年間能源與電力轉型成本上升。
長期而言，AI也可能提升生產力與能源效率，進而降低轉型成本。研究未將新增電力需求及可能的效率提升納入主要估算，因此這些因素仍是規劃上的重大不確定性。
氣候損害與金融風險也須納入全貌
韓國央行2024年11月的氣候風險研究探討了經濟評估的另一部分：氣候變遷造成的損害。研究估計，若不採取行動，2024至2100年間年均成長率將降低0.30個百分點；若積極應對並將全球升溫限制在1.5度，則會降低0.14個百分點。
該研究預估，若不採取行動，2100年GDP將比基準情境低21.0%；積極應對情境下則低10.2%。該研究的10.2%指的是不同年份與情境，與最新研究的2050年轉型估算並不相同。
最新研究也引述先前估算，指出減少氣候損害每年可帶來約0.3個百分點的成長效益。由於這些估算採用的假設與時間範圍不同，若要合併計算，必須先統一模型與涵蓋範圍。
對決策者而言，眼前的挑戰是在經濟活動轉弱之際，管理生產成本上升。央行呼籲持續關注物價穩定與經濟穩定之間的張力，並強化金融部門風險管理。面臨設備更換成本高昂、利潤空間收窄的企業，也可能為其貸款機構帶來更大風險。
因此，南韓的抉擇不只是訂定排放期限。工業投資的時機、新技術是否就緒，以及潔淨電力的供應，都將左右成本如何傳導至工廠、營造業者與整體經濟。
重點摘要
- 預估在漸進減排下，2050年GDP將比基準情境低10.2%；提早減排則低8.2%。
- 兩種路徑都在2030年前減排40%，並於2050年實現淨零。
- 至2050年的能源供應投資總額約為840兆韓元，減排速度較快的路徑會將支出集中在較早時期。
- 鋼鐵、水泥、化學品與發電業面臨強烈的直接壓力，成本並會傳導至汽車與營造業。
- 工業技術開發延遲五年，會使線性路徑下預估的2050年GDP缺口擴大至17.3%。
- 半導體與AI大型計畫帶來的額外電力需求，未納入主要估算。
- 本研究估算轉型成本；減少氣候損害的效益則由其他研究探討。
