撤除燃料設施仍未平息爭議
台灣環境部環評審查小組要求雲林縣寶中產業園區開發案修正環境影響評估。當地居民希望以書面承諾，明確排除園區內製造固體再生燃料（SRF）及焚化廢棄物。
目錄
經濟部已撤回原規劃設於園區第二期的SRF製造設施。居民表示，環評中的替代方案仍列有這項設施，讓他們擔心日後可能恢復生產燃料，或採用熱處理方式處理廢棄物。
這項開發案將把台糖公司位於褒忠鄉的馬光農場逾265公頃土地改建為產業園區，主要供農產品加工及加值業者進駐。約20名居民及雲林縣淨零家園行動協會成員前往環境部，表達反對意見。
22日舉行的第二次初審會議歷時約兩小時，審查小組要求補正資料並再次審查。審查關切事項不只涉及SRF，也包括空氣污染、開發分期、用水、廢水、廢棄物貯存及野生動物保育。園區目前尚未通過這項審查。
爭議如今聚焦於兩項相互關聯的問題：園區將允許哪些業者及廢棄物處理作業，以及這樣大規模的開發能否妥善因應農村周邊的污染與環境風險。撤除一項規劃中的設施，仍未解決這兩個問題。
修正後的廢棄物規劃將允許哪些作業
經濟部表示，第一次審查後，已與不同機關及其他參與者舉行四場會議。討論後，各方同意取消原規劃設於第二期的SRF製造設施。
原預留給該設施的土地將改作廢棄物暫存及轉運用途。廢棄物將收集後運往其他地點處理，處理單位包括雲林的事業廢棄物業者、產業園區處理系統，或其他合格承包商。
SRF是將可燃廢棄物加工成可供能源利用的燃料。製造燃料與燃燒燃料是兩種不同作業。在先前的審查中，開發單位表示，規劃中的設施會將產品賣給園區外的業者，不會在園區內燃燒。
居民要求排除這兩種作業，也包括相關熱處理方式。他們希望以書面明文禁止，並要求若日後提出此類作業，須重新辦理環境影響評估。
廢棄物暫存及轉運仍須訂定詳細防護措施。審查小組要求開發單位重新檢視廢棄物設施所需土地面積、設置地點，以及空間配置與安全規劃。
為何環評仍列有SRF方案
開發單位詢問審查小組是否同意刪除列有SRF替代方案的表格。環境部官員回應，法規要求環評須列出替代方案。文字內容可以修正，但該部分應予保留。
環境影響評估會檢視開發案可能造成的影響，並比較不同的執行方式；比較內容可以包括與開發單位偏好方案不同的選項。在本案中，居民希望文件說明這些選項，同時避免讓人不確定日後是否可能准許SRF相關作業。
雲林縣淨零家園行動協會及其他團體表示，他們並非反對產業發展本身，而是要求明確排除SRF製造及熱處理，並採取措施防止污染及園區周邊淹水加劇。
雲林縣生態保育協會理事長張子見警告，相關措辭可能讓SRF方案日後捲土重來。他也質疑，這項開發是否會吸引從中國返台的廢棄物處理業者。經濟部表示，已依據先前民眾意見調整規劃，並希望兼顧產業機會、地方農業及居民生活條件。
園區規模有多大？
開發計畫將約265公頃土地分為第一期86公頃及第二期約179公頃。約165公頃作為產業用地，約100公頃作為公共設施用地。
換算後，約62%的基地將作為產業用地，約38%作為公共設施用地。第二期約占整體開發面積的三分之二，因此其開發時程與範圍是審查的核心議題。
經濟部認為，雲林需要更多產業用地。據該部說法，雲林縣11處編定工業區的土地使用率已達99%。經濟部預估，寶中園區可帶來新台幣300億元投資、創造逾1萬個工作機會，年產值達新台幣200億元。
這些都是園區開發案的預估數字。審查委員要求提供企業返台情形及各工業區進駐率等資料，將產業用地需求與開發更多土地的環境成本一併納入評估。
經濟部將本案定位為提供發展機會，同時保留褒忠的農業與產業特色。居民在先前抗議活動中帶著大蒜和花生，凸顯他們希望守護的事物：現有農業經濟及周邊社區。
空污疑慮不只涉及SRF
一名審查委員指出，即使移除SRF設施，氮氧化物及其他污染物的預測增量仍偏高。氮氧化物是燃燒過程中常見的氣體，可能刺激呼吸道，並助長臭氧及細懸浮微粒污染。
該委員建議縮小開發範圍，暫緩開發省道19號或台糖鐵路以南的土地，並將其保留為綠地。這麼做將改變開發規模及順序，而不只是仰賴工廠進駐後再採取管制措施。
經濟部表示，未來進駐業者將受到排放管制。可能造成異味的食品製造業者，必須設於距離附近社區及學校至少500公尺處。
居民在先前審查時表示，最近的村落距離基地約250公尺。因此，500公尺的距離要求將影響特定業者在園區內的設置位置。經濟部表示，這項要求適用於可能造成異味的食品製造業者；審查小組也要求修正更廣泛的空污推估資料。
淹水、廢水與土地風險
褒忠居民關切地層下陷、土壤液化及淹水問題。地層下陷是土地逐漸下沉；土壤液化則是鬆散且含水量高的土壤在震動時失去強度，承載結構的能力因而降低。
居民形容，開發基地是地層下陷及土壤液化潛勢高的區域。一名審查委員也指出當地淹水風險高，呼籲加以重視。抗議民眾要求開發案不得加劇周邊社區淹水，也不能把健康及淹水風險轉嫁給鄰近居民。
審查小組要求開發單位檢核園區水量平衡。實際上，這代表須盤點開發案所需用水、取水來源，以及經由廢水、排水或其他途徑排出的水量。
居民及審查委員也要求在園區邊界外進行水質監測，並加強排放廢水監測。邊界外的監測可提供資訊，了解園區排放所流入的水道及周邊地區狀況。
暫置土石也是必須修正的項目。如此大規模的基地進行施工，需要規劃挖掘土石的存放地點及管理方式。審查小組要求補充相關細節，並調整開發順序與廢棄物處理規劃。
涵蓋40年的減碳計畫
園區規劃營運年限為40年，引發外界要求加強碳排規劃。居民及審查委員希望評估涵蓋這段期間的排放，而非只著重園區啟用初期。
在先前的審查中，環保人士批評，計畫打算透過汰換老舊機車、冷氣及照明設備等措施，抵換新增的溫室氣體排放。他們主張，進駐業者應先從自身營運減排。
碳抵換是透過在其他地點減排，來平衡某一地點的排放；直接減排則是改變造成排放的活動，例如降低能源使用或更換設備。爭議在於，未來進駐業者應在多大程度上自行承擔營運減排責任。
張子見認為，這項做法把責任推給民眾及環境部，而經濟部卻在推動開發案。他的批評將園區減碳規劃與台灣2050年淨零排放目標連結起來。
一名居民提出農業廢棄物的另一種利用方式：製成堆肥、生物炭及液態肥料，供當地農民使用。生物炭是透過在氧氣有限的環境中加熱有機物製成的富碳材料。這項建議將農業資源再利用納入討論，作為有爭議的廢棄物燃料作業以外的替代方案。
野生動物保育與糖鐵
審查委員也要求加強保護草鴞及環頸雉等物種。一名委員表示，當地仍有草鴞出現的可能，建議保留糖業鐵路及附近土地。
因此，鐵路廊道的重要性不只在於影響施工順序。保留鐵路及周邊地區，可維持野生動物所需的棲地，也會影響產業開發的區位。
保留土地作為綠地的建議，連結了審查中的多項議題：棲地保育、產業用地規模及預期污染負荷。開發土地的範圍與時程都會影響這些面向。
審查小組要求修正後的環評加強保育措施。審查意見將野生動物保護與工程及污染問題並列，要求開發單位處理後再提送審查。
本案如何再度進入修正程序
這場爭議歷經多次審查，廢棄物規劃也有所變更。主要進展如下：
- 2026年6月11日：居民在先前的環評審查期間抗議。當時計畫仍包含設於第二期的SRF製造設施，產品預計售予園區外業者。
- 第一次審查後：經濟部與不同機關及其他參與者舉行四場會議，之後同意取消SRF製造設施。
- 22日舉行的第二次初審會議：居民要求以書面排除SRF製造及熱處理。審查小組要求修正並再次審查。
目前未說明22日會議的月份與年份，也未公布下次審查日期。開發單位須先修正環評，再提交審查小組。
須補正的內容包括開發分期、水量平衡、空污計算、廢水監測、廢棄物設施設置地點、貯存安全及暫置土石。居民也持續要求明確排除相關作業、加強減碳規劃，並保護園區邊界以外的地區。
對周邊社區而言，目前的結果是開發計畫須再度審查，且仍有許多重要細節待補充。經濟部則須說明，如何在達成投資與就業目標的同時，符合審查小組要求並回應園區鄰近居民的疑慮。
重點摘要
- 環評審查小組要求寶中產業園區開發案修正並再次審查。
- 經濟部取消規劃中的SRF製造設施，但居民要求以書面排除燃料製造及熱處理。
- 園區面積約265公頃，分兩期開發，將提供約165公頃產業用地。
- 經濟部預估可帶來新台幣300億元投資、創造逾1萬個工作機會，年產值達新台幣200億元。
- 審查關切事項包括空污、淹水、廢水、碳排、廢棄物貯存及保育類野生動物。
- 下次審查日期尚未公布。
