司法任命遇上尚未解決的家族上訴案
加德滿都，11月1日。賈納克・潘迪獲提名進入尼泊爾最高法院後，將與負責審理涉及其妻子及多名親屬貪污上訴案的法官共事。其妻瑪雅・普里（潘迪）獲特別法院判決無罪，但法院也下令沒收登記在她名下的爭議土地。判決的這兩個部分目前都受到上訴挑戰。
目錄
濫用職權調查委員會（CIAA）要求撤銷無罪判決。瑪雅則要求返還土地。雙方提出的上訴涉及賈帕縣達馬克、拉圖瓦河與迪皮尼河交會處附近的公有土地，當地俗稱「巴魯瓦塔」。
潘迪是帕坦高等法院黑道達法庭的法官，也是等待國會審查的四名提名人之一。截至前一個星期五，已有八件針對這四名提名人的申訴，受理期限至11月5日。各提名人分別收到幾件申訴，以及是否有申訴涉及土地爭議，尚未公開。
眼前的倫理問題不只關乎潘迪本人是否參與審理。他承認自己不能審理妻子的案件。前最高法院法官表示，他若獲任命，也會讓同僚必須審理一名與他們共事者家人的案件。
潘迪認為，其他法官可以毫無困難地審理這些上訴。國會現在必須審查他是否適任，而最高法院則另行裁決涉及其家人的法律主張。任命程序與上訴各有不同職責：前者評估準法官，後者則裁定刑事責任與爭議土地的所有權。
八件申訴與司法委員會內部歧見
司法委員會於10月6日推薦拉特納・巴哈杜爾・巴格昌德、昌德拉・巴哈杜爾・薩魯、賈納克・潘迪及戈卡爾納・丹吉。巴格昌德是博卡拉高等法院首席法官。薩魯任職於帕坦高等法院，丹吉則曾任職於賈納克布爾高等法院比爾甘傑臨時法庭。
這些推薦在委員會內部引發異議。最高法院法官薩帕娜・普拉丹・馬拉及委員會成員馬赫什・庫馬爾・尼泊爾提出不同意見書。
普拉丹・馬拉反對未充分說明理由便忽略年資、遴選缺乏包容性，以及尼泊爾律師協會未獲代表。她也表示，自己既未參與，也不同意整個推薦程序。尼泊爾則明確反對推薦潘迪與丹吉。
國會聽證委員會於10月26日公開徵求申訴，要求提出明確理由與證據。申訴人可在10天內向委員會秘書處或縣行政辦公室提交資料。申訴人須提供身分與聯絡資料；不希望身分公開者可要求保密。
委員會將審查申訴，並聽取提名人的工作計畫，再決定是否核准。潘迪預計於隔週接受聽證。司法委員會內部的反對意見針對遴選程序；尚待審理的家族上訴案則引出另一項司法倫理問題。
兩起土地案件的指控內容
CIAA於2024年2月就涉嫌將公有土地登記在私人名下，提出兩起貪污案件。一案涉及397羅帕尼，另一案涉及384羅帕尼，合計781羅帕尼，這也說明了為何爭議常被描述為涉及約800羅帕尼。羅帕尼是尼泊爾使用的傳統土地面積單位。
第一案列出172名被告：28名政府職員、36名涉嫌侵占者及108名後續買受人。第二案列出187名被告：9名政府職員、65名涉嫌侵占者及113名買受人。許多人同時出現在兩案中，因此直接相加被告人數會重複計算部分人士。
該委員會指控官員濫用職權登記公有財產，並指控雷瓦塔・拉傑（又名加甘・普里）及其親屬從中獲益。加甘・普里是當地毛派領袖，也是瑪雅的兄弟。他們的母親德瓦魯帕・普里及其妻子凱沙瓦蒂・普里，也牽涉與這些交易相關的訴訟。
CIAA求償金額據稱為3億4,665萬盧比，但另一項公開數字則是3,467萬盧比。較高的金額與尼泊爾文詳細數字相符，即3,466萬5,4000盧比。
原定分配給88戶流離失所家庭的土地
這場爭議可追溯至1981年的洪水。當時拉圖瓦河改道，一處無地居民聚落因此流離失所。後來的河堤工程再次改變河道，留下的土地其後成為登記調查的對象。
根據歸於CIAA決策紀錄的資料，1982年一項調查將達馬克第13及第14區、河流交會處以北的土地劃分出來，準備分配給88戶流離失所家庭。無地者委員會在核發土地所有權證明前解散，土地因此一直未有人居住。
CIAA於2074年什拉旺月（相當於2017年7月至8月）接獲申訴，指控有人多次進行土地調查，並非法將土地登記為私人所有。委員會的調查歷時近七年。
該委員會指控有人將公有土地登記為「斯瓦巴西土地」，意指被認定由個人占用的土地。委員會也質疑為了使舊土地紀錄與新調查結果一致而採用的程序。簡言之，指控是行政決定將公有財產轉變為私人持有土地。
調查人員指稱，登記始於2066年（約為2009至2010年），到了下一個尼泊爾曆年代初期，普里集團已控制約200羅帕尼。紀錄顯示，普里及其家人後續轉讓土地逾100次。
瑪雅的辯護與特別法院判決
瑪雅主張，她透過向當地居民購買，以及由母系親屬贈與而取得土地。她在陳述中表示持有一比加、一比加等於20卡塔，另加19卡塔；這是尼泊爾南部平原常用的土地計量方式。
瑪雅表示，這些交易合法，並否認其持有土地中包含公有土地：
我沒有在土地調查中納入任何政府或公有土地，因此沒有貪污。我們透過正當的政府機關取得土地，我們並未串通，也沒有任何私利。
特別法院認定無法證明瑪雅及其他土地所有人的惡意，因此判決他們無罪。不過，法院仍依據《2002年防止貪污法》第47條，下令沒收登記在他們名下的爭議土地。
因此，判決帶來兩項具體後果：瑪雅在當時階段獲判貪污罪名不成立，但她仍因沒收令失去爭議土地。她提出上訴，要求撤銷這項土地沒收處分。
雙方為何都向最高法院提出上訴
CIAA對特別法院處理被告的方式提出異議，認為這些人積極參與取得、使用及轉讓土地。委員會主張，他們不只是受益者，並要求最高法院撤銷無罪判決。
該委員會的立場是，政府土地遭私人登記並轉讓，造成公帑與財產損失。瑪雅則主張她取得土地的方式合法，應撤銷沒收處分。最高法院必須依據證據與適用法律裁決這些主張。
CIAA的上訴案案號為082-CR-1433，列在一同審理的74件相關土地貪污案件之中。這個數字反映出與該爭議相關訴訟的整體規模。
加甘・普里也因其他判決面臨後果。特別法院在一起土地貪污案中判他入獄一年，並處以315萬2,000盧比罰款。在另一起於2024年2月裁決的洗錢案中，法院下令追繳4,030萬盧比。這起洗錢案也仍在最高法院審理中。
潘迪與前法官對倫理風險看法不同
潘迪承認妻子遭到起訴，並指出她已獲判無罪。他表示，待審上訴不會妨礙最高法院其他法官履行職責。
潘迪解釋自己為何認為自身處境與其他法官不同時說：
我不能審理涉及我妻子的案件，但其他人為什麼就不能審理？
法官因個人關係而退出案件，稱為迴避。此案中，潘迪承認必須避開妻子的案件。爭議在於同僚可能承受的壓力，或外界認為他們受到壓力的觀感。
前最高法院法官托普・巴哈杜爾・辛格表示，即使法官有意公平行事，審理涉及同僚妻子的上訴仍可能影響外界對司法獨立的觀感。他回憶自己曾避免審理涉及熟識鄰居的案件。
前法官埃卡拉吉・阿查里亞表示，法官採取的個人標準各不相同。他舉例指出，前法官特里洛克・普拉塔普・拉納會避開涉及拉納家族成員的案件，而辛格則對涉及鄰居的案件採取審慎態度。
阿查里亞談到迴避應適用到多大範圍時，指出其中的難處：
主要問題是，維持倫理紀律應該做到什麼程度。
對涉案人士而言，後果十分具體。瑪雅要求返還土地；CIAA要求定罪並收回公有財產；法官則可能必須在與她丈夫共事期間裁決這些主張。國會聽證讓議員有機會在任命前審視這種情況。
爭議如何演變至今
土地訴訟與提名案的發展時間各不相同。以下主要事件說明，為何一場源自數十年前的爭議，如今成為迫切的任命議題：
- 1981年：洪水及拉圖瓦河改道，迫使一處無地居民聚落流離失所。
- 1982年：土地劃分給88戶流離失所家庭，但無地者委員會解散前並未發放所有權證明。
- 2017年：CIAA接獲申訴，指控有人非法進行土地調查及登記。
- 2024年2月：特別法院在洗錢案中對加甘・普里作出不利判決，CIAA並提出兩起土地貪污案件。
- 10月6日：司法委員會推薦四名最高法院提名人，其中包括潘迪。
- 10月26日：國會聽證委員會公開徵求申訴。
- 11月1日：截至前一個星期五，已有八件針對四名提名人的申訴登記在案。
- 11月5日：申訴受理期截止。
委員會接下來的工作是審查異議並聽取提名人的說明。若獲核准，任命程序便可繼續；最高法院的上訴案則仍須由法官裁決。
關於司法獨立的更廣泛辯論
尼泊爾大會黨主席加甘・塔帕於11月1日表示，該黨願意討論如何維護司法獨立與公正。他呼籲各方不帶偏見地展開討論，考量制度如何建構及相關安排造成的影響。
他的發言針對的是更廣泛的制度辯論，而非瑪雅上訴案的實體爭點。潘迪提名案涉及的具體問題較為有限：他如何揭露家族利益、如何避開相關訴訟，以及同僚將如何審理涉及其親屬的案件。
委員會必須在尊重法院獨立職責的前提下評估提名人。瑪雅的無罪判決仍在上訴中，她的土地仍受有爭議的沒收令約束，而CIAA持續要求法院作出不同裁決。這些尚未解決的訴訟，使提名的時機成為倫理辯論的核心。
重點整理
- 賈納克・潘迪是獲推薦進入尼泊爾最高法院的四名法官之一。
- 他的妻子瑪雅・普里獲判貪污罪名不成立，但特別法院下令沒收登記在她名下的爭議土地。
- CIAA對無罪判決提出上訴，瑪雅則要求返還土地。
- 兩起貪污案件分別涉及達馬克的397及384羅帕尼，合計781羅帕尼。
- 截至前一個星期五，已有八件針對四名提名人的申訴；申訴期限於11月5日截止。
- 兩名司法委員會成員反對這些推薦，其中馬赫什・庫馬爾・尼泊爾明確反對潘迪與戈卡爾納・丹吉。
- 潘迪承認自己不能審理妻子的案件；前法官也對同僚審理此案表示疑慮。
