逾 60 件上訴使拘留案審理暫停
巴基斯坦聯邦憲法法院暫停白沙瓦高等法院對巴基斯坦正義運動（PTI）成員在開伯爾－普赫圖赫瓦省遭預防性拘留一案的審理，理由是武裝部隊協助民事當局時適用的憲法限制。
目錄
由首席大法官 Aminuddin Khan 與法官 Aamer Farooq 組成的合議庭週四作出暫時命令，審理針對高等法院裁定的上訴。高等法院先前准許被拘留者各以 10 萬盧比保證金暫時獲釋。憲法法院目前排定審理逾 60 件針對高等法院暫時命令提出的上訴。
這場爭議起因於 2026 年 10 月 11 日在開伯爾－普赫圖赫瓦省發布緊急狀態宣告並實施總督統治，省級行政權透過總督移交聯邦政府。其後，部隊奉命在全省協助民事權力機關。
眼前的結果是高等法院暫停審理遭拘留活動人士尋求救濟的案件。更廣泛的問題在於，《憲法》第 245 條在軍方協助民事當局的行動涵蓋整個省時，對向高等法院聲請的權利限制到何種程度。
憲法法院命令開伯爾－普赫圖赫瓦省訟務長 Sanaullah Khan 在七天內提交報告，指出哪些地區已不再需要軍方協助。法院可能依據報告修改命令。白沙瓦高等法院原定 11 月 12 日續審，但目前受影響的案件均依憲法法院的暫停命令辦理。
高等法院為何准予救濟
省級當局依據《1960 年公共秩序維護條例》第 3 條拘留 PTI 成員與活動人士，該條例通常稱為 MPO。預防性拘留是指當局為防範預期中的公共秩序威脅而拘留某人，並非在刑事定罪後施以刑罰。
省政府未能提交報告，說明拘留的理由與情況，白沙瓦高等法院因此准予暫時救濟。除了准許被拘留者以保證金獲釋外，法院並指示，在拘留爭議尚待審理期間，不得再次逮捕他們。
高等法院援引其 2023 年 5 月 31 日在 Aftab Alam and another vs. Secretary Home and Tribal Affairs, KP government 一案所作的判決。省內政與部落事務廳透過副首席秘書，向憲法法院就暫時命令提出上訴。
憲法法院表示，須仔細審查先前的 Aftab Alam 判決，以判定高等法院對《憲法》第 245 條的解釋是否符合憲法。憲法法院目前採取的是暫時措施，後續仍將作出更全面的憲法裁決。
Aftab Alam 判決的裁定
在 Aftab Alam 案中，法官 Syed Arshad Ali 記錄指出，相關聲請已於 2023 年 5 月 31 日以簡短命令處理完畢。案件涉及 2023 年 5 月 9 日 Imran Khan 遭逮捕後抗議活動所引發的預防性拘留。判決記載，動亂期間曾發生攻擊公共財產、車輛及軍事設施的事件，並指出 Khan 於 5 月 11 日獲釋後，情勢恢復正常。
判決記錄指出，省政府於 2023 年 5 月 10 日請求軍方協助，聯邦政府當天依據《憲法》第 245 條及《1997 年反恐法》第 4(3)(ii) 條批准部署。交戰規則經與白沙瓦第 11 軍團司令部協商後發布，界定部隊在各自編制責任區內的部署範圍。
白沙瓦高等法院以荒謬、含糊不清，以及缺乏理由或充分佐證資料為由，撤銷受質疑的《MPO》第 3 條拘留令。法院命令聲請人立即獲釋，除非他們因其他案件仍須受拘留；每人須繳交 10 萬盧比保釋金，並由兩名各提供同額保證金的保證人擔保，且須獲副專員、額外副專員或助理專員認可。聲請人也必須承諾不從事反國家活動，亦不採取危害公共安全的行為。已依據法院 5 月 18 日命令提供所需保證金及承諾者，無須再次辦理。
簡短命令確認了已依上述條件獲釋者的釋放安排，同時准許地方行政機關及省政府在有充分資料顯示聲請人的活動威脅公共安全或公共秩序，且有拘留必要時，重新依 MPO 啟動程序。拘留令已遭暫停、但尚未被捕且無須因其他案件受拘留的聲請人，須自判決日起五天內提供保證金及承諾。保證金自繳交日起有效六個月。
在管轄權方面，白沙瓦高等法院將《憲法》第 245(3) 條視為有條件的限制，要求明確指出武裝部隊正在協助民事權力機關的相關地區。法院認為，對違法、逾越管轄權或出於惡意的行動，法院仍保有審查管轄權。判決也引述第 245(4) 條：凡在武裝部隊開始協助民事權力機關當日或之後提起、且符合條件的訴訟，在軍方執行該任務期間均須暫停。
第 245 條對這些案件的意義
《憲法》第 199 條授權高等法院審理挑戰公權力違法行使、並尋求基本權利保障的聲請。在拘留爭議中，這項規定提供途徑，讓民眾可請法官審查國家行為是否合法。
武裝部隊協助民事權力機關時，第 245 條會限制這項權限。第 3 款規定，對於軍方正在提供此類協助的地區，高等法院不得行使第 199 條所賦予的管轄權。該款也保留了在武裝部隊開始執行此任務前已在審理中的案件之管轄權。
第 4 款則規範軍方開始協助後提起的訴訟。在武裝部隊持續以該身分執行任務期間，這些訴訟均須暫停。
由首席大法官 Aminuddin Khan 領導的合議庭，將這項規定適用於在開伯爾－普赫圖赫瓦省的部署。書面命令指出：
由於武裝部隊依據 10 月 11 日命令奉召，在整個開伯爾－普赫圖赫瓦省協助民事權力機關……因此，依第 199 條於 10 月 12 日或之後在白沙瓦高等法院提起的訴訟，依第 245 條第 4 款規定，均須暫停。
因此，訴訟提起日期及部署涵蓋範圍都直接攸關案件處理。軍方開始協助前已在審理中的訴訟適用憲法例外；憲法法院命令則暫停自 10 月 12 日起提起的受影響案件。
法官質疑限制的適用範圍
訟務長 Sanaullah Khan 主張，對於武裝部隊正在協助民事權力機關的地區，高等法院不得直接受理依《憲法》第 199 條提出的聲請。他的立場將限制被拘留者質疑拘留的途徑。
法官 Aamer Farooq 質疑，若採納這項主張，會如何影響高等法院日常審理工作；該院每天都會處理許多依第 199 條提出的聲請。他問道：
這是否代表高等法院不應審理這類案件？
Sanaullah 回應，租賃糾紛等案件仍可在經由有權審理的機關處理後，提交高等法院。他的答覆區分了直接提出的憲法聲請，以及先經其他機關審理後才提交的案件。
憲法法院形容，第 245 條所涵蓋的情況屬於暫時性的緊急狀態，並表示管轄權限制在武裝部隊持續協助民事權力機關期間有效。
合議庭也提及涉及緊急狀態條款的第 236(2) 條，並指出，即使相關文字限制司法介入，法院仍曾審查緊急狀態宣告是否合憲。法院表示，這些問題需要仔細審查，並作出具權威性的憲法裁決。
緊急統治如何引發法院爭議
10 月的一系列措施包括省級行政改組、軍方協助及預防性拘留。這些措施如今都成為高等法院權限爭議的一部分。
- 2023 年 5 月 31 日，白沙瓦高等法院作出 Aftab Alam 判決，其後在准許被拘留者獲得救濟時援引該判決。
- 2026 年 10 月 11 日，總統依據《憲法》第 232 條及第 234 條發布宣告，在開伯爾－普赫圖赫瓦省實施緊急狀態及總督統治。聯邦政府也依第 245 條批准軍方協助。
- 10 月 12 日，內政部徵調部隊，國防部則指示部署在開伯爾－普赫圖赫瓦省的部隊在全省協助民事權力機關。
- 10 月 13 日，Sohail Afridi 的兄弟向高等法院提出聲請，指控省首長遭綁架並持續遭拘留。
- 週四，憲法法院暫停受影響的高等法院訴訟，並命令在七天內提交報告，說明哪些地區仍需要軍方協助。
- 高等法院原定於 11 月 12 日續審拘留訴訟。
聯邦政府表示，部署部隊的目的包括保護人民生命、人身及財產安全，以及政府設施。其後，當局援引 MPO，以維護公共和平與秩序為由拘留民眾。
Afridi 與其他政治人物也牽涉其中
總督統治後，Sohail Afridi 的省首長職權遭暫停，他也是拘留案進入法院審理的政治人物之一。他的兄弟提出聲請，要求立即將他釋放，並就其失蹤一事進行獨立司法調查，指控相關作為侵害其基本權利。
高等法院也審理了涉及省議會議長 Babar Saleem Swati 及國民議會議員 Junaid Akbar 下落的聲請。週二，法官 Syed Arshad Ali 與 Muhammad Faheem Wali 將相關案件交由高等法院首席大法官考慮是否交由較大規模的合議庭審理。訟務長也支持組成較大規模的合議庭。
代表聲請人的律師 Bashir Khan Wazir 告訴高等法院，Afridi 與 Swati 已失蹤數日。他表示，總督及顧問已證實 Afridi、Swati 與 Akbar 均在保護性羈押中。
Wazir 也援引省議會通過的一項法案，主張議長及議員享有豁免權，因此不得逮捕他們。聲請人提出的另一項法律爭點，便是這項豁免權主張是否適用。
律師要求在限制延續前聽取陳述
曾任額外訟務長的 Shah Faisal Ilyas 代表一方出席憲法法院聽審，反對在聽取答辯人陳述前發布禁制令。他主張，省政府對高等法院命令提出的異議並無成立理由。
首席大法官 Aminuddin Khan 指示 Ilyas 檢視憲法法院的命令，並提交正式異議。法院向答辯人發出通知，讓他們有機會提出立場。
由於案件涉及重要的憲法解釋問題，合議庭也依《1908 年民事訴訟法》第二十七 A 號命令，通知巴基斯坦聯邦檢察總長。這項程序會將政府首席法律官員納入相關訴訟。
Sanaullah 另援引涉及逮捕及拘留保障措施的第 10 條，其中包括規範預防性拘留的條文。他主張，MPO 措施是基於政府官員的評估，認為有必要防止危害公共安全及法律秩序的行為。
這場爭議涉及兩個問題：拘留個人的法律依據，以及在部署期間高等法院是否有權審查相關聲請。憲法法院目前正審議管轄權問題，而這將決定相關訴訟能否繼續進行。
下一份報告可能帶來的變化
七天內提交報告的要求，讓省政府有一項明確任務：指出開伯爾－普赫圖赫瓦省哪些地區已不再需要武裝部隊協助民事權力機關。憲法法院表示，審閱相關資料後可能修改命令。
地理範圍至關重要，因為第 245 條將限制適用於軍方提供協助的地區。部署若有變動，暫停令適用的地區也可能隨之改變。法院尚未公布最終憲法裁決日期，現有指示也將個別釋放命令的處理留待後續審理。
這場法律攻防正值聯邦政府與 PTI 對峙之際。緊急統治實施前，PTI 曾宣布將遊行前往伊斯蘭馬巴德，要求釋放遭監禁的領袖、前總理 Imran Khan。雙方談判未能達成協議。
聯邦政府實施總督統治時，指控省級政府蓄意退出打擊恐怖主義的行動。包括 Maulana Fazlur Rehman、國民議會反對黨領袖 Mehmood Khan Achakzai，以及參議院反對黨領袖 Raja Nasir Abbas 在內的反對派人士均批評這項措施。
對遭拘留的成員及其家人來說，實際問題在於能否向法官提出聲請，請求審查拘留理由。憲法法院接下來的裁決，將決定軍方持續協助期間，相關聲請何時及能在何處恢復審理。
重點摘要
- 憲法法院援引《憲法》第 245 條，暫停白沙瓦高等法院自 10 月 12 日起依第 199 條提起的受影響訴訟。
- 逾 60 件上訴針對高等法院的暫時命令；該命令准許被拘留者各以 10 萬盧比保證金獲釋。
- 高等法院准予救濟前，未收到省政府說明拘留理由的報告。
- 白沙瓦高等法院 2023 年 5 月 31 日作出的 Aftab Alam 判決，撤銷缺乏佐證的 MPO 拘留令，將釋放條件訂為繳交保證金，並將第 245(3) 條視為有條件的管轄權限制。
- 開伯爾－普赫圖赫瓦省訟務長須在七天內報告哪些地區已不再需要軍方協助。
- Sohail Afridi、Babar Saleem Swati 與 Junaid Akbar 涉入其他與拘留及下落相關的訴訟。
- 憲法法院已要求各方回應，並在進一步審議憲法問題前通知巴基斯坦聯邦檢察總長。
