Meta 面臨演算法稽核與加強保障措施的要求
印度最高法院要求聯邦政府與 Meta 回應一項請願，請願要求審查 Facebook 和 Instagram 背後的演算法、加強兒童年齡查核，並設立全國基金以處理據稱對年輕使用者造成的傷害。此案名為 Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others，讓社群媒體服務的設計成為兒童安全與網路使用權日益擴大的法律辯論焦點。
目錄
由首席大法官 Surya Kant，以及法官 Joymalya Bagchi 和 V Mohana 組成的合議庭，已就律師兼 LegalCare 創辦人 Sreerupa Chowdhury 提出的公益訴訟發出通知。訴訟程序日期為 2026 年 11 月 4 日，但另一則報導指出，聆訊是在週二而非週三舉行。案件排定於 12 月 7 日進一步審理。
Chowdhury 指控 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 使用鼓勵強迫性使用的功能，卻讓兒童暴露於誘拐性接觸及兒童性虐待素材。她的訴求不只要求移除個別貼文，也要求稽核演算法、採用更安全的預設設定、進行印度專屬研究，並由國家兒童權利保護委員會（NCPCR）展開獨立調查。
法院目前正要求相關方提出回應。請願要求的保障、賠償與限制措施尚待審議，相關指控也仍待裁定。眼前的影響是，政府與 Meta 必須回應具有約束力的保障措施訴求，而不能只依賴家長監督或企業自願採取的措施。
這項請願依據《憲法》第 32 條提出，該條允許人民向最高法院聲請保障基本權利。資深律師 Geeta Luthra 代表 Chowdhury；她的案件與其他涉及帳戶使用、平台設計及虐待素材散布的訴訟一同審理。
為何請願鎖定平台運作方式
Chowdhury 的核心指控，涉及使用者看到明顯有害內容之前，往往就會接觸到的功能：無止盡的動態消息、下一部影片自動播放、吸引使用者回訪的通知，或根據過往活動挑選的推薦內容。
請願將這些功能稱為「暗黑模式」，意指引導使用者採取符合平台利益行為的設計選擇。無限捲動移除了自然的停止點；自動播放會在使用者未再次主動選擇的情況下，開始播放下一部影片；個人化推薦則挑選平台認為使用者可能會觀看或互動的內容。
變動式獎勵也是指控的一部分。使用者無法預知下一次重新整理時，會看到令人興奮的影片、訊息還是新的互動回應。請願主張，這種不確定性會促使使用者反覆查看，並以多巴胺來描述這種循環。多巴胺是一種參與動機與獎勵機制的大腦化學物質。
Chowdhury 指控，這些機制會導致青少年成癮、睡眠受干擾、注意力下降、焦慮、憂鬱、身體意象困擾及自傷念頭。這些是訴訟提出的主張，並非合議庭公布的醫學研究結論。
演算法稽核將檢視平台的自動化系統如何挑選與排序內容，以及其運作是否讓兒童暴露於特定風險。因此，請願要求的調查將深入探究兒童看到哪些內容，以及平台如何鼓勵兒童持續使用服務。
年齡查核與防範掠食者
請願指出，由於年齡驗證不足，未滿 13 歲的兒童仍可使用這些平台。有效的查核不能只接受使用者在註冊表格中填寫出生日期。
Chowdhury 也指控，保障措施薄弱，讓網路誘拐及兒童性虐待素材（簡稱 CSAM）散布有機可乘。誘拐是指建立兒童的信任，以利進一步性剝削，包括施壓要求分享私密影像，或將對話轉移至私人管道。
請願援引《資訊科技法》及《性侵害兒童保護法》（又稱 POCSO），要求更嚴格執行有關虐待素材的義務，並採取措施減少兒童接觸掠食者。
Chowdhury 另主張，Meta 在監管壓力下，已在西方司法管轄區推出保障措施，卻未在印度提供同等保護。她要求將安全措施納入服務本身的帳戶設定與運作規則，而非仰賴兒童或家長自行發現並啟用每項保障功能。
印度市場規模推動設立福利基金的訴求
印度龐大的使用者群，是 Chowdhury 論點的核心。引述自 DataReportal《Digital 2026: India》報告的估計數據顯示，Instagram 在印度的使用者約有 4 億 8,050 萬，Facebook 則約有 4 億 300 萬。請願稱印度是 Meta 最大的單一國家市場，並指出其 Facebook 與 Instagram 使用者規模約為美國的 2 至 2.6 倍。
Instagram 的估計使用者數比 Facebook 多 7,750 萬。這些平台數據反映的是整體使用者群，其中可能有人同時使用兩項服務；請願另要求揭露兒童使用者人數，以及其帳戶受到何種保護。
Chowdhury 要求 Meta 出資成立由法院監督的「國家兒童網路安全與福利基金」。請願援引一項據稱涉及美國多州的和解案，稱其金額至少達 180 億美元，並於 2026 年 8 月達成。這項金額是請願提出的外國參照基準，並非印度法院判給的款項。
請願要求依據據稱造成的傷害規模及 Meta 從印度市場取得的商業利益，提供賠償；也要求研究社群媒體對印度兒童心理健康的影響、揭露安全機制，並由 NCPCR 展開獨立調查。
這些訴求將資金與資訊連結起來。揭露年輕使用者及其經歷的資料，可讓政府、兒童保護機關及法院更具體地評估保障措施的涵蓋範圍，以及支援受影響兒童所需的資源。
學校請願要求依不同年齡訂定規範
印多爾的 Emerald Heights International School 及其校長 Siddharth Singh 提出相關訴訟，聚焦於哪些人可以持有社群媒體帳戶，以及應符合哪些條件。最高法院於 10 月 16 日要求中央政府與兒童保護機關提出回應，並排定於 12 月 7 日進一步聆訊。
該校表示約有 4,115 名學生，並主張平台的設計鼓勵使用者長時間使用，因此家庭與教師無法獨自管理相關風險。校方關切的問題包括網路霸凌、性剝削、以私密影像進行脅迫、與其他使用者進行有害比較，以及接觸暴力或露骨性內容。
提議中的模式將禁止未滿 13 歲者開設帳戶；13 至 16 歲者須取得可驗證的家長同意並接受監督；16 至 18 歲者則適用進一步的資料與內容保護措施。相關提案詳載於先前的學校保障措施請願。最終年齡門檻與驗證方式仍待審議。
學校也要求防範行為側寫，即根據個人活動建立其興趣與習慣的輪廓。校方依據憲法提出的主張是，政府保障措施不足，侵害兒童的平等權、生命權與人身自由權，以及受教育權。
Chowdhury 的案件與學校的請願從不同方向處理相同問題：前者著重 Meta 的系統與問責，後者則要求建立適用於指定平台兒童帳戶的全國性框架。
法院訴訟進展
目前已有數起案件涉及兒童數位生活中相互重疊的部分。有些關注使用權與家長許可，有些則涉及動態消息設計或性虐待素材的偵測。各案的訴求與程序階段不盡相同。
- 2026 年 8 月：在 Kirti Dua and another v. Union of India 一案中，德里高等法院要求中央政府考慮禁止未滿 13 歲者使用社群媒體，以及限制 13 至 16 歲兒童夜間使用的提案，並作出附具理由的決定。法院未訂定期限。
- 2026 年 9 月 10 日：最高法院要求政府回應 Just Rights for Children Alliance 就未成年人保障措施提出的請願，其中包括年齡驗證與家長同意。
- 2026 年 9 月：在 Dr Vikas Kathuria v. Union of India 一案中，德里高等法院要求政府說明對無限捲動、自動播放及個人化動態消息等功能的監管立場。
- 2026 年 10 月 15 日：最高法院就兒童性剝削與虐待素材作出指示，包括建立數位識別碼與網路位址的全國資料庫。
- 2026 年 10 月 16 日：最高法院要求就 Emerald Heights 學校的請願提出回應。
- 2026 年 11 月 4 日：Chowdhury 案的訴訟紀錄顯示，法院要求政府與 Meta 提出回應。
- 2026 年 12 月 7 日及 12 月 10 日：社群媒體保障措施請願案排定於前者進一步審理；政府則須於後者聆訊前提交虐待素材相關程序的進度報告。
9 月提出的家長同意案件也涉及《印度契約法》第 11 條，該條規範哪些人具備締約能力。請願人主張，未成年人缺乏締約能力，卻仍可開設社群媒體帳戶，因此要求修改資訊科技規則或制定指引，要求取得經驗證的家長許可。
在 Kathuria 案件中，政府主張軟體設計的監管責任主要屬於行政部門的政策制定範疇。德里高等法院要求政府律師取得指示。在這些案件中，法院正敦促中央政府說明現行保障措施，以及進一步制定規範的計畫。
既有裁定兼顧安全與網路使用權
10 月針對性虐待素材的訴訟程序，為近期提出的請願提供了具體框架。在 Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others 一案中，J. B. Pardiwala 與 K. Vinod Chandran 法官下令建立「國家雜湊值與網址清單資料庫」。
雜湊值是從檔案產生的數位識別碼，可比喻為指紋。共用清單有助於各服務辨識已在其他地方被確認為虐待素材的內容。網址則是網際網路位址，讓系統也能涵蓋導向已知虐待內容的連結。
10 月 15 日的命令要求，每筆資料新增至資料庫前，須由至少三名受過訓練的人員進行獨立評估。資料庫只會收錄識別碼與位址，不會存放虐待影像或影片本身。這套框架也涵蓋通報、便於使用的申訴管道，以及平台應採取的行動；相關執行情況須於 12 月 10 日聆訊前提出。
共用資料庫命令旨在處理一項實際弱點：若各平台分別使用不同的偵測紀錄，內容即使在一項服務上遭移除，仍可能在另一項服務上持續流傳。協調辨識機制的目標，是讓移除措施更一致。
同一合議庭也承認兒童有使用網路的權利，並駁回全面限制網路使用的做法。Pardiwala 與 Chandran 法官在命令中說明其立場：
兒童的安全與自由並不相互牴觸。兒童有權同時享有兩者。
法官支持家長引導、更安全的帳戶設定，以及對製作、散布或藉虐待素材獲利者採取行動。這項立場為待審議的帳戶使用限制提供憲法背景：兒童使用網路，除了社群媒體，也為了教育、取得資訊與溝通。
後續聆訊須處理的問題
年齡驗證帶來貫穿這些訴訟的實務難題。查核使用者年齡可能需要取得身分資訊；確認家長許可則可能需要取得家庭關係資訊。10 月審理虐待素材的程序中，有人提出疑慮，認為驗證系統可能演變成持續監控與監視。
因此，待審議的提案涉及數項不同決定：哪些服務應受到限制、不同年齡層適用哪些保障措施、如何查核年齡與許可，以及查核過程應蒐集多少個人資訊。
Meta 對 Chowdhury 請願的回應，以及中央政府對其基金、稽核與資訊揭露訴求的立場，尚未詳細說明。12 月 7 日是社群媒體保障措施案件下一次排定審議的日期；另於 12 月 10 日，政府須就虐待素材框架的執行進度作出說明。
對兒童與家庭而言，具體問題包括帳戶使用、陌生成人接觸、有害內容，以及鼓勵反覆使用的功能。對平台而言，請願要求檢視的不只是平台承載的內容，也包括平台藉以挑選、推薦及變現內容的系統。
重點整理
- 最高法院已要求中央政府與 Meta 回應 Sreerupa Chowdhury 提出的兒童安全請願。
- 請願要求稽核演算法、加強年齡查核、採用更安全的預設設定、由 NCPCR 調查，以及由 Meta 出資設立全國福利基金。
- 相關學校請願提議，針對未滿 13 歲、13 至 16 歲及 16 至 18 歲兒童制定不同的帳戶規範。
- 10 月 15 日的命令要求建立共用的性虐待素材偵測系統，同時保障兒童使用網路的權利。
- 保障措施請願案排定於 12 月 7 日審理；虐待素材框架的進度則須於 12 月 10 日聆訊前提出。
