引言：孟加拉反恐法遭武器化
近年來，孟加拉運用反恐法，尤其是 2009 年《反恐法》，受到國內外觀察人士密切關注。謝赫・哈西娜政府於 2024 年 8 月垮台後成立的調查委員會揭露了一個令人不安的模式：《反恐法》遭到系統性濫用，用來起訴強迫失蹤案受害者，往往成為打壓政治異議、噤聲反對派的工具。本文檢視委員會的調查結果、濫用法律的手法、安全機關所扮演的角色，以及對孟加拉人權與法治造成的更廣泛影響。
目錄
《反恐法》如何淪為鎮壓工具
《反恐法》於 2009 年制定，原意是為孟加拉當局提供有力的法律手段，以打擊真正的恐怖主義威脅。然而，委員會於 2024 年 6 月提交的第二份中期報告指出，這項法律最常被援引的對象並非恐怖分子，而是遭國家武裝力量強迫失蹤的人。在分析的 309 名強迫失蹤受害者中，有 198 人遭依《反恐法》起訴，遠多於依任何其他法規起訴的人數。當局也曾援引《爆炸物法》、《武器法》、《資訊與通信技術法》、《數位安全法》及《特別權力法》等法律，但使用頻率較低。
委員會分析發現，當局經常在缺乏個別證據的情況下，系統性地將受害者刑事化。法律中寬泛且含糊的定義，讓當局得以將政治對手、活動人士及批評者塑造成國家安全威脅，並以反恐之名為拘留及起訴辯護。
政治背景與起訴時機
最能說明問題的調查結果之一，是政治事件與反恐案件提起時間之間的關聯。起訴案件增加的時期，與政治動盪升高的時期相吻合，例如 2018 年大選、反對外國政要的大規模抗議，以及反對派的動員。以 2018 年為例，案件數量大幅攀升，與打壓反對黨的行動同步。2022 年，孟加拉民族主義黨（BNP）及伊斯蘭大會黨活動升溫，帶動案件持續增加；2021 年的案件則反映政府對抗議印度總理納倫德拉・莫迪訪問所採取的回應。
相較之下，2023 年反對派活動轉為直接街頭對峙後，反恐指控較少被援用，新案件數量也隨之下降。2024 年大選後，隨著政治活動趨緩，提起的案件進一步減少。這種起伏顯示，反恐法的運用絕非中立，而是與政府在政治敏感時期打壓異議的行動密切相關。
濫用手法：脅迫、捏造與司法共犯
委員會報告詳述了多種脅迫手段，當局藉此逼取供詞，並捏造案件指控強迫失蹤受害者。受害者經常遭秘密拘禁，受到酷刑，並被威脅若不簽署由看守者口授的認罪陳述，就會遭受進一步傷害。這類陳述稱為第 164 條認罪供述，之後被當作自願認罪，提交給地方法官。
強迫認罪與缺乏法律保障
委員會蒐集的證詞揭露了一種令人不安且高度一致的模式：受害者被迫背誦執法人員寫好的稿子，在脅迫下反覆演練，然後在法庭上照稿宣讀。許多人被剝奪尋求法律協助的機會，地方法官也經常未確認供詞是否出於自願。在某些案件中，受害者被迫在施酷刑者面前陳述，完全沒有機會私下與地方法官交談。
一名 19 歲受害者回憶，2020 年他遭反恐與跨國犯罪單位（CTTC）關押在秘密監獄一個多月。當局多次逼他演練認罪供詞；即使他告訴地方法官自己遭到毆打、被迫認罪，這份供詞仍被記錄在案。另一名受害者遭軍事情報總局（DGFI）與快速行動營（RAB）強迫失蹤一年後，被剃好頭、穿著乾淨衣物帶到法院，營造一切如常的假象；他所受的折磨卻遭到忽視。
司法案件積壓與大量判決無罪
委員會發現，司法系統處理反恐案件時，受到行政壓力影響，判決並非以證據的實質為依據。案件接近五年期限時，往往被批量結案，以免積案情況顯得嚴重，而大多數案件最終判決無罪。2017 至 2024 年間結案的 794 件案件中，僅有 52 件定罪，定罪率只有 7%。如此低的定罪率顯示，許多案件從一開始就缺乏起訴依據，也讓人嚴重質疑當局啟動起訴時採用的標準。
安全機關在強迫失蹤事件中的角色
委員會調查指出，多個國家機關是強迫失蹤事件的主要加害者，包括孟加拉警察（含偵查局與特別局）、快速行動營（RAB）、反恐與跨國犯罪單位（CTTC）、軍事情報總局（DGFI）、國家安全情報局（NSI）及孟加拉邊防衛隊（BGB）。這些機關在鎮壓體系中各有分工，行動往往逾越法律授權，且幾乎不受問責。
快速行動營（RAB）：從反恐機關淪為政治殺人隊
RAB 原本是為打擊重大犯罪與恐怖主義而成立，卻很快成為侵犯人權的代名詞，涉及法外處決、酷刑與強迫失蹤。委員會記錄了數百起涉及 RAB 的案件，受害者往往被發現死亡，或至今下落不明。RAB 情報部門執行秘密行動，在臭名昭著的「審訊特遣隊」（TFI）牢房等秘密設施拘留民眾，受拘留者遭受持續酷刑。
2021 年，美國以嚴重侵犯人權為由，對 RAB 及其指揮官實施制裁，使國際關注進一步升高。儘管採取了這些措施，RAB 遺留的侵害問題仍持續削弱民眾對執法機關的信任，並成為民主改革的一大障礙。
警察與偵查局：政治化與有恃無恐
調查發現，孟加拉警察，尤其是偵查局，在強迫失蹤事件中扮演核心角色，在政治動盪時期更是如此。警察日益政治化，逐漸成為政府政策的執行者，而非中立機構。受害者包括政治活動人士、學生、教師、商界人士及批評政府者。拘留期間的酷刑十分普遍，而常被稱為「交火」事件的法外處決，也成了警方行動的特徵。
CTTC 與 DGFI：情報機關淪為鎮壓工具
2016 年成立的 CTTC，以及孟加拉主要軍事情報機關 DGFI，均被指涉入強迫失蹤、酷刑與任意拘留。委員會發現，這些機關經常設置秘密拘留中心，例如惡名昭彰的「鏡屋」（Aynaghor），受拘留者遭隔絕外界聯繫，並承受極端虐待。監督機制缺失，加上機關權力擴張至民政事務，助長了有恃無恐的風氣，並侵蝕民主治理。
NSI 與 BGB：監控與跨境綁架
孟加拉主要的文職情報機關 NSI，以及負責邊境安全的 BGB，也被指涉入強迫失蹤事件。NSI 被控在缺乏法律監督的情況下監控並打壓政治反對派、公民社會與記者。BGB 則與跨境移交案件有關，受害者有時被交給外國安全機關，進一步增加追究責任的難度。
秘密拘留中心：侵害行為的基礎設施
委員會在孟加拉全國至少確認 16 處秘密拘留中心，包括位於達卡、吉大港、納拉揚甘傑、拉傑沙希等城市的設施。這些中心通常設在警察或情報機關的院區內，用來隔絕受害者與外界聯繫，拘禁數週或數月。酷刑手段包括水刑、電擊、將受害者倒吊，以及心理虐待。這些中心的存在，凸顯強迫失蹤具有系統性，且涉及多個國家機關。
對受害者及家屬的影響
這些侵害造成的代價極其沉重。強迫失蹤受害者承受酷刑、心理創傷，還被污名化為恐怖分子或罪犯。許多人因在網路上表達異議、參與抗議，或僅因與反對黨有所關聯而遭到鎖定。家屬不僅承受不知親人下落的煎熬，也背負沉重的經濟負擔，每件案件的法律費用平均高達 70 萬塔卡。
有些受害者再也沒有回來；另一些人雖獲釋，卻因恐懼而噤聲。委員會已核實並檢視超過 1,350 起強迫失蹤案件，至少有 345 人仍下落不明。缺乏正義與問責，使家屬長期陷於不安與哀痛之中。
國際回應與改革呼籲
人權觀察、國際特赦組織及國際人權聯盟（FIDH）等國際人權組織，一再譴責孟加拉利用反恐法壓制異議並實施強迫失蹤。聯合國及援助國政府呼籲展開獨立調查、解散 RAB 等侵害人權的單位，並全面改革，以重建法治。
近期政治發展與立法變革
哈西娜政府下台後，由諾貝爾獎得主穆罕默德・尤努斯領導的臨時政府承諾恢復民主原則、尊重人權。然而，近期立法措施，包括暫時禁止人民聯盟（Awami League）活動，以及修訂《反恐法》，因被批評與前政權的鎮壓手段如出一轍而引發質疑。人權觀察等團體警告，這些措施可能損害基本自由，也無法為過往侵害伸張正義。
強迫失蹤調查委員會已記錄超過 1,676 件申訴，初步調查結果形容失蹤事件背後存在「系統性布局」，目標多半是政治對手。委員會呼籲立即改革，包括建立獨立監督機制、起訴加害者，以及扶助受害者家屬。
更廣泛的影響：公民空間與法治遭侵蝕
《反恐法》遭濫用及強迫失蹤的做法，已對孟加拉公民空間造成寒蟬效應。記者、人權捍衛者與一般民眾只要公開批評政府侵害行為，就可能面臨騷擾、監控與暴力。《數位安全法》與《網路安全法》等法律，也被用來將網路異議刑事化，限制言論自由。
儘管國際社會採取制裁並持續倡議，侵害行為仍未停止，安全部隊往往有恃無恐。問責機制缺失削弱了民眾對制度的信任，也動搖民主與法治的根基。
摘要
- 孟加拉當局系統性濫用 2009 年《反恐法》，起訴強迫失蹤受害者，主要目標是政治對手與異議人士。
- 包括警察、RAB、CTTC、DGFI、NSI 與 BGB 在內的國家機關，被指涉入大規模侵犯人權事件，包括酷刑、秘密拘禁與法外處決。
- 認罪供詞往往在脅迫下取得，司法機關涉有共犯，受害者也缺乏法律保障。
- 起訴的時機與數量和政治事件密切相關，顯示反恐法被用作鎮壓工具，而非真正的安全措施。
- 國際組織呼籲展開獨立調查、解散侵害人權的單位，並全面改革法律與制度。
- 臨時政府近期的立法變革引發外界憂慮，認為儘管政府承諾推動民主改革，鎮壓手段仍可能延續。
- 持續缺乏問責與正義，仍在侵蝕孟加拉的強迫失蹤受害者人權與法治。
