監獄承認執勤人員使用過當武力
台灣基隆監獄承認，兩名執勤人員對一名55歲受刑人使用過當武力；該受刑人入監不到兩天便身亡。兩名執勤人員分別姓余、楊，已調整職務，檢方正調查涉嫌傷害致死案。
目錄
監獄秘書朱志成10月13日證實，檢視監視器畫面後發現，兩名執勤人員10月7日制伏一名姓陳的受刑人時，已違反比例原則。比例原則要求執法人員使用的武力，應與當下處理的情況相稱。監獄承認處置不當，但陳男的死因及是否涉及刑事責任，仍待調查。
陳男家屬描述的衝突遠比監獄最初所稱的制伏過程暴力。陳男哥哥表示，監視器畫面顯示，執勤人員多次揮拳、讓陳男撞上牆壁，還有人把馬桶水潑在他身上。家屬也質疑，執勤人員介入時，陳男是否清醒並有能力反抗。
檢察官10月9日相驗遺體後，認為兩名執勤人員涉嫌傷害致死，犯罪嫌疑重大，分別以新台幣20萬元及15萬元交保。10月12日，檢方會同法醫研究所法醫進行解剖，以釐清死因。
本案目前分為兩項調查：一是刑事調查，釐清執勤人員的行為及其是否與死亡有關；二是行政調查，查明是否違反監所勤務規定。交保及監獄承認處置不當，都不等於已被刑事定罪。
監獄說法中的事發經過
朱志成表示，衝突於10月7日上午開始。監獄稱，陳男不服從指示，在舍房內與其他受刑人爭吵並挑釁人員，擾亂秩序。余、楊兩人隨後制伏陳男，並將他帶離共同舍房。
較早的說法稱，陳男在收容程序期間躺在床上，不願起身。監獄最初表示，他未遵從指示且疑似反抗，並承諾檢視處置是否符合勤務規定。
截至10月13日，監獄的說法已更加明確。檢視舍房及監視器畫面後，監獄承認執勤人員的處置超出允許的制伏範圍。不過，這項認定並未釐清所有爭議細節，包括衝突開始時陳男的狀況，以及據稱遭毆打的先後過程。
之所以要區分，是因為執法人員介入的理由，與之後使用多少武力，是兩個不同問題。即使依照監獄所稱陳男擾亂秩序，監獄內部檢視仍認定處置過當。
家屬稱遭多次毆打、被潑馬桶水
陳男哥哥表示，他在10月8日下午觀看監視器畫面。他說，收容室內有8名受刑人，弟弟當時看起來蜷縮著，可能是服藥後的狀態。這是哥哥對陳男狀況的解讀，並非已確認的醫療診斷。
陳男哥哥說，兩名人員分別從兩側把陳男架起來，並各揮拳至少20次。他表示，兩人把陳男壓在地上時仍持續毆打，之後拖著他前往獨居舍房，門一打開便把他推向牆壁。
哥哥還指稱，手銬取下後，一名執勤人員用塑膠碗舀馬桶裡的水潑在陳男身上，隨即離開。其他對畫面的描述也指稱，陳男遭上銬、倒地後被毆打，並撞上牆壁。
這些都是嚴重指控，必須對照完整錄影及其他證據查證。監獄已承認使用過當武力，但尚未公開確認家屬所述的每一項行為。監獄表示，所有相關資料，包括監視器畫面，都已交給基隆地檢署。
陳男當時正在反抗，還是已經失去意識？
核心爭議在於使用武力時，陳男是否能作出反應。監獄稱他不服從，且可能有所反抗；家屬則說，畫面顯示他當時已失去意識，因此沒有制伏的必要。
這兩種說法不能混為一談。調查人員需要釐清每個階段陳男的狀況：在共同舍房內、遭制伏時、被移動途中，以及被安置在獨居舍房後。錄影或許能呈現動作及人員行為，但也需要醫療證據，才能判斷陳男是否清醒、有無身體不適。
陳男哥哥表示，弟弟當晚稍晚身體不適，出現嘔吐及失禁，之後約在凌晨5時失去生命跡象。這些是家屬對衝突發生後情況的說法。目前尚未公布法醫鑑定結果，確認這些症狀的原因。
家屬也表示，起初只看到急救畫面，提出申請調閱較早的錄影後，才發現疑似遭毆打的情節。監獄稱已將所有資料交給檢方，說明調查人員能取得相關證據，但並未解答家屬對最初看到哪些畫面的疑慮。
入監與發現異常的時間說法不一
事件發生時間橫跨10月6日至13日，但報導對其中數小時的時間點說法不一。監獄後來表示，陳男約於10月6日晚間9時入監；哥哥則稱約為當晚10時。另有說法指出，陳男於10月7日上午約7時入監，警方前一天下午將他逮捕後，才把他送往監獄。
- 10月6日：據報，警方約於下午5時逮捕陳男，並將他移送檢方。監獄稱他約於晚間9時入監；哥哥則稱約為晚間10時。
- 10月7日：另有說法指出，陳男約於上午7時入監。與兩名執勤人員的衝突發生在當日上午。
- 10月8日：陳男在獨居舍房內被發現失去反應。各方說法約為凌晨5時或上午7時。據報，他經緊急治療後仍宣告死亡。
- 10月9日：檢察官與法醫相驗遺體。兩名執勤人員之後交保。
- 10月12日：法醫進行解剖，以調查死因。
- 10月13日：朱志成公開證實，監獄認定執勤人員使用過當武力，並已調整兩人的職務。
若依監獄所稱晚間9時入監、清晨5時發現異常計算，間隔約32小時；若依另一說法，以上午7時入監、隔日上午7時發現異常計算，則約24小時。兩種說法都表示陳男入監未滿兩天便身亡，但仍須查閱收容及醫療紀錄，才能釐清確切時間。
解剖須釐清死因
10月12日的解剖，是釐清衝突造成的傷勢是否導致或促成陳男死亡的關鍵。10月9日由檢察官陳怡吟會同法醫相驗遺體；後續解剖則由法醫研究所法醫執行。
家屬表示，監所人員最初曾提及可能是心肌梗塞。陳男哥哥也說，一名監所主管提到，陳男有服用心臟藥物的紀錄。不過，服藥紀錄或初步推測都無法確立死因。
較早的報導也提到，陳男過去使用海洛因一事可能是醫療上的考量。目前並無已公布的法醫結論，將用藥與這起死亡事件連結。這些可能性必須與經由遺體檢驗、病歷及其他證據支持的調查結果分開看待。
部分報導稱檢方認定執勤人員把陳男打死，但現有程序資訊不足以支持如此明確的說法：檢方將兩人列為重大嫌疑人、准予交保，並安排解剖以釐清因果關係。涉嫌傷害致死不等於已完成醫學上的死因判定，也不代表法院已作出判決。
調整職務並進行行政調查
監獄表示，兩名執勤人員的年資分別為3年及4年，過去未發現違反勤務規定的情形。監獄也稱調查未發現兩人與陳男有私人糾紛，以回應家屬對於先前是否有嫌隙可能導致暴力的疑慮。
朱志成表示，兩名執勤人員都對失控造成的問題感到後悔，並向機關致歉。據報導，兩人是向機關道歉，並未提及曾向陳男家屬致歉。
監獄表示，認為兩人不適合繼續留在原單位服務，因此已完成勤務調整。調職不等同免職，也不代表最終懲處。目前尚未公布行政懲處結果。
朱志成也承諾配合司法調查。行政程序可以調查人員是否違反勤務規定；檢方則會查明證據是否足以支持刑事起訴，以及據稱的不當行為是否造成死亡。兩項調查彼此相關，但涉及不同責任。
哪些已確認，哪些仍待釐清
據報，陳男因肇事逃逸罪入監服刑一年。警方逮捕他時，他另涉及毒品、肇事逃逸及危險駕駛等未結案件。這些資訊說明他如何進入羈押程序，但不能據此判斷執勤人員的行為是否合法。
一名前受刑人及一名前監所員工均非本案相關人士，他們表示，口頭溝通、約束措施及違規計點，是維持秩序時採用的方法。這些說法只能提供有限背景資訊，不能作為陳男舍房內發生何事的證據，也不能據此判定當時適用的規定。
目前最明確的進展，是監獄承認處置超出比例原則。仍待釐清的問題包括人員行動的完整經過、陳男當時的意識狀態、他夜間身體不適後如何處置，以及任何傷勢是否與死亡有醫學上的因果關係。
相關報導尚未公布解剖結果、起訴決定、最終懲處結果或法院開庭日期。下一步實質進展，將取決於法醫鑑定結果，以及刑事與行政調查的結論。
重點整理
- 基隆監獄承認，執勤人員10月7日制伏陳男時使用過當武力。
- 這名55歲受刑人入監兩天內身亡，但入監及被發現異常的確切時間，各方說法不一。
- 家屬指稱陳男遭多次揮拳、撞上牆壁，還被潑馬桶水。
- 兩名執勤人員已調整職務，並分別以新台幣20萬元及15萬元交保。
- 10月12日已進行解剖，目前尚未公布最終死因。
- 刑事責任及行政懲處仍未定。
