一起重大洗錢案中的私下談話
印度最高法院前法官桑傑・基尚・考爾表示，當時的印度首席大法官D.Y.錢德拉楚德曾敦促他，在審理要求重新檢討一項維持《防制洗錢法》（PMLA）廣泛權限的判決之聲請時，採取「折衷做法」。考爾也表示，在他要求聯邦政府處理尚未定案的人事推薦時，一宗涉及法官任命延宕的案件從他的合議庭移除。
目錄
考爾在接受記者卡蘭・塔帕爾訪問時談及這些事件，訪問內容聚焦於他的回憶錄《無懼無偏》（Without Fear or Favour）。他的說法涉及最高法院兩項敏感工作：裁決對政府調查權限的挑戰，以及管理法官任命事務。
這起《防制洗錢法》爭議，與法院在2022年7月27日對Vijay Madanlal Choudhary v. Union of India一案所作的判決有關。該判決維持了規範逮捕、搜索、扣押、財產查封、舉證責任及嚴格交保條件的條文。若重新檢討這些規定，可能影響遭調查洗錢的人如何取得案件資訊，以及如何聲請解除羈押。
針對回憶錄對法官任命提出批評一事，錢德拉楚德表示，他尚未讀過這本書，需要先了解相關段落的上下文，才能詳細回應。他形容自己與考爾在最高法院法官遴選委員會（Collegium）中的關係互相尊重，並表示不記得考爾曾在會議中離席。
考爾談及任命案件所受壓力時，也明確表示有所保留：他說，自己無法判斷是否是政府促使案件從他的合議庭移除。
考爾稱首席大法官辦公室內發生了什麼事
考爾表示，當時由他領銜的三人合議庭即將審理重新檢討《防制洗錢法》判決的聲請，錢德拉楚德便邀他到首席大法官辦公室。考爾稱，合議庭另一名成員桑吉夫・坎納法官也在場。
考爾說，錢德拉楚德試圖勸他不要繼續審理，並建議他若仍要審理，應保持謹慎、採取折衷做法。考爾回憶，他回答自己在司法生涯中從未採取這種方式，只要認為應該審理，就會繼續審理。
考爾表示，若在當時退出，將使他的操守蒙上陰影。之後他與坎納前往法庭並聽取案件陳述。他也指稱，聯邦政府一再要求延期，因為政府希望程序延後到他於2023年12月退休之後。
這場分歧在那次談話之前就已開始。考爾表示，一名同僚告訴他，這些聲請曾排入另一個合議庭的議程。他向錢德拉楚德提出此事時，首席大法官解釋說，有法官下令將相關案件合併，由她的合議庭審理。
考爾反對這項移轉，認為未經首席大法官同意，不可能如此處理。他表示，自己要求若有人不希望他審理這些案件，就直接告訴他。錢德拉楚德隨後組成由考爾、坎納及貝拉・M・特里維迪法官所組成的合議庭。考爾退休前，審理尚未完成。
2022年判決為何重要
《防制洗錢法》授權執法局（ED）調查洗錢案件；洗錢大致是處理犯罪所得，使其看起來像合法資金的過程。調查期間，執法局的權限可能影響個人自由及財產控制權。
A.M.汗維爾卡、迪內什・馬赫什瓦里及C.T.拉維庫馬爾法官作成2022年判決。判決維持受到質疑的條文，包括第5、8(4)、15、17及19條，涉及財產查封、占有、傳喚、搜索、扣押及逮捕等權限。
第24條涉及舉證責任。在特定情況下，法律要求面臨訴訟的人反駁關於犯罪所得的推定。這點之所以重要，是因為刑事訴訟通常由檢方負責證明其主張。
第45條規定兩項嚴格的交保條件。概括而言，若檢察官反對釋放，法院必須有合理理由相信被告無罪，且獲釋後不太可能再犯。相較一般交保規則，這些要求使獲准釋放更為困難。
法院曾在Nikesh Tarachand Shah案中，廢除雙重條件的早期版本。國會於2018年修正該條文，2022年判決則維持修正後的規範。因此，重新檢討訴訟所涉及的規則，會立即影響面臨逮捕、羈押及財產限制的人。
重新檢討判決的兩種途徑
針對2022年判決，共有八件再審聲請。相關程序案名為Karti P. Chidambaram v. Directorate of Enforcement，案號RP(Crl) 219/2022及相關聲請。
再審聲請是在有限的法律框架內，請最高法院重新檢視自己的判決。另有範圍較廣的聲請，要求重新檢討Vijay Madanlal Choudhary案，並移送大法庭審理。考爾所談的是範圍較廣的重新檢討程序，而八件再審聲請則另循不同程序進行。
2022年8月25日，由時任首席大法官N.V.拉馬納領銜的合議庭，在再審程序中發出通知。當天庭上指出兩項待進一步審議的議題：取得執法局案件資訊報告（ECIR），以及無罪推定遭到倒置。
ECIR是執法局記錄洗錢案件的內部文件。能否取得這份文件很重要，因為它有助於被告了解調查依據。無罪推定則代表刑事訴訟開始時，當事人被視為有待證明其有罪的人，而非從一開始就必須證明自己無罪。
法院准許在公開法庭審理再審聲請。之後一次庭訊中，拉維庫馬爾法官質疑這項程序會不會變成「暗中上訴」。代表再審聲請人的資深律師卡皮爾・西巴爾主張，應准許他們說明判決中的錯誤。蘇里亞・坎特法官表示，雙方都會獲准在再審涉及的法律議題範圍內陳述。
案件如何在不同合議庭間移動
訴訟歷經延期，合議庭成員也有所變動。2024年一次庭訊中，副檢察長圖沙爾・梅塔表示，再審案件前一晚9點後才排入庭期，執法局需要時間準備。合議庭同意將案件延至2024年8月28日。
該特別合議庭由蘇里亞・坎特、拉維庫馬爾及烏賈爾・布延法官組成。拉維庫馬爾退休後，合議庭必須重新組成，之後再審聲請改由蘇里亞・坎特、N.科蒂斯瓦爾・辛格及布延法官審理。案件排定於5月7日下午2時開庭；此處未確認該次庭期的結果。
以下主要階段呈現原判決、再審聲請及範圍較廣的挑戰如何發展：
- 2022年7月27日：最高法院在Vijay Madanlal Choudhary案中維持《防制洗錢法》的多項重要條文。
- 2022年8月25日：由首席大法官N.V.拉馬納領銜的合議庭，在再審聲請中發出通知，並討論ECIR取用及無罪推定問題。
- 2023年12月之前：考爾領銜審理範圍較廣的重新檢討程序，但他退休前尚未審結。
- 2024年8月：執法局要求時間準備後，再審聲請延至8月28日審理。
- 之後排定的5月7日庭期：拉維庫馬爾法官退休後，重新組成的合議庭納入N.科蒂斯瓦爾・辛格法官。
另一個由坎納、M.M.桑德雷什及特里維迪法官組成的合議庭，也在處理要求重新檢討並移送大法庭審理的範圍較廣聲請。區分這兩組程序，才能理解為何案件歷程中會出現不同的法官組合。
從考爾合議庭移除的法官任命案件
考爾第二項主要指控，涉及法官任命延宕的藐視法庭聲請。他與蘇達南舒・杜利亞法官曾要求政府處理法官遴選委員會的推薦，並批評政府採取他們所稱的「挑人處理」方式。
法官遴選委員會由資深法官組成，負責推薦高等司法機關的人選。政府會處理這些推薦，並在任命程序中扮演角色；程序最後以總統簽發任命令作結。延宕可能使已推薦人選遲遲未獲任命，司法職缺也持續懸缺。
考爾表示，案件突然從他的合議庭開庭表中移除；開庭表列明法官將審理哪些案件。最高法院書記官後來告訴他，卷宗中的一份便箋指出，案件兩年前分派給他時，可能未取得首席大法官的正式許可。這就是移除案件時所提出的說明。
考爾表示，他曾向錢德拉楚德提出異議。被問到回憶錄暗示首席大法官受到壓力一事時，考爾說，錢德拉楚德必定認為他不應繼續處理此案。至於政府是否曾暗示首席大法官將案件移除，考爾表示很難判斷。
五個已同意的人選與有爭議的第六人
考爾也談及法官遴選委員會內部對一份任命名單的摩擦。根據他的說法，委員會成員原已同意以五名人選填補最高法院六個職缺，但錢德拉楚德在最後一刻提出第六名候選人。考爾及其他成員不接受這項增補。
考爾表示，會議期間，錢德拉楚德把他拉到一旁，詢問是否應致電政府了解其看法。考爾反對在遴選委員會仍在討論時這麼做。根據他的回憶錄，原先同意的五名人選獲得提名，第六人則沒有。
考爾推測，錢德拉楚德可能已就這些人選取得某種形式的政府核准。他將此說法表述為自己的猜測。他更廣泛的反對意見是，法官尚未正式決定推薦人選之前，不應先與政府討論整份名單。
考爾在訪問中解釋自己的立場時表示，諮詢的時機與方式是關鍵：
「我不認為討論本身有問題，但問題在於討論發生的時機和方式。」他說。
考爾警告，任期相對較長的首席大法官若建立某種慣例，任期較短的繼任者可能難以抗拒。他表示，在錢德拉楚德任職前後都曾進行事前討論，因此他的批評不只是針對兩人之間的個人分歧。
候選人的種姓與對強硬立場的分歧
考爾的回憶錄記載了另一場涉及少數信仰候選人的分歧。他表示，錢德拉楚德轉達政府的疑問，包括是否有必要增加少數群體代表，以及該候選人家族的種姓；儘管該家族世世代代信奉該宗教。
考爾表示，他認為種姓問題荒謬且無關。他描述，在之後一次交鋒中，政府提出一項他未在回憶錄中披露的看法，他隨即闔上卷宗並離開房間。根據他的說法，會議因此暫停，政府讓步後，該候選人最終獲得任命。
錢德拉楚德表示，他不記得考爾曾在法官遴選委員會會議中離席。這名前首席大法官如此形容兩人之間的交流：
我們曾有良好的對談、理性的交流，也曾在法官遴選委員會中一起愉快地開會。
錢德拉楚德也表示，他一向在每次法官遴選委員會會議後通過決議，且不記得決議中有記載異議。他為政府參與任命程序辯護，並指出總統負責正式任命法官。
考爾將對錢德拉楚德司法能力的肯定，與對其行政作風的批評區分開來。他肯定錢德拉楚德在司法工作上的才智、能力與勤勉，同時認為他在任命事務上對政府過於順從。
考爾的批評延伸至任命制度
考爾表示，錢德拉楚德於2022年6月加入法官遴選委員會後，他曾提議共同採取更堅定的立場與政府交涉。根據他的說法，錢德拉楚德通常傾向自行處理這種關係。
回憶錄列舉了直接交涉促使政府採取行動的例子，包括批准兩名德里高等法院法官的任命。考爾的主張是，展現強硬立場可以取得成果，卻不必讓法院成為政府的政治對手。
考爾也表示支持讓國家司法任命委員會（NJAC）有機會運作。最高法院於2015年廢除這套替代任命制度。他的立場承認政府可參與其中，同時也質疑現行程序中影響力的運用方式。
另一件事涉及資深律師資格的授予，也就是法院授予的一種專業身分。考爾表示，他後來聽說，有些人曾建議等他退休後再辦理，因為他處事要求嚴格。他承認不確定這項說法是否屬實；資格授予於2024年1月進行，當時他已退休。
因此，核心爭議關乎會帶來實際影響的制度決策：由哪個合議庭審理對逮捕及交保權限的挑戰、任命推薦案會擱置多久，以及政府何時會獲得諮詢、參與擬議法官人選的討論。考爾對這些決策提出了詳盡的個人說法。錢德拉楚德則對兩人在遴選委員會中的關係提出不同回憶，並表示會先讀過這本書，再完整回應。
重點
- 桑傑・基尚・考爾法官表示，時任首席大法官D.Y.錢德拉楚德曾敦促他，在要求重新檢討2022年《防制洗錢法》判決的程序中採取折衷做法。
- 考爾表示，範圍較廣的《防制洗錢法》聽審，在他於2023年12月退休前尚未完成。
- 另有八件再審聲請，聚焦於取得ECIR及無罪推定問題。
- 考爾表示，一宗法官任命案件在他的合議庭要求政府處理延宕問題時，從該合議庭移除。
- 他批評法官遴選委員會正式決定前就與政府討論人選，但也承認諮詢具有一定角色。
- 錢德拉楚德形容兩人在法官遴選委員會中的關係互相尊重，並表示不記得考爾曾在會議中離席。
