以政治協議為基礎的撥款提議
首相安華提出，以馬來西亞 2021 年 9 月的政治協議為基礎，向在野黨國會議員提供撥款；他也為核准在勿述推行 197 項計畫、總額 1 億 2,300 萬令吉辯護，稱此足以證明在野黨選區仍持續獲得發展經費。
目錄
安華於 10 月 27 日在國會下議院發言時表示，副首相法迪拉尤索夫有權與在野黨協商。他提議沿用先前協議的格式、不作修改，並表示協議一經簽署，政府即可核准相關安排。
安華此番提議，是回應國民聯盟勿述國會議員謝莫哈末祖基菲里尤索夫的質疑。謝莫哈末就希望聯盟承諾在選舉中提出的公平選區撥款政策，詢問政府是否會在下屆大選前制定《公平選區撥款法》。
安華的答覆著重於協商，以及計畫如何取得經費。他沒有明確承諾將推動相關立法，也未提出時間表。
這場分歧聚焦兩個相關議題：有多少公帑用於選區，以及民選國會議員在選擇或協調工程方面有多少權限。安華表示，不論選區議員所屬政黨為何，居民都能獲得發展計畫。在野黨議員則希望能平等取得選區撥款，而不是由政府代表管理其選區的資金。
謝莫哈末引述一份國會答覆指出，執政黨與在野黨選區每年各獲 200 萬令吉撥款，但在野黨選區的款項由政府管理，而非由當地民選議員管理。他質疑這是否構成雙重標準。
2021 年協議的內容
2021 年 9 月，依斯邁沙比里雅各布政府與希望聯盟就《政治轉型與穩定諒解備忘錄》進行協商；當時安華是反對黨領袖。協議內容包括，對納入協議的執政黨與在野黨議員提供相同的選區發展撥款。
作為交換，希望聯盟同意在信任動議與撥款法案表決中支持或棄權，其中包括 2022 年財政預算案。信任投票用來檢驗政府是否獲得足夠的國會支持以繼續執政；撥款法案則授權政府支出，讓各部會及公共服務得以運作。
因此，這項安排是以議會合作換取包括選區撥款在內的承諾。安華如今提議以先前的模式，作為與現任在野黨達成協議的途徑。
安華談及政府在協商後能多快採取行動時表示：
如果他們今天簽署，明天就能核准。如果他們不願意協商，那不是我的問題。
安華也承認，先前協議的執行情況未完全符合預期，撥款金額也與原先認知不同。他提議沿用原有協議文字，意味著先前的經驗將成為當前協商的一部分。
國民聯盟先前拒絕政府提出的備忘錄草案，提出合憲性、言論自由、涉及種族、宗教與王室的討論、財產申報，以及撥款金額與程序不明確等疑慮。雙方若要達成協議，除了金額與款項管理方式，也必須解決這些反對意見。
2023 年 3 月已提出的提議
安華早在 2023 年 3 月 7 日就原則上同意提供公平撥款。財政部發布的資料記錄了他的立場：雙方應討論執行方式，並達成共識。
兼任財政部長的首相在國會表示：
原則上，我不反對向在野黨提供與執政黨議員相同的撥款。
這番談話源自國民聯盟亞羅士打國會議員沙希丹卡欣詢問水災災民援助。慕尤丁曾提議向每位國會議員提供至少 30 萬令吉，包括在野黨代表，以協助受災居民。
安華當時表示，將指派黨鞭與相關部長進行協商。他也指出，慕尤丁執政期間，在野黨議員未曾獲得這類撥款。從當時的談話到 10 月 27 日的辯論，反覆出現的問題都是如何將原則上的同意，轉化為各方認可的撥款制度。
誰掌控款項？
謝莫哈末的申訴涉及民選在野黨代表的角色。在野黨選區的款項透過政府安排管理，包括由獲任命的協調官負責；執政黨議員則能參與管理或協調選區撥款。
安華以計畫核准的方式說明發展支出，而非將現金交給政治人物。他表示，即使是執政黨議員，也不會親自收到發展經費；他們負責認可或核實計畫，支出則由相關公共機構處理。
首相如此解釋他的立場：
即使是由執政黨代表的選區，款項也不會直接交給國會議員。議員負責核實計畫，發展經費不會交給議員。
對居民而言，實際問題在於，若要申請修復道路、改善學校或興建社區設施，誰能協助將需求送進核准程序。國會議員若能協調工程，選民便可透過民選代表直接提出需求；若改由政府官員管理撥款，申請核准的途徑便有所不同。
法迪拉於 2024 年 7 月 4 日也表達類似立場，稱聯邦撥款是用於選區發展，而非給議員個人。他表示，議員的角色是協調撥款。當時，他說備忘錄草案正在定稿，之後將提交執政黨與在野黨的最高理事會審議。
據報導，部分未遵守政黨要求的公正黨議員也遭撤回基金管理權。因此，撥款控制權的爭議不只涉及選區由執政黨或在野黨代表。
登嘉樓數字引發質疑
安華以由在野黨執政的登嘉樓為例，為聯邦政府的發展成果辯護。他表示，登嘉樓獲得的聯邦撥款將從 2022 年的 60 億令吉增加至 2027 年的 82 億令吉。謝莫哈末在同場交鋒中提出登嘉樓 21 億令吉的另一項數字，但雙方未解釋兩者差異。
依安華的比較，撥款增加 22 億令吉，相當於 60 億令吉基準金額的約 36.7%。他主張，增加對在野黨執政州屬的撥款，與外界指控其政府苛待當地居民的說法並不相符。
這些數字把州級的大型發展經費，與每年選區撥款及國會議員權限的辯論放在一起。州級支出可用於大型設施與基礎建設，選區撥款則涉及較在地的工程與援助。讀者需要掌握這兩種規模，才能理解安華與謝莫哈末為何強調不同的衡量標準。
安華表示，內閣已決定，所有國會選區都應納入發展撥款考量。他堅稱，不會因民選代表的政治立場而排除任何選區或州屬。
勿述的 1 億 2,300 萬令吉代表什麼
勿述是安華提出最詳細的例子。他表示，當地 197 項計畫與小型工程已獲核准，總額達 1 億 2,300 萬令吉，涵蓋基礎建設、醫療、住宅、農業、教育及防洪工程。
列出的計畫包括耗資 800 萬令吉整治與保育勿述河沿岸、耗資 1,800 萬令吉改善貢格達空軍基地的安全設施，以及在當地興建一間耗資 3,700 萬令吉的診所。他也列出興建日底綜合巴士與計程車總站，但未說明費用。
河川、空軍基地與診所計畫合計 6,300 萬令吉，略高於 1 億 2,300 萬令吉總額的一半。這項拆分顯示，少數大型計畫可能占據選區發展支出的大部分，其餘則用於許多較小型工程。
安華表示，計畫優先順序是與聯邦部會、政府部門、州政府及縣署商議後決定；地方需求與政府財政能力也會影響決策。他說，政府仍願意考慮其他發展需求。
安華舉例指出，修繕老舊學校、宗教學校、鄉間小路及清真寺，都是不論政黨立場、旨在惠及居民的支出。對勿述居民而言，具體計畫涉及醫療、交通、河川狀況及安全設施；政治爭議則關乎當地國會議員在相關程序中的角色。
撥款爭議的發展脈絡
目前的分歧，源於多次撥款協商，以及過去國會議員可取得的款項曾有變動。重要階段如下：
- 2021 年 9 月：依斯邁沙比里政府與希望聯盟簽署政治穩定備忘錄，內容包括向協議涵蓋政黨的選區提供相同撥款。
- 2023 年 3 月 7 日：安華原則上同意向在野黨議員提供相同撥款，並表示須就執行方式進行協商。
- 2024 年 7 月 4 日：法迪拉表示，議員負責協調選區撥款，並說明備忘錄草案正定稿以提交政黨核准。
- 2024 年 9 月 2 日：一篇學術評論記錄選區資金取得管道仍不平等，並呼籲制定相關法令。
- 10 月 27 日國會交鋒：安華再次提出沿用 2021 年協議的格式；謝莫哈末則要求在下屆大選前制定公平撥款法。
特里西亞尤（Tricia Yeoh）是東南亞研究所暨尤索夫伊薩東南亞研究所訪問資深研究員，也是諾丁漢大學馬來西亞分校實務副教授。她在2024 年 9 月的評論文章中整理了早期撥款的變化。
尤寫道，2021 年有部分納入協議的在野黨獲得 60 萬令吉，2022 年則獲得 150 萬令吉。她也記錄，希望聯盟執政時，2018 年為其議員提供 100 萬令吉，2019 年增至 350 萬令吉，2020 年維持相同水準。
她在評論中指出，2024 年執政黨議員每年獲得 410 萬令吉撥款，其中包括額外 200 萬令吉的「親民計畫」（Projek Mesra Rakyat）。她表示，這些數字來自對一名國會議員助理的訪問。不同時期的撥款金額，反映各屆政府與不同資金安排下的變化。
為何制定法律的呼聲不斷
謝莫哈末提出的法案，將透過立法處理這個問題，而非再依賴政治協議。公平選區撥款的呼聲也來自民主行動黨秘書長陸兆福與黨主席哥賓星，對政府形成來自執政聯盟內部的壓力。
尤主張制定聯邦《選區發展法》，並在州級推行類似立法。她提議明確規定撥款責任、提高分配公式的透明度，並確保不同政黨的國會議員都能獲得公平待遇。
這位學者指出，仰賴臨時政治協議的弱點：
無法保證這些選區發展基金會永久維持下去。
霹靂州與吉蘭丹州已透過行政命令，向執政黨與在野黨代表提供相同的選區發展經費。若將規則寫入法律，便能以法令規範；行政安排則取決於當屆政府的決定。
尤也將資金取得管道與政治抉擇連結起來。她在評論中提到，六名土團黨國會議員曾表態支持安華，以換取選區撥款，之後遭到開除黨籍。她認為，可預期的撥款規則能減少對政治協商的依賴。
她也提議透過《政治獻金法》提供政黨公共資金。政黨資金可支應組織營運成本，選區發展基金則用於地方計畫與援助。就眼前的國會爭議而言，選擇仍是在另一份協商備忘錄與訂定共同規則的立法之間。
重點整理
- 安華願意沿用 2021 年 9 月協議的格式，與在野黨協商撥款安排，並由法迪拉負責協商。
- 謝莫哈末要求在下屆大選前制定公平撥款法；安華未明確承諾推動立法。
- 安華表示，勿述已有 197 項計畫與小型工程獲核准，總額達 1 億 2,300 萬令吉。
- 首相稱登嘉樓的撥款將從 2022 年的 60 億令吉增至 2027 年的 82 億令吉。謝莫哈末提出另一個 21 億令吉的數字，但未獲解釋。
- 爭議核心在於選區撥款是否公平，以及國會議員是否有權協調撥款；與此同時，政府仍持續支出地方工程經費。
- 國民聯盟反對備忘錄草案的理由包括合憲性疑慮、言論限制、財產申報，以及撥款程序不明確。
