涉及1,270萬名選民的說法
北方邦首席部長 Yogi Adityanath 聲稱，該邦選民名冊少了1.27 crore名印度教徒選民，也就是1,270萬人，並指示印度人民黨（BJP）工作人員核對選民名冊，協助符合資格的公民登記。他週五在勒克瑙舉行的印度人民黨邦執行委員會會議上表示，據稱的漏列情況削弱了該黨在28個城市地方自治選區的地位。
目錄
這項說法與另外兩項進展同時受到關注：印度選舉委員會公布的數據顯示，特別密集修訂後，北方邦選民名冊有大幅變動；最高法院則指示調查涉及申請移除選民的相關指控。這些發展讓外界同時關注選民登記的兩個面向：讓符合資格者列入名冊，以及查核要求移除名冊姓名的申請。
根據印度選舉委員會公布的數據，修訂期間有超過2.04 crore名選民遭移除，另有超過84 lakh名選民新增。最終選民總數為13,39,84,792人，約1.34億人。刪除主要集中在城市地區，女性受影響的比例較高。
Adityanath所稱少了1.27 crore名印度教徒選民，是他的指控。印度選舉委員會的數據說明新增人數、刪除人數及最終選民總數；法院程序則涉及Form 7遭濫用的指控。該表格可用於申請移除名冊中的資料，或對某筆登錄提出異議。兩者都關乎名冊是否準確記載符合資格的選民，但處理的是這項工作的不同面向。
Adityanath稱哪些人遭漏列？
Adityanath指出，三類人士的姓名據稱未列入各邦議會選區的選民名冊：66 lakh名列於村議會選民名冊的人、55 lakh名政府福利計畫受益人，以及約4.5 lakh名18或19歲的青年。
換算為國際通用數字，分別是660萬名村議會選民、550萬名福利受益人，以及45萬名青年。他也主張，北方邦的人口應使選民總數超過16 crore，即1.6億人；相較之下，他在會議上提到的選民約有13 crore人。
他列出的三類人合計有1.255 crore筆資料，尚未計入類別重疊的情況。青年也可能是福利受益人，或列在村議會選民名冊上。他並未說明如何找出所稱1.27 crore名遭漏列的印度教徒選民，也未交代如何處理類別重疊。
村議會名冊適用於村級地方政府選舉，邦議會選民名冊則適用於邦議員選舉。兩者的納入條件及行政程序可能不同。因此，要比對兩份名冊上的姓名，必須查核當事人是否符合相關選舉的資格，以及其登記資料。福利受益人名單的用途又有所不同，是用來記錄政府計畫的涵蓋對象。
名冊修訂期間有哪些變動？
特別密集修訂（SIR）是檢視選民名冊的一項作業。其實際目的很明確：選務人員必須找出需要登記的合格選民，並檢視可能需要更正或移除的資料。
印度選舉委員會的數據顯示，北方邦有超過2.04 crore人遭移除，新增人數則超過84 lakh。依據這些四捨五入後的數字，移除人數比新增人數多約1.20 crore，即1,200萬人。最終名冊共有13,39,84,792名選民。
Adityanath另稱，前一次SIR作業只新增了4 lakh名選民。印度選舉委員會公布的本次修訂完成數據則顯示，新增人數超過84 lakh。他未說明所稱的4 lakh是指哪段期間或哪一類資料，因此這項比較的範圍並不明確。
首席部長以人口為依據的說法，也指出另一個落差。若將他提出的超過16 crore名選民作為基準，與最終約13.40 crore人的總數相比，差距超過2.60 crore。要評估這項估算，須掌握符合投票資格的居民人數，包括年齡、國籍及通常居住地等條件。
城市選民與女性為何是焦點
城市地區是Adityanath政治關切的核心。他將據稱的漏列情況與印度人民黨在28個城市地方自治選區的地位連結起來。修訂數據也顯示，大量刪除集中在城市地區，因此這些地方成為核對個別資料的重點。
女性受刪除影響的比例較高。所引用的數據未提供按性別區分的詳細資料，也未列出Adityanath提到的28個選區。這些資訊有助於確認哪些地方最需要加強登記核查，以及哪些待處理申請應優先處理。
對符合資格的居民而言，眼前的問題不是統計數字，而是自己的姓名是否正確列在相關選民名冊上。全邦總數可以呈現修訂規模，但要解決漏列問題，選務人員必須檢視特定人士的名冊資料或申請。
最高法院要求選舉委員會採取哪些行動
最高法院已指示印度選舉委員會調查北方邦涉及大量Form 7申請的違規指控，採取必要的補正措施，並提交履行報告。審理的合議庭由印度首席大法官 Surya Kant，以及 Joymalya Bagchi、V Mohana兩位法官組成。
法院要求請願人的律師向選舉委員會資深律師提交說明未解決違規情況的文件。這使選舉委員會有具體指控可供調查，也讓法院得以據此檢視所採取的行動。
合議庭說明應如何將相關疑慮提交給印度選舉委員會：
向法院提出的違規情況，應以書面說明的方式提交給代表印度選舉委員會出庭的資深律師。
一名請願人的律師指稱，單一選區內有人提交了32份Form 7申請，目的是針對特定社群成員。這項指控讓刪除申請的查核成為法院調查的核心，也與名冊漏列姓名的整體政治爭論相互交織。
選舉委員會如何說明大量申請
代表印度選舉委員會的資深律師 D S Naidu 承認有人提交大量Form 7申請。他告訴法院，選務人員已查核這些申請，確認內容不實，因此沒有採取任何行動。
Naidu說明選舉委員會人員進行的查核：
我們發現有人提交了大量Form 7申請。選務人員已查核並交叉比對，確認申請不實，因此沒有據此採取行動。
選舉委員會的立場是，查核程序已阻止這些申請造成選民遭刪除。儘管如此，最高法院仍要求調查提交給法院的指控，並報告處理情形。法院未訂定提交履行報告的日期。
Form 7是供官方審查的申請表。選務人員必須先檢視申請及相關事實，再決定如何處理。多人同時提交申請時，這項查核尤其重要，特別是請願人指稱特定社群遭到針對的情況。
要求各區官員每日檢視申請
北方邦首席選務官辦公室另行警告各區選務官，若選民名冊出錯、申請裁決無故延誤或監督不力，將面臨處分。相關指示規範全邦的選民登記行政作業。
首席選務官辦公室援引《1950年人民代表法》第13AA條、《1960年選民登記規則》及印度選舉委員會的指示，說明各區官員對選民名冊作業負有最終行政及監督責任。
各區選務官接獲指示，須每天使用獲配的登入資訊登入ECI-Net，檢視選民名冊作業，並使用平台的監督功能。這項指示將每日監督列為區級主管的責任，而非完全交由處理個案的工作人員負責。
檢視範圍必須涵蓋申請的收件與結案情況。實際而言，官員須確認收到多少申請、已作出哪些決定，以及還有哪些案件待處理。延誤會造成影響，因為符合資格的申請人需要的是完成登記審查，而不只是收到表格的確認通知。
各表格用途有何不同？
首席選務官辦公室的指示列出各區官員必須監督的四種表格。每種表格處理不同的登記需求，從首次登記到更正已登錄的資料都有涵蓋。
- Form 6用於申請登記為新選民。
- Form 6A用於符合資格的海外選民登記。
- Form 7用於申請刪除姓名或對名冊中的資料提出異議。
- Form 8適用於居住地變更、資料更正、補發選民照片身分證，以及將選民註記為身心障礙者。
這些表格的編號說明了行政檢視工作為何不只涉及據稱的刪除。未列在名冊上的人可能需要提出登記申請；資料已變更的人則可能需要更正或轉移既有登記資料。
法院程序聚焦Form 7，因為該表格涉及異議及刪除申請。各區指示則涵蓋全部四種表格，因此更廣泛的工作是維持登記資料的準確性，同時處理新增及變更事項。
印度人民黨要求工作人員採取的行動
Adityanath指示印度人民黨工作人員核對每個投票所的選民名冊，並與負責選民查核及登記工作的地方選務人員，也就是投票所層級官員（BLO）協調。他也要求定期檢討這項行動。
國會議員、邦議員及黨職人員也與投票所工作人員一同分工。首席部長敦促符合資格的公民自行查核姓名，並要求黨工協助民眾了解及完成登記程序。
這項行動為印度人民黨設定了直接的組織任務：找出該黨所稱遭漏列的人士，並協助他們提交適當申請。選務人員仍負責審查申請，並依登記程序決定名冊資料。
Adityanath過去也曾對印度教徒選民遭排除的指控表達關切。這次他提出更具體的數字，為相關行動增添細節；同時，各區行政機關接獲每日監督申請的指示，印度選舉委員會也必須就Form 7相關指控向最高法院作出說明。
重點
- Yogi Adityanath聲稱，北方邦選民名冊少了1.27 crore名印度教徒選民。
- 他列出的姓名遭漏列群體包括66 lakh名村議會選民、55 lakh名福利受益人及4.5 lakh名青年。
- 印度選舉委員會數據顯示，移除超過2.04 crore名選民、新增超過84 lakh名選民後，最終選民總數為13,39,84,792人。
- 最高法院指示選舉委員會調查Form 7違規指控、採取補正措施並提交履行報告。
- 選舉委員會律師表示，官員已查核大量刪除申請，確認內容不實，因此未據此採取行動。
- 各區選務主管接獲每日檢視登記作業的指示；印度人民黨工作人員則受命協助符合資格的選民提出申請。
