10,470 筆獲准變更引發選民保障機制疑慮
北方邦選務機關在皮利比特薩達爾發現 10,470 筆選民資料遭不當變更，原有的選民身分識別號碼下，顯示的卻是他人的姓名與家庭資料。這項發現促使當局下令，審查特別密集修訂於 4 月 10 日結束後，電腦助理在全邦 403 個邦議會選區輸入的申請。
目錄
縣級調查發現，一名電腦助理輸入了 13,779 份 Form 8 申請，其中 10,470 份獲准、3,309 份遭駁回。選舉人登記辦公室內找不到這些申請所對應的表格或佐證紀錄，北方邦首席選舉官辦公室表示。受查申請中，近 76% 已獲核准。
針對皮利比特 419 個投票所中的 55 個進行詳細調查後，發現 2,691 筆紀錄的選民姓名與家庭資料都遭替換。這次調查確認的受影響選民全是穆斯林。北方邦首席選舉官納夫迪普・林瓦（Navdeep Rinwa）於 10 月 22 日承認有違規情形，八天後再度查核發現，這些遭更改的紀錄中仍有 2,638 筆留存，約占原抽查樣本的 98%。
後果不只是拼字錯誤。真正的選民可能帶著身分證到場，卻發現自己的登記資料掛著另一個人的姓名。選舉人名冊上若出現虛構身分，未來選舉也可能因此出現冒名投票的機會。
林瓦表示，這些行為是蓄意而非意外。警方已展開程序，縣級高階官員被要求說明，電腦助理也面臨新的限制。核心問題在於，一場旨在清理選民名冊的大規模作業結束後，數千筆缺乏佐證的變更，如何仍能透過印度選舉委員會的數位系統輸入並獲准。
既有選民如何變成另一個人
33 歲的阿克拉克（Akhlaq）在修訂作業完成四個月後發現，自己的選民身分識別號碼被掛在「阿基爾・艾哈邁德」（Akil Ahmed）名下，父親姓名也遭替換。阿克拉克表示，他的村子裡根本沒有名叫阿基爾・艾哈邁德的人。
這組識別號碼稱為 EPIC 號碼，是選民選舉紀錄所使用的識別碼。保留該號碼，卻替換姓名與家庭資料，能讓紀錄繼續留在資料庫中，同時徹底改變它所代表的身分。
另一筆受查紀錄則將納迪姆・艾哈邁德（Nadeem Ahmed）改為伊斯拉爾・艾哈邁德（Israr Ahamad），父親姓名也從蘇拉吉・艾哈邁德（Suraj Ahmed）改成費亞茲・汗（Fayaz Khan）。調查人員比對未變動的 EPIC 號碼，找出完整身分遭替換的情況，而非輕微的拼字修正。
這 2,691 筆遭竄改的紀錄，占受查 55 個投票所登記選民的 5.7%。調查人員也親自查核 15 個案例，並以每位選民的兩份政府身分證件進行比對。證件資料與原始選舉紀錄相符，而非與替換後的身分相符。
更正程序的三項缺失
Form 8 用於更正既有選舉紀錄，或更新選民地址等資料。Form 6 用於登記新選民，Form 7 則處理對納入名冊提出異議或要求刪除姓名的申請。在皮利比特，相關變更是透過更正程序進行。
調查人員檢視 ECINET 與 ERONET 軟體，以及選舉委員會作業手冊後，指出三項缺失：相關處理階段未強制要求檢附佐證文件；選舉人登記官可略過實地查核；公開揭露的資訊也讓選民難以追蹤已完成的變更。
選舉人登記官（ERO）有權核准選區內的變更。作業程序允許 ERO 在選民未提出申請的情況下自行啟動更正，這項權限稱為 suo motu，意指官員依職權主動採取行動。
調查發現，同一名官員可以自行啟動變更、略過實地查核，並予以核准。核准後，修正內容便會進入中央選民資料庫。因此，更正程序可能在選民未提供證據、也不知道變更正在進行的情況下，替換其身分資料。
查核要求遭核准程序超前
投票所層級官員（BLO）通常負責在地查核，包括確認申請人是否住在所填地址。皮利比特兩名 BLO 表示，縣行政分區辦公室（tehsil office）指示他們查核一批 Form 8 申請，但他們尚未開始查核，就接獲通知，申請已經處理完畢。
兩人後來都發現，各自負責的投票所內，既有選民身分遭到替換。其中一人還發現，配偶的資料也被更改。他們的說法顯示，核准程序跑在負責查核事實的官員前面。
調查指出，電腦操作人員使用 ERO 的帳號密碼登入系統。先前對西孟加拉邦選務作業的調查，也曾發現高階官員將登入資訊提供給下屬。共用帳號會讓人更難確認究竟是誰輸入或核准特定變更。
調查報告刊出前，印度選舉委員會總部與北方邦首席選舉官都尚未回覆有關軟體及程序調查結果的詳細問題。林瓦之後發布的指示明文禁止共用 ERONET 帳號密碼，並要求官員更換密碼。
快速變更在資料中留下痕跡
在 55 個投票所確認的 2,691 筆身分替換中，有 2,372 筆發生於 8 月。調查人員發現，8 月 19 日約 7.4 分鐘內，也就是下午約 6 時 26 分至 6 時 34 分之間，有 656 筆紀錄遭更改，換算約每分鐘 89 筆。
資料調查另發現，8 月 31 日有 523 筆變更在 19.4 分鐘內完成處理。首席選舉官的調查指出，受查的 13,779 份申請是在 2026 年 5 月 31 日至 8 月 29 日期間輸入；獨立檢視的修改紀錄則包含 8 月 31 日的活動。兩組日期指的是不同處理階段，而官方調查所列期間早於後續活動。
北方邦以英文、印地文和烏爾都文保存選舉資料。調查人員發現，有些案例的英文與印地文資料已遭更改，原始烏爾都文資料卻仍留存。例如阿里薩・比（Arisa Bi）在英文與印地文資料中被改為「詹納特」（Jannat），烏爾都文資料則保留原名。
這些未變動的烏爾都文紀錄，也提供了辨認原選民的另一種方式。調查人員結合 EPIC 號碼、舊版名冊與身分證件，得以追查單純計算登記選民人數時可能漏掉的身分替換。
從最終名冊到警方介入的時間軸
皮利比特遭質疑的變更發生於名冊持續更新期間，這項作業允許選舉紀錄全年變動。這些變更是在特別密集修訂（SIR）結束後發生，並非在編製最終名冊的過程中進行。
- 4 月 10 日：北方邦公布 SIR 後的最終選舉人名冊。
- 2026 年 5 月 31 日至 8 月 29 日：官方調查確認，期間輸入 13,779 份違規 Form 8 申請。
- 8 月 19 日：對 55 個投票所的調查發現，約 7.4 分鐘內處理了 656 筆身分替換。
- 10 月 21 日：北方邦國大黨指稱，皮利比特薩達爾有 13,150 名選民的姓名遭更改，但 EPIC 與序號未變。
- 10 月 22 日：首席選舉官納夫迪普・林瓦承認有 10,470 筆資料違規。
- 承認違規後：當局下令審查全邦 403 個選區，並要求現任及前任縣選舉官說明。
官方所稱的 10,470 筆，是調查確認的違規且已獲核准的紀錄；國大黨則指稱有 13,150 名選民身分遭更改。調查也檢視了總數較大的 13,779 份申請，包括遭駁回的申請。這些數字分別涉及處理紀錄與申訴紀錄中的不同群體。
在這個選區，人民黨（BJP）候選人桑傑・甘瓦爾（Sanjay Gangwar）於 2022 年邦議會選舉中以不到 7,000 票的差距勝選，事件規模因此格外重要。10,470 筆違規核准遠超過當時的勝選差距，準確還原選民資料對下一場選舉尤其關鍵。
責任追究不只針對電腦操作人員
警方在皮利比特的科特瓦利警察局（Kotwali police station）登記第一手報案紀錄（FIR），對象包括兩名曾任選舉人登記官的官員，以及電腦操作人員阿尼爾・庫馬爾（Anil Kumar）。兩名官員分別為馬揚克・戈斯瓦米（Mayank Goswami）和赫曼特・庫馬爾・喬杜里（Hemant Kumar Chaudhary），後者的姓名也記作赫曼特・庫馬爾（Hemant Kumar）。
案件援引《1950 年人民代表法》第 32 條，該條涉及編製及修訂選舉人名冊時違反公務職責的情形，以及《2023 年印度司法法典》第 201 條。
林瓦要求現任縣選舉官阿洛克・庫馬爾（Alok Kumar）及前任官員吉亞嫩德拉・辛格（Gyanendra Singh）說明監督情形。依據選舉法及《2023 年選舉人名冊手冊》，縣選舉官負有協調、監督及品質管控責任。
兩名前副分區行政官被調離皮利比特，起初安排到勒克瑙任職。原定職務分別為北方邦邦級災害管理局及土地整併總部，其後也遭取消，兩人目前仍待分發職務。五名助理選舉人登記官及其他員工的角色也在調查中。
北方邦全境的變更措施
林瓦下令審查自 4 月 10 日起由電腦助理輸入的 Form 6、Form 7 與 Form 8，涵蓋全邦 403 個選區。因此，審查範圍除皮利比特使用的表格外，也包括新增、刪除及更正申請。
電腦助理不得再輸入紙本申請。BLO 必須透過 BLO App 將申請數位化，紙本正本則須妥善保存。ERO 也接獲指示，每日檢視待處理表格。
林瓦直接說明修訂後的數位化要求：
所有此類表格都必須由投票所層級官員（BLO）透過 BLO App 數位化。
官員也接獲指示，須在 48 小時內處理透過「預約致電 BLO」（Book a Call With BLO）服務提出的請求。若 BLO 未嘗試聯絡選民，就將其標記為無法聯繫，當局將採取處分。即將公布的特別摘要修訂草案名冊出爐前，重複登記資料必須移除。
這項全邦審查是在北方邦選民人數大幅變動後展開。名冊上的選民人數從 2025 年 10 月 27 日的 15.44 億人，降至 4 月 10 日公布的最終名冊中的 13.39 億人，淨減少 2.05 億人，約 2,050 萬人。選民若希望納入名冊或更正資料，後續申請能否妥善處理因此格外重要。
新增申訴與資料還原爭議
皮利比特縣的第 129 選區普蘭普爾（Puranpur）也出現另一宗申訴。23 歲的羅比娜（Robina）發現自己的姓名顯示為拉溫德拉・辛格（Ravindra Singh），父親賴斯・艾哈邁德（Rais Ahmad）的姓名則被改為丹帕爾・辛格（Dhanpal Singh）。普蘭普爾副分區行政官納根德拉・潘迪（Nagendra Pandey）表示，兩個身分似乎共用同一個 EPIC 號碼，官員正在調查。
包括努魯丁・艾哈邁德（Nuruddin Ahmad）和瓦希德・艾哈邁德（Wahid Ahmad）在內的其他縣民，也指稱家人未列入名冊。國大黨領袖庫穆德・甘瓦爾（Kumud Gangwar）表示，該黨正在調查全縣申訴，並要求進行司法調查或由中央調查局調查。
國大黨也質疑當局要求皮利比特受影響選民如何還原資料。該黨指稱，在一場特別活動中，BLO 帶著已填妥的 Form 8 申請前往數個投票所，要求選民簽名。
曾任北方邦國大黨總書記的甘瓦爾描述這項遭指控的程序：
這些表格由 BLO 預先填妥正確資料，然後通知選民到場，只是要他們在表格上簽名。
國大黨負責選舉委員會事務的協調人阿納斯・汗（Anas Khan）指稱，部分選民未收到收件回條，有些文件上也缺少日期。國大黨主張，選務官員應更正自家員工造成的變更，並保留清楚紀錄，追查原先的不當行為。
公開紀錄未能完整追蹤資料變更
檢視選舉委員會入口網站後，調查人員取得 4 月至 9 月間在北方邦提交的 12,082 份更正表格。首席選舉官的數據顯示，同期獲准的更正申請為 33.8 lakh，即 338 萬份。取得的表格約占核准總數的 0.36%。
公開紀錄列出選民姓名與選區，但未包含 EPIC 號碼。缺少這組共同識別號碼，就很難將已核准的更正與先前紀錄比對，尤其是在姓名本身遭替換的情況下。
國大黨總書記賈伊拉姆・拉梅什（Jairam Ramesh）要求以電腦可搜尋及比對的格式公開完整選民資料；針對通知與聽證程序展開公正調查；停止 SIR；並要求首席選舉委員吉安內什・庫馬爾（Gyanesh Kumar）辭職。他在 2026 年 10 月 24 日的聲明中，也提到北方邦立法會選民名冊出現異常紀錄，主張應擴大審查範圍。
對受影響選民而言，眼前最重要的是在投票前還原正確姓名與家庭資料。對選務機關而言，審查還必須追查每筆缺乏佐證的修正由誰發起、輸入及核准。官員表示更正工作已展開，但未說明所有受影響紀錄何時能還原，也未提供全邦審查的完成期限。
皮利比特事件凸顯了這兩項責任的關聯。將資料輸入工作交由 BLO 負責並保護密碼，能改變誰有權進入系統；要求檢附佐證、核准前完成查核，並保留可追溯的紀錄，才能確認更正確實屬於持有該身分識別號碼的選民。
重點整理
- 選務機關在皮利比特薩達爾發現 10,470 筆違規且已獲核准的變更，並在辦公室內找不到佐證申請紀錄。
- 調查 55 個投票所後，發現 2,691 筆身分遭替換；該樣本中受影響者全是穆斯林。
- 北方邦下令審查自 4 月 10 日起由電腦助理輸入的申請，範圍涵蓋全邦 403 個邦議會選區。
- 警方已對兩名前選舉人登記官及一名電腦操作人員展開程序；縣級高階官員則被要求說明監督情形。
- BLO 現須將紙本申請數位化，紙本正本必須留存，官員也須妥善保護登入憑證。
- 普蘭普爾也出現申訴，但資料還原與全邦審查的完成時程仍未明確。
