節慶票價爭議待解，新規即將上路
印度最高法院於2026年11月2日拒絕緊急審理一項申請。申請要求在節慶期間暫時限制國內機票票價；請願人表示，平時票價為10,000至11,000盧比的德里至加爾各答機票，11月6日出發的票價已漲至78,694盧比。
維克拉姆・納特法官與桑迪普・梅塔、阿帕雷什・庫馬爾・辛格法官共同審理此案。律師阿比納夫提出票價大幅上漲的指控，並主張航空旅行是受憲法平等保障的基本服務，納特法官對此作出回應。
納特法官回應緊急審理的請求：
不要搭飛機。下一案。
合議庭隨後進入下一案，未就這項陳述作出裁定。原本的公益訴訟仍排定於11月16日審理，屆時排燈節、兄妹節和恰特普迦節的旅運高峰已過。
時間安排讓尋求救濟的旅客面臨迫切問題：申請要求限制目前的節慶票價，但新公告的航空規則要到2027年1月1日才生效。新規仍由航空公司大致自行訂價，同時保留政府在特殊情況下介入的權力。
社會運動人士 S. Laxminarayanan 於10月30日在其提出的訴訟中遞交申請，質疑票價難以預測及額外旅客費用。他要求在節慶期間暫時設置票價上限，並將免費託運行李額度從15公斤提高至25公斤。
票價數字顯示什麼
Laxminarayanan 的申請指出，幾條主要國內航線的票價已達平常的兩至七倍。以德里至加爾各答航線為例，票價78,694盧比，平常為10,000至11,000盧比，約為平常票價的7.2至7.9倍。
「漲幅近700%」這項主要指控需要稍作計算。票價漲至原價七倍，代表增加600%；增加700%則是原價的八倍。申請所列德里至加爾各答票價，依平常票價區間的高低端計算，漲幅約為615%至687%。
申請也比較同一路線、同一天的航班。11月6日凌晨5時從班加羅爾飛往德里的航班，票價約15,901盧比；下午3時45分出發的航班則為40,506盧比。下午班機票價約為早班機的2.5倍。
申請中的其他例子包括：孟買至德里票價60,577盧比，平常為11,531盧比；德里至孟買票價26,793盧比，平常為5,223盧比。兩者票價都略高於較低票價的五倍。
這些是請願人用來支持其請求的票價例子。申請要求法院考量漲幅，以及必須在特定時間出行的旅客所承受的壓力並採取行動。
高票價不只出現在單一航線
排燈節期間，其他票價查詢也顯示多條航線大幅漲價。印度航空11月7日德里至孟買的機票標價26,560盧比，平常約5,000盧比，漲幅約431%。
一班11月15日出發的 SpiceJet 來回航班標價28,130盧比，約比一般票價高462%。11月6日孟買至艾哈邁達巴德票價為12,545盧比，約比平常高318%；11月8日孟買至巴特那票價則達28,221盧比，據報漲幅為303%。
Star Air 11月6日孟買至科爾哈浦的航班標價9,820盧比，平常票價約4,000盧比。飛往那格浦爾的票價則達21,008盧比，據報漲幅為320%。
部分國際航班票價低於上述國內航班例子。11月7日飛往倫敦的機票，搭乘阿提哈德航空、亞塞拜然航空等航空公司，票價約25,500盧比，低於印度航空德里至孟買航線的26,560盧比。飛往曼谷、杜拜、可倫坡、新加坡和普吉島的票價則介於15,000至22,000盧比。
請願人為何質疑動態定價
Laxminarayanan 提出的整體訴訟，矛頭指向動態定價，也就是票價會隨訂票條件變化而調整。航空公司透過電腦系統，依需求和剩餘座位等因素調整票價。他質疑這種做法可能讓急需出行的旅客無力負擔，尤其是在他們選擇最少的時候。
申請質疑燃油成本是票價差異的合理解釋。申請指出，同一路線、同一天的航班燃油需求相近，票價卻可能大不相同。班加羅爾至德里的票價比較是這項主張的核心例子。
Laxminarayanan 承認，航空燃油價格上漲可能足以支持部分票價調整。但他主張需求已成為主要影響因素，並要求監管機關讓票價更貼近營運成本及合理利潤。
申請以以下說法說明他的異議：
燃油成本上升或許能合理化小幅調整，但絕不能讓票價漲至平常的七倍。
這次的緊急請求，是在目前節慶期間及年底旅運期間暫時限制經濟艙票價。更廣泛的訴訟則要求建立具約束力的監管架構、提高票價透明度、改善申訴處理機制，並設立以旅客權益為重的獨立航空監管機關。
新航空規則有哪些改變
中央政府於11月1日公告《2026年印度航空規則》（Bharatiya Vayuyan Niyam, 2026），比緊急審理請求早一天。新規依據《2024年印度航空法》（Bharatiya Vayuyan Adhiniyam, 2024），預定於2027年1月1日生效。
第192條要求經營定期航班的航空公司訂定票價時考量營運成本等因素，並向民航總局（DGCA）提交票價明細。票價表是航空公司訂定的票價及相關費用一覽。
這套架構允許中央政府在認為特殊情況下為了公共利益有必要介入時，就票價發布指示。規則保留市場定價，而非為機票設置固定上限。
Laxminarayanan 希望建立專門處理節慶旅運的機制，因為需求每年都會可預期地上升。新架構則是在保留政府於特殊情況下採取行動的權力之際，讓航空公司大致自行訂價。因此，反覆出現的節慶漲價是否應觸發政府介入，正是他這項請求的核心實務問題。
新規要到1月才生效，也代表它與11月旅運救濟請求之間存在時間落差。在法院審理未決案件期間，購買當前節慶期間機票的旅客仍受現行安排規範。
申請指稱現有的權限
Laxminarayanan 主張，政府和民航總局已具備處理過高票價的權限。他的申請援引《1937年航空器規則》第135條，該條要求票價考量營運成本、合理利潤及一般市場票價。
申請也援引《2024年印度航空法》第43(2)條，主張該條保留相關現行規則。因此，他要求航空主管機關在制定更廣泛機制期間，運用既有權力處理過高或掠奪性票價。
這項憲法訴訟涉及第14條、第19(1)(d)條和第21條。第14條保障法律之前人人平等；第19(1)(d)條保障公民在印度境內遷徙的自由；第21條保障生命與人身自由。Laxminarayanan 主張，恣意定價及監管措施不力侵害了這些保障。
他的訴訟依據第32條提出，該條允許人民向最高法院聲請保障基本權利。他也提出對定價演算法、額外費用，以及旅客能否有效獲得申訴回應的疑慮。
行李費用增加旅費負擔
申請要求恢復節慶期間25公斤的免費託運行李額度，並指額度已降至15公斤。這代表旅客無須額外付費即可託運的行李減少10公斤，降幅為40%。
Laxminarayanan 表示，節慶期間攜帶禮物和家用品的旅客，除了較高的機票價格外，還可能被收取超重行李費。因此，行李額度請求針對的是旅程總成本，而不只是宣傳票價。
這項更廣泛的訴訟也要求保障旅客免受取消費、退款及其他費用影響。在先前的訴訟程序中，法院曾敦促政府敲定相關規則，涵蓋機票票價與暴漲票價等議題。
對旅客而言，這些問題都會在購票時交會：票價決定旅程是否負擔得起，而行李及取消條款則決定旅客選擇出行後可能還要支付多少費用。
案件如何發展至今
這起訴訟始於2025年，法院曾多次檢視節慶票價及政府制定新規的進度。案件名稱為 S. Laxminarayanan v. Union of India，案號 W.P.(C) No. 1124/2025。
主要進展如下：
- 2025年11月：最高法院要求中央政府及其他相關方就 Laxminarayanan 的訴訟作出回應。
- 2026年1月：法院表示將介入處理難以預測的票價波動，並稱節慶期間大幅漲價是剝削行為。
- 2026年5月15日：維克拉姆・納特與桑迪普・梅塔法官要求合理化票價，並敦促政府提供救濟。
- 2026年8月17日：中央政府表示，已加快制定《2024年航空法》下的規則。
- 2026年10月16日：中央政府表示，已取得行政核准，預計兩週內公告。
- 2026年10月30日：Laxminarayanan 遞交申請，要求暫時限制節慶票價並提高行李額度。
- 2026年11月1日：中央政府公告新航空規則。
- 2026年11月2日：法院拒絕緊急審理。
在5月的庭審中，合議庭指出，同一天飛往同一目的地的經濟艙票價差異甚大。法官對政府表示：
試著為民眾提供一些紓困……同一天飛往同一航線的航班……一家航空公司收8,000盧比，另一家卻收18,000盧比，都是經濟艙。
下次開庭為何攸關旅客
11月16日的庭期是法院下一次可審理這起未決爭議的機會。在10月16日的庭審中，法院要求副檢察長 Tushar Mehta 在該次庭審時，向合議庭提出已公告的規則。
Laxminarayanan 主張，時間至關重要，因為節慶日期的火車票通常早在數週前就已售罄。他的申請提到，旅客可能因疾病、死亡或工作出行，也有人要返鄉慶祝節日。
申請將航空公司定價與其他受監管服務比較。申請指出，鐵路彈性票價上限為基本票價的1.5倍；《2013年藥品（價格管制）令》管制必要藥品價格；電價則由監管委員會訂定。請願人以此主張，當旅客實際上別無選擇時，應設置票價限制。
11月2日的庭上交鋒並未批准臨時票價上限，也未變更行李額度。目前案件仍在審理中，節慶期間的救濟請求尚未裁定，而新航空規則將於2027年1月1日生效。
重點摘要
- 最高法院於2026年11月2日拒絕緊急審理，且未就相關陳述作出裁定。
- Laxminarayanan 的申請指出，德里至加爾各答票價為78,694盧比，平常票價為10,000至11,000盧比。
- 申請要求暫時限制節慶票價，並提供25公斤免費託運行李額度。
- 案件下一次排定於11月16日審理，屆時請願書所指的主要節慶旅運期間已過。
- 11月1日公告的新航空規則將於2027年1月1日生效。
- 新架構保留市場定價，同時允許政府在特殊情況下介入。
